Al lado de los que ponen el cuerpo

Cuál sea el resultado inmediato de todo este embrollo no se sabe. Es difícil predecir qué va a ocurrir si la reacción se produjo recién pasado el 35% de un gran abuso impositivo que ni siquiera permite descontar las pérdidas o lo invertido, que vendría a ser la parte de lo que quedó el año pasado después de pagar impuestos y que no se destinó a consumo. Pero, lo que ya está pasando parece el sueño de una noche de verano.

Están los que me dicen que de Angeli no es la reencarnación de Bastiat, o que los del campo cuando les bajen las retenciones se tiran a tomar sol. Herederos del liceo de señoritas con que se enfrentó cincuenta años al equipo de rugby de Mataderos.

Ni De Angeli, ni Buzzi, ni Miguens, ninguno es experto en la Escuela Austríaca de Economía. ¡Qué novedad! Y la Argentina de la que se apoderaron los Kirchner tampoco es Suiza.

Los que creen que esas son las alternativas disponibles se equivocan, como se equivocaron varios la década pasada comprándose el discurso que estos mismos tipos que tienen la manija hoy sin respetar ni una sola letra de la Constitución. Ni siquiera la del 94. Este tipo de exquisités  de contarle la costillas a unos tipos que ofrecen aire fresco y algo de república, mientras se permanece en la pasividad y el silencio frente al tirano y se estudia la posibilidad de privatizar las crías del cangrejo en la Conchinchina para demostrar cuánto más liberal se és que aquellos que tienen las pelotas para enfrentar lo que se debe enfrentar con responsabilidad en el momento en el que la amenaza existe, es la argentina más perversa y culpable de nuestra decadencia como país. Aunque no le guste al “ambiente” lleno de amigos míos, total, tampoco es que me llevan en andas.

El narcisismo ideológico, el recitado de cuestiones inconducentes para justificar estar afuera de todo pero que eso parezca principismo en lugar de evasión, es una forma de sub-radicalismo. Es el tipo de actitud de ovejas que necesitan personajes como los kirchner para morirse de risa de todo el país.

¿De Angeli no leyó Las Bases? Urquiza tampoco las había leído hasta que Alberdi se ocupó de hacérselas llegar. En lugar de fijarse a ver si era capaz de entender el significado del derecho de propiedad, ahí fue a contarle de qué se trataba la cosa. Por suerte no había nadie que atacara a Alberdi por acercarse a gente tan poco liberal.

Hoy el país juega al juego que hay que jugar contra un tirano y nada de esto surgió de un círculo de ciudadanos repartidores de panfletos ni cultores de ninguna ortodoxia. Y no digo esto precisamente porque no sueñe con tirar al estado a la basura, sino porque no creo ni por asomo que eso ocurra aplicándole el liberalómetro a todo que salga algo de la rutina decadente.

Este es un movimiento lleno de gente equivocada defendiendo cosas bastante acertadas, con errores y transgresiones, pero al final operando sobre la inversión de los valores republicanos para que el sistema sea lo que debe ser. No por esperar que las palabras de un texto hagan un trabajo que las personas no han hecho, sino actuando. La constitución no es resultado de declaraciones sino de acciones fundadas en ella.

Nadie está tranquilo en la política, pero no como en el 2001 y su estúpido “que se vayan todos”, sino porque hay mucha gente que se está enterando de para qué estaban los diputados, los intendentes, los gobernadores y los jueces.

¿No alcanza? Eso no es algo que los que no hacen nada le puedan reprochar a los que ponen el cuerpo.

No incluyo en esta crítica esperanzada a mucha gente que si se juega con nombre y apellido denunciando lo que debe denunciar en el terreno pero que también tiene la ilusión de que se reencarne un Alberdi para revertir décadas de retroceso. Muchachos, Alberdi ya no está. Este es nuestro turno.

53 thoughts on “Al lado de los que ponen el cuerpo

  • June 20, 2008 at 10:27 am
    Permalink

    Todo esto sirve para preparar el terreno para que si llegara a aparecer una persona del nivel de Alberdi esté en condiciones de tener logros. Lo más triste de la situación anterior a esta rebelión es la falta de conciencia de lo lejos que estábamos de ser algo normal. Me hace acordar a un médico que atendió en una guardia a una mujer a la cual el marido golpeó brutalmente, que le dijo: mi marido me pega lo normal. Así era nuestra percepción de la normalidad.

    Reply
  • June 20, 2008 at 11:32 am
    Permalink

    Este articulo es muy valioso por el realismo que transmite y me sugiere una analogía entre lo que es la medicina preventiva y la curativa.

    Reply
  • June 20, 2008 at 11:44 am
    Permalink

    El gran problema es, lamentablemente, que durante la época de Rosas (un tanto anterior a la aparición de Alberdi, aunque ésta sabía bien como andaban las cosas) la gente tenía todo para aprender.
    Más allá de que existía la tiranía rosista y los caudillos tenían poder, la gente (que no llegaba a un millón de personas y el país no estaba unificado en su totalidad) no tenía inmersa la idea del estatismo, o como lo llama un lector que escribe en este blog y que da gusto leerlo, la “estatolatria”. Rosas ni siquiera era el presidente del país sino el gobernador de la provincia de Buenos Aires, no existían universidades nacionales que les lavaran el cerebro a la gente con las ideas estatistas que hoy en día son sagradas gracias a nuestros intelectuales. Además, si bien Rosas enviaba dinero a los gobernadores de las otras provincias gracias a las ganancias monopolizadas por Buenos Aires con el puerto a su favor, las provincias no dependían del todo de Buenos Aires.
    Hoy en día, la situación es muy diferente, el estatismo como religión está inmerso en todo el país y el país es rehen del gobierno nacional que mediante propagandas lava el cerebro a la gente. En la época de Rosas el liberalismo era desconocido por la gente, por eso mismo no fué rechazado en el momento de su implantación con Urquiza y sus sucesores.
    En cambio ahora, en gran parte gracias a los “intelectuales” y “pensadores” que se adueñaron de las universidades para establecer el Estatismo como religión oficial; el solo hecho de intentar hacer algo que implica cierto grado de liberalismo es tildado de “ultraderechismo, nazismo, fascismo, menemismo, etc”.
    La socialización del país hoy en día es total, esto no sucedía con Rosas, por eso mismo la resistencia debe ser a todo o nada.

    Reply
  • June 20, 2008 at 12:18 pm
    Permalink

    Es cierto que a la hora de la verdad, estos tipos hacen mas fuerza contra el poder del gobierno que los liberales, que por cierto, ¿donde carajo estan ahora? ¿que pasa que ninguno de la cara? ¿estaran junto a ABL (h) para escribir que el islam no es malo en lugar de jugarsela para defender la libertad?
    No me parece mal hacer el esfuerzo de tratar de educar a la mayor cantidad de gente posible, aun sabiendo que eso no va a cambiar las cosas. Pero si me parece imperdonable no organizarse politicamente. Crear una alternativa a todos los partidos que defienden este sistema. Gente que asuma sin culpa que ganar dinero esta muy bien y que robarlo esta muy mal. Cómo puede ser que aquellos que quieren apropiarse del trabajo ajeno sean los “buenos” y los que quieren defenderse sean los “malos”??

    Reply
  • June 20, 2008 at 12:32 pm
    Permalink

    Maravilloso artìculo. Pragmatismo puro, al estilo Josè Benegas.
    Para mì, no se puede aprender de golpe ahora la Constituciòn y entender Las Bases con el resumen Lerù, el fin de semana, para derrocar a èstas bestias.
    En el fondo, ese es el pecado que pagamos todos los argentinos. Pecado de no haber hecho los deberes, de habernos apartedo hace 70 años, muy alegremente de Alberdi.
    No es otra cosa.
    Los diagnòsticos complejos son mentirosos, ahì la trampa.
    Las chicanas fernandìsticas, caben acà. En USA, a un letrado asì no lo encanan. Lo mandan al psiquiàtrico, previo zapato en el orto.
    Ayer, un tipo hiperlùcido como Alejandro Rzicner, decìa en fm identidad, que yà no comentaba cosas de èstaos tipos porque corrìa peligro su salud.
    No se puede tragar un vaso con tuercas en ayunas todas las mañanas, sin empezar a resentir el aparto digestivo.
    Argentina supera todo lo imaginable, a la altura de èstas circunstancias.
    Como vos decìs, la absoluta ignorancia e inocencia de las entidades y la gente me supera, nos supera.
    El ùltimo discurso del Loco es de antologìa. Antologìa del terror, de como llevar a una sociedad al desastre…alguien lo denunciò?
    A JODERSE ENTONCES.
    REALMENTE NECESITAMOS QUE ALBERDI REENCARNE.

    Reply
  • June 20, 2008 at 12:34 pm
    Permalink

    lo escribo bien…Alejandro Rozitchner

    Reply
  • June 20, 2008 at 2:24 pm
    Permalink

    Lo que comenta Jose es algo que se ve muy seguido entre la gente interesada en las “ideas” políticas. Uno de a poco va leyendo y aprendiendo sobre los distintos pensadores que ayudaron a formar la línea política/económica (hasta filosófica) que uno mas admira y anhela para su gobierno. El problema surge al tratar de encontrar un candidato o partido que comparta este ideal político que cada uno tiene en su mente. Uno termina encontrando un sinfín de excusas para llegar a la conclusión que ningún candidato se alinea con nuestro pensamiento y de esa forma puedo justificarse a si mismo porque no hace nada para cambiar la realidad política donde vive. Hay que tener bien en claro las que el mundo de la política es distinto (y mucho mas complicado) al de las ideas. Luchar junto a un partido o movimiento político con el que no este 100% de acuerdo no va a hacer que los que piensen como nosotros nos tilden de impuros, mercenarios y traidores. Lo importante es apoyar a los que mas nos acerca hacia nuestro ideal, teniendo en claro que para esto hay que estar dispuesto a resignar otras aspiraciones.

    Tengo guardad un comentario EXCELENTE que escribió Leandro en un post del 26 de marzo que me ayudo a entender mejor este concepto. Es un poco largo pero recomiendo leerlo a todos los que como dice Jose quieren estar “al lado de los que ponene el cuerpo”:

    “…nunca mas lejos de mis palabras la pretensiòn que sea Mises el que lidere o encauce el verdadero reclamo de fondo. Los autoerigidos en pedestales que señalan con el dedo a todos los impuros y pecadores (tal como A. B. Lynch) no sirven. Mi planteo en principio es de ideas y andie hasta ahora ha sido capaz al menos publicamnte de centrar la protesta en el verdero fondo…todos discuten los aspectos anecdoticos de la misma, es mas algunos tarados hablan que el problema es que no se coparticipan…el problmea no es quien las maneja sino que precisamente el problema es la propia existencia de las intervenciones.
    Hay que seguir el ejemplo de Alberdi, la estupidez purista de los Sarmientos NO SIRVE PARA NADA, aca si buscamos un liderazgo politico hay que buscar a nuestro nuevo Urquiza, es decir alguien de los que esta hoy, aqui y ahora aunque influido con las ideas correctas y no conceptos propios de trogloditas precambricos … Es decir no espero que vengo Mises, no espero a ningun puro ni a ninguna monja que venga a regentear este prostibulo en el que se ha convertido nuestra sociedad. Los prostibulos lo manejan las putas viejas , es decir las que entienden el negocio…Urquiza era un señor feudal del interior que se emperno a cuanta mujer andaba suelta por ahi, que se pasò toda su vida guerreando , sin embargo tuvo la sabiduria de ver en las ideas de Alberdi la verdadera soluciòn,( eso el soberbio y estupido Sarmiento nunca lo pudo ver ni entender…el estaba preocupado mas que en organizar una naciòn en el uniforme de los soldados y en el pedigree de los gobrnantes y pro eso despreciò a Urquiza y a Alberdi)…Es decir si argenta alguna vez fue algo no fue por los puros, no fue los castos y cultos universitarios sino por la sabiduria y visiòn de un guerrero feudal del interior llamado JUSTO JOSE DE URQUIZA….Y para mi hoy ese papel lo puede desempeñar un solo politico (de los que estan hoy vivos) y quizas en un tiempito mas tengamos a otro…
    Te dejo con la duda sobre a quienes me refiero.

    Pero perdon por la insistencia, aca yo no hablo de liderazgo politico, USA tardò varios años hasta formar su primer gobierno presidido nada mas ni nada menos que por el mismo Washington (que reitero era sino el màs rico, uno de los mas ricos de las 13 colonias)…de lo que estoy hablando es de la toma de consciencia de que es lo que esta en juego…Me dio realmente trizteza el reclamo de todos los dirigentes pidiendo dialogo, es decir reconociendo como interlocutor valido al gobierno que no es nada mas ni nada menos que causante de TODOS los males, se dice que hay que negocia….¿que carajo hay que negociar aca?…lo unico que vale es retroceder con este auemnto y comnezar a discutir en serio sobre la brutal y barbara presiòn impositiva (que va desde el no ajuste por inflaciòn de los balances y las escalas para las personas hasta las confizcatorias tasas de IVA, impuestos a los combustibles etc. etc.). Insisto aca no hay nada que negociar, conlos criminales y barbaros no se negocia…Chamberlain quizo hacerlo con Hitler y asi le fue a èl y todo europa (previsto y anticipado por Churchill en 1938 luego del pacto de Munich cuando dijo : ” Inglaterra pudo elegir entre la verguenza y la guerra….eligiò la verguenza , ahora tendra una guerra” y vaya si la tuvo…Aca le pasa esto al campo por haber tolerado el saqueo por mas de 5 años y no haber peleado por principios …pedir la reducciòn de los auemntos de los retenciones, es como decirle al violador que solo te sodomice con 3/4 de su intrumento y no con toda la longitud..claramente estas pidiendo una reducciòn de grado y no de especie en el tormento pero aceptas pasivamente el tormento….

    Reitero sino entendemos esto, iremos detras del primer estupido que diga algo seductor (y obviamente disparatado , utopico, pueril e incosistente) a los oidos de las masas que quieren que esa abstracciòn denominda estado les de todo pero sin poner nada…Primero debemos entender cuales son nuestros derechos, en que consiste nuestra libertad y como esta es violada por los regimentes que resultan en la realidad (no en los papeles de esas bellisismas contrucciones intelectuales denomiandas constituciones) por la aplicaciòn de la democracia politica republicana..recièn ahi estaremos en condiciones de elegir y de entronizar a un lider politico…que tambìen isnsito no esperemos a Mises, ni a Bastiat, ni a Adam Smith, ni a Hayek , ni a Sarmiento (que nunca falt a clase)…sino todo lo contrario…sera un Urquiza, viejo zorro, curtido por mil batallas y con la sabiduria que da la experiencia, de saber como debe desarmar los restortes de poder que obstruyen parasitariaemnte el progreso (que no es con leyes y decretos precisamente), o sea alguien que entienda los incentivos y el mecanismo por el cual se trsmite y se ejerce el poder…no son los Carrio, no son los Lopez Murphy ni ninguno de esos estatolatas que creen que esto se arregla con leyes votadas en el congreso (que dicho sea de paso desde hace años qu decidio no ejercer su rol), si no entendes el mecanismo menos podras desarmarlo o destruirlo y el que asi lo intente la reacciòn que generara se lo llevarà puesto…parte de esto explica lo que le paso a la Alianza.”

    Reply
    • June 20, 2008 at 5:14 pm
      Permalink

      Ahí está, era Leandro el lector al que me refería. Impecable.

      Reply
  • June 20, 2008 at 2:55 pm
    Permalink

    Cochi, lo que pegaste de Leandro – en lo que coincido en gran parte, no todo – es lo que acà se dijo muchas veces…ERROR DE DIAGNÔSTICO…o como escribiò Leandro…”si no entendes el mecanismo menos podras desarmarlo o destruirlo y el que asi lo intente la reacciòn que generara se lo llevarà puesto…”
    Eso es el nùcleo.
    El tema es que es tan simple que muy pocos lo entienden.
    El tema està claro…acà se deseducò, se violan todas las leyes.
    Màs claro agua.
    No busquemos intelectualismos. o erramos el diagnòstico.
    El quilombo que vivimos se origina en algo simple, el cagarse en la Constituciòn, el haber creado un montruo llamado Estado que todo lo vè, todo lo controla, cercenando todo derecho.
    Sobre eso SE DESEDUCÔ.
    Acà se siguen tomando caminos errados por esa desdeucaciòn.
    Si existe el peronismo, una banda espuria es por violar leyes. Si èsta tilinga existe como presidente, es por violar leyes…jamàs lo serìa en un paìs normal, la mujer de un tipo que llega con el 22% gracias a violar internas partidarias y luego nombra a esa mujer a dedo, como sucesora.
    VIVIMOS EN UN ESTADO DE ILEGALIDAD.
    Lo demàs es mirar las hormigas mientras pasan los elefantes.

    Reply
  • June 20, 2008 at 3:08 pm
    Permalink

    Yo le digo a mi hija – que es adolescente- que preste mucha atención a lo que está viviendo porque son momentos históricos,

    creo que es la primera vez que la gente sin manipulación alguna se despierta y empieza a entender de qué se trata esto del juego del poder y se decide a actuar.

    De ahora en adelante debemos ser como perros de presa con el gobierno,

    y en el debate parlamentario que se avecina,

    registrar con miles de cámaras y micrófonos el mas mínimo gesto de este escorial de mercenarios al servicio del poder,

    para exhibirlo en el futuro así como hoy nos complace que haya quienes registraron años atras las palabras que hoy desnudan la hipocresía de Nestor Kirchner.

    Reply
  • June 20, 2008 at 3:41 pm
    Permalink

    Gran Post, de hecho todos los liberales que conozco, y yo mismo, lo admito, nos hemos hecho los puritanos alguna vez, el clásico “yo con esos negros no me junto” o el “si, pero es peronista” “mira que ese antes estaba con…” etc. Es muy bueno leer de vez en cuando, cuando encendemos el “liberalómetro” como le dice José las Cartas quillotanas que Alberdi le escribió a Sarmiento en un memorable duelo epistolar, aquí va la primera de esas cartas:

    “Se hizo un crimen en otro tiempo a Rosas de que postergase la organización para después de acabar con los unitarios; ahora sus enemigos imitan su ejemplo, postergando el arreglo constitucional del país hasta la conclusión de los caudillos. Siempre que se exija una guerra previa y anterior para ocuparse de constituir el país, jamás llegará el tiempo de constituirlo. Se debe establecer como teorema: Toda postergación de la Constitución es un crimen de lesa patria; una traición a la República. Con caudillos, con unitarios, con federales, y con cuanto contiene y forma la desgraciada República, se debe proceder a su organización, sin excluir ni aún a los malos, porque también forman parte de la familia. Si establecéis la exclusión de ellos, la establecéis para todos, incluso para vosotros. Toda exclusión es división y anarquía. ¿Diréis que con los malos es imposible tener libertad perfecta? Pues sabed que no hay otro remedio que tenerla imperfecta y en la medida que es posible al país tal cual es y no tal cual no es. Si porque es incapaz de orden constitucional una parte de nuestro país, queremos anonadarla, mañana diréis que es mejor anonadarla toda y traer en su lugar poblaciones de fuera acostumbradas a vivir en orden y libertad. Tal principio os llevará por la lógica a suprimir toda la nación argentina hispano colonial, incapaz de república y a suplantarla de un golpe por una nación argentina anglo-republicana, la única que estará exenta de caudillaje.
    (…) El día que creáis lícito destruir, suprimir al gaucho porque no piensa como vos, escribís vuestra propia sentencia de exterminio y renováis el sistema de Rosas”.

    Reply
    • June 20, 2008 at 4:01 pm
      Permalink

      Precisamente Martín en esas cartas están las lecciones de política más importantes de Alberdi que la mayoría de los liberales pasan por alto.

      Reply
  • June 20, 2008 at 4:29 pm
    Permalink

    Este editorial fue publicado hoy por El País de Madrid. Es importante leerlo.

    EDITORIAL
    Crispación argentina
    Los oscuros modos políticos de los Kirchner agravan su dilatado pulso con los agricultores
    20/06/2008

    De los seis meses que Cristina Fernández lleva al frente de Argentina, los últimos tres están marcados por su conflicto con los agricultores, un choque que se mantiene vivo y que está socavando la credibilidad económica del país suramericano y decisivamente la imagen del Gobierno de los Kirchner.

    La popularidad de la presidenta ha caído 30 puntos desde febrero, hasta el 26% actual. Lo que comenzó siendo un enfrentamiento por un desmesurado aumento de impuestos a las exportaciones de granos ha derivado en la peor crisis política desde 2001.

    Está por verse si su única concesión hasta la fecha, que el Parlamento se pronuncie, tres meses después, sobre la oportunidad de la medida, sirve para apaciguar los ánimos.

    La presidenta Fernández no sólo no practica el diálogo político que prometió en campaña electoral. Al amparo de la debilidad institucional argentina se enroca en posiciones altaneras y recurre a los más impresentables tics autoritarios del peronismo para contrarrestar el creciente malestar en la calle, ilustrado a comienzos de semana con una multitudinaria cacerolada popular.

    De este conocido repertorio del justicialismo, que ahora preside su marido, el ex jefe del Estado Néstor Kirchner, forman parte desde las recurrentes exhibiciones de fuerza en la plaza de Mayo hasta la burda manipulación que pretende que tras la sostenida y en ocasiones inadmisible protesta agropecuaria anida un golpe de Estado en ciernes.

    En una vitriólica y excepcional rueda de prensa, Kirchner se ha despachado contra periódicos, periodistas e instituciones económicas internacionales, un tótum revolútum culpable según él de favorecer la desestabilización argentina.

    Es el mensaje del miedo.

    Más allá de las razones de un Gobierno representativo para adoptar medidas impopulares está su obligación de explicarlas convincentemente y facilitar su debate parlamentario. Fernández, sin embargo, parece estar más interesada en el enmascaramiento de la realidad, como lo muestra la consistente manipulación de los datos de inflación argentina, oficialmente en un solo dígito, pero en realidad por encima del 20%, según todas las estimaciones solventes. La deliberada ficción en que vive la tercera economía latinoamericana, consagrada en el nuevo índice de precios vigente desde este mes, constituye una muestra más del desprecio presidencial por los valores que dice defender.

    Reply
  • June 20, 2008 at 5:54 pm
    Permalink

    Jose, es posible todavia obtener el pdf “Terrorismo en Argentina”? El vinculo figura como invalido.

    Cristobal

    Reply
  • Pingback: 300 « The Place I’ll Return To, Someday

  • June 20, 2008 at 8:10 pm
    Permalink

    Muchachos entiendo perfectamente a lo que se refieren, sin embargo tengo mis dudas.

    De angellis dijo el domingo que votaría a duhalde, y que la gente de campo votaría masivamente a duhalde si este se presentara. Esto no es purismo, esto es ver la realidad que conlleva apoyar ciertas personas por cuestiones estratégicas sin ver en el más allá. O sea, duhalde es la peor porquería que le pasó al país en décadas sin tener en cuenta que parió a los kirchner entre otras cosas. Yo no me olvidó de la devaluación, la confiscación, y el inicio de una nueva política monetaria irrestricta.

    Rescato que se hayan plantado al gobierno, pero dónde estaban cuando el estado duhaldista destruyó la moneda? Los mismos chacareros que hoy se plantan al estado son los mismos que fueron salvados por el estado con los créditos hipotecarios a través de condonaciones que pagamos todos? Podemos apoyar a tipos como buzzi que piden “el modelo boliviano”? Nos olvidamos que muchos de los “pequeños productores” son los primeros en pedir que ellos sean exentos del fisco, pero que los “grandes” paguen todo. Esa lógica perversa y envidiosa es nefasta siempre.

    Si alguna vez tuvimos un Urquiza fue Menem y así salió todo…

    Podrán decirme purista, y quizá lo sea. Pero yo no me sentiría bien si apoyo a tipos que apoyan otras lacras como duhalde, al cual he venido puteando desde que sé lo que es la libertad económica. No sería justo conmigo mismo si por cuestiones coyunturales apoyara a este sujeto.

    Y por último, me gustaría saber quién nos garantiza que el campo y su sector estatista no va a ser el primero en socializar las pérdidas en un futuro no muy lejano cuando los precios no sean los mismos. Porque es muy fácil ser “liberal” en las ganancias, y hacerse el marxista en las pérdidas… De esos hay de a montones, y son los mismos que después nos hacen el mal nombre. “los liberales sólo quieren serlo en las ganancias nada más, después siempre acuden al estado”

    Para mi el camino político en este país es imposible, más aún teniendo en cuenta la existencia de puros partidos estatistas. Confiamos en juanito para que inicie las reformas, después las hace para el ojete, y la culpa es de las ideas no de juanito. Así nunca más vamos a poder cambiar algo. La cuestión pasa por la educación y difusión de las ideas. Esto no quiere decir que quizá el otro camino sea posible, solamente digo que es difícil y que nadie ha hecho más mal a las ideas liberales que sus ejecutores en el país.

    Salvando las distancias en los EEUU se mantiene la misma discusión de si el camino son las ideas o la política.

    En fin, no me maten

    Reply
    • June 20, 2008 at 9:24 pm
      Permalink

      Hay mucho de coherencia en tu comentario.
      Tampoco creo que el “nuevo Urquiza” sea el señor Alberto Rodríguez Saá, el cual maneja una provincia en las cual el 90% fácil vive del Estado.
      No hay nada de esperanzas bajo el sol.

      Reply
    • June 21, 2008 at 2:54 am
      Permalink

      Ivan…no sabes la tristeza ke senti despues de leer tu comentario;y es ke no sabia eso de ke De Angeli habia manifestado su adhesion a Duhalde!!!noooooo!!!.
      Nunca lo pense una luminaria…simplemente es un señor del campo,ke se dedica a lo suyo y a los suyos…igual,sigo apoyando a su causa,y entiendo que es identificable con la de todos…porque con la avidez de los kirchner ke no han movido un dedo en la generacion de empleo,sino en la ampliacion de planes,es decir,subditos…50 o 100 pesos por cabeza para los actos,viandas,chori,lacra de intendentes,gobernadores…sin olvidar que el dia 4 de junio el ejecutivo otorgo 1.600.000 de pesos a la fundacion Abuelas de plaza de mayo,y tambien 1.400.000 a la fundacion Madres de plaza de mayo,en concepto de no retribuible!!!.
      Me pregunto si la fundacion cruz roja,o caritas,no son lo suficientemente serias e imparciales,como para tener ke destinar dinero de los ciudadanos a las viejas resentidas esas!!!!como es posible???!!!!
      igualmente,con respecto a eso de “kien nos garantiza ke los del campo.”..yo pienso ke para muestra basta un boton.Es decir,los dirigentes del campo,son tipos del campo,y son tipos de bien.Se nota que no van a cegarse ante el poder,o querer cambiar las reglas de juego.No pertenecen al universo kirchnerista,peronista,de la usura y el populismo.Es importante saber diferenciar.

      Reply
      • June 25, 2008 at 3:08 pm
        Permalink

        Los tipos del campo son unos parasitos inutiles igual que el resto de los ‘industriales’ nacionales.

        Reply
  • June 20, 2008 at 8:37 pm
    Permalink

    Muy lúcido tu artículo, José, y muy realista.

    Comprendo tus prevenciones, Iván, pero en ciertas ocasiones el más elemental realismo político impone aceptar a los menos malos, cuando la alternativa es, por omisión, apuntalar a la porquería que nos gobierna.

    Los liberales “puros” o doctrinarios se distraen, como los zorros de la fábula, en debatir si nuestros perseguidores y futuros victimarios son galgos o podencos.Tan llenos de pruritos y rechazos, no pueden discernir lo malo o regular del totalitarismo: que Menem no me gusta; que Menem es peronista; que lo suyo no es auténtico liberalismo; que Menem también tuvo su justicia adicta (cuando jamás persiguió ni espió a ningún juez o periodista).

    No me termina de convencer De Angeli, pero antes de la protesta rural, ¿quién carajo hizo frente al gobierno? ¿dónde estaban los liberales? Y no hablemos de liberales, ¿dónde estaban los republicanos?

    Los productores agropecuarios defienden un interés sectorial, pero haciéndolo, han comprendido la importancia de poner frenos al poder estatal. Y todo enemigo de los impuestos, del Estado y de los abusos de poder gubernamental es nuestro aliado.

    Reply
    • June 25, 2008 at 3:11 pm
      Permalink

      Lo unico que los chacareros quieren es que no les cobren impuestoas A ELLOS. Al resto de la poblacion la pueden matar con impuestos y los chacareros ni se enteran, ni les importa.

      Reply
      • June 25, 2008 at 3:24 pm
        Permalink

        Lo bien qué hacen. ¿Por qué no se ocupan los demás de los impuestos que les cobran a ellos?

        Reply
  • June 20, 2008 at 10:02 pm
    Permalink

    Estimado José:
    Hace tiempo aprendí, con pesar, que aun entre los que se dicen liberales existen los absolutistas, extremistas, fanáticos o como quiera llamarseles.
    Sin embargo los liberales mejor que nadie sabemos que los ideales perfectos no son más que una ilusión o utopía y en la práctica solo nos engrandece el camino en su búsqueda.
    “Pretender que una ilusión se realice es confundir a la ilusión con un pagaré, es una falta de respeto para con la ilusión” decía el gran Wimpy.

    Reply
  • June 20, 2008 at 10:03 pm
    Permalink

    La verdad es que buscar al político liberal puro, no concuerda con un carismático, y pocas veces es ejecutor de buenas decisiones. En este país falta primero marcar el rumbo, que nunca tuvimos, creo que por mucho tiempo estaremos igual.
    Creo que los liberales para mi punto de vista en nuestro país, cometen el error de medir quien es el mejor liberal, y adoctrinar a quien se acerca al fogón con todas las máximas, y lamentablemente el pueblo en su gran extensión no le interesa saber que hacer, sino quiere saber lo bueno que la va a pasar, un ejemplo es Macri, recién gana cuando en su propuesta dice “va a estar bueno Buenos Aires”, el mensaje es claro!.
    Un ejemplo es el socialismo, ellos buscan un terreno fértil donde adoctrinar a su gente, existen de toda clase, gusto, medida y sabor, desde el panfleto para el mas inculto hasta sus libros de adoctrinamiento, ahora si el terreno no es fértil, lo primero que hacen es destruir los valores de la sociedad que la hacen fuerte, yo diría que es como el HIV, primero atacan al sistema de defensas para después invadir todo el cuerpo con todas las enfermedades posibles.
    Resumiendo, el socialismo esta haciendo exactamente eso, destruyendo las fuerzas armadas, la iglesia, la familia, la educción, medios productivos, y sobre todo el estado, si ustedes piensan que estoy mal por deducir estas cosas, pero ya hace tiempo Marx y Engels gastaron ríos de tinta describiendo la doctrina a seguir.
    Tendríamos que ser inteligentes, fortificar el liberalismo y todas las instituciones que soportan a la sociedad como tal, para después señalar a un rumbo, que tiene que tener una hora de ruta, y no vociferar sin saber como combatirlos, mas que desde un atril hoy blog que solo el %5 de la población puede tener acceso y que mucho menos leen.
    Mas arriba leí que hay que hay que buscar referentes, o buscar la reencarnación de Alberdi, creo que es un buen sueño, pero yo solo les digo que depende de nosotros crear uno, somos como recolectores nómades buscando que salga un rábano de la arena, cuando tendríamos que ser agricultores y seleccionar nuestras mejores semillas para la cosecha siguiente, o mejor aun factorías gigantes, o si alguien le gusta mas, algún otro proceso de productivo mas avanzado.

    Señores, aprendamos a sumar y a crear, no a mirar del cielo para que caiga un salvador, por que si eso sucede, seguro muere de los huesos rotos por la caída, (aunque parece un chiste no lo es)

    Saludos Cordiales

    Reply
    • June 25, 2008 at 3:14 pm
      Permalink

      “las fuerzas armadas, la iglesia, la familia, la educción [toda publica],

      Flaco, vos sos un conservador, no un liberal. Anda a aprender el ABC.

      Reply
  • June 21, 2008 at 2:25 pm
    Permalink

    Excelente post …

    Ratifico todo lo que dije en el posto mio trasncripto por Cochi. Celebro y me alegro por la ampliaciòn del concnflicto, si bien hay que acalrar que la mayoria de los lideres emergentes de esta protesta (salvo Biolcati) tienen razòn y apoyan valores republicanos y democraticos pero por las raones erradas (radicalemnte erradas), no obstante esto la protesta la podemos considerar un avance.

    Cualquier gurpo humano necesita un orden y ese orden se puede establecer con poder. Desde hace mas de 50 años el poder en argenta lo tienen los que no producen absolutamente nada y parasitan y ordenan que hacer con sus patrimonios y sus vidas a los que si producen. Ese desequilibrio (que los que producen tienen que pedirles permiso a los que o producen) es lo que explica en gran medida la inestabilidad de nuestra sociedad. Este conflicto lo que esta confirmando y recordánoles una vez mas , tanto para los parasitos, prebendarios y subisidiados como tambièn para los propios protagonistas es la famosa regla de oro “Rememeber the golden rule, who has the gold makes the rules” (recuerden la regla de oro, quien tiene el oro hace las reglas). Hasta los propios productores se han sorprendido por el impacto de la suspensiòn en la comercializaciòn de granos. Ahora resulta que no eran ni los politicos, ni la industria , ni ningùn iluminado lo que hacia moverse a argenta sino la producciòn agropecuaria. La toma de consciencia de ser poseedores de ese poder hace que de aqui en mas puedan declamar cualqueir cosa (contra la oligarquia, el imeperialismo, vivar al nefasto y excecrable duhalde, hablar en contra del capitalismo, etc.) pero lo que si les quedo claro es que mas alla de las preferencias esteticas sobre a quien votan , el depositario de esos votos no podrà venir a saquearlos mas…obviamente intentaràn con todo el resto pero no solo ahi no hay tanto para sacar sino que ademàs creo que esta protesta servirà de ejemplo a todos los sectores que van a ser saqueados sobre como se actua frente a una violaciòn impositiva. Creo que se està haciendo realidad aquello de que son los gobierno los que deben temer al pueblo (y no al revès)…fijense el pánico que tienen a que les hagan escraches, todas esas diatirbas y acusaciones solo muestran una cosa, el terror que tienen a la ira de la gente.

    Resumiendo creo viene una sociedad mejor, en donde los que producen tienen capacidad para imponer relgas y son los que viven de esa producciòn los que deberan adaptarse , y no al revès como viene sucediendo en argenta desde hace mas de 50 años.

    Reply
    • June 25, 2008 at 3:15 pm
      Permalink

      “Cualquier gurpo humano necesita un orden y ese orden se puede establecer con poder”

      Priceless.

      Reply
  • June 21, 2008 at 2:52 pm
    Permalink

    No obstante lo anterior hay un tema que si me preocupa y es que creo que los propductores estan dando la gran batalla en el teatro secundario de esta guerra. Nadie hasta ahora cuestionò la legitimidad de las retenciones y todos protestan por el porcentaje y la disparatada implementaciòn ilegal de la medida. Seguramente introduciràn cambios en el texto de la ley que los dejn conformes a todos: los productores tendran las retenciones en un procentaje aceptable, algunos recibiran reintegros, los gobernadores morderan con la coparticipaciòn, el goiberno finalmente hab`ra sido puesto en caja etc. etc….todo muy lindo, mientras el tipo de cambio real y el precio internacional de la soja se banquen un 35% de retenciones que ahora estarà sancionado por ley …. Si para bajar el procentaje tuvieron que dar semejante batalla y gastarse practicamente todas las municiones, que les queda para pedir que vuelvan a bajar el procentaje cuando la soja vuelva a US$ 400 por decir una cifra? …¿No seria mejor gastarse todas las municiones en la lucha real , que no es otra que la de cuestionar la legitimidad de las retenciones? , es decir que lejos de discutir el porcentaje lo que tendrian que estar discutiendo es como y cuando se van a elimnar las retenciones y no a que porcentaje deben estar. Una vez establecido lo expropiatorio e injusto de un tributo inspirado en el resentimiento de los parasitos , seria una conseciòn del campo aceptar que esto siga por un tiempo (o mintras el precio y/o tipo de cambio ) se mantegan en un nivel determinado …y no como ahora que parece que gracias a Dios tenemos retenciones y que son una cosa grandiosa y que el campo tiene la obligaciòn de pagar hasta un 35% …. Sino atacamos la validez moral de los temas corremos el riesgo de ganar victorias parciales pero a la larga perderemos la guerra. Esto ocurre con todos los impuestos, no existe base moral para su cobro, nadie nace cual si fuera pecado original con la obligaciòn de pagarle a un grupo de burocratas su sustento , los impuestos son en el mejor d elos casos un mal necesario pero nunca un deber moral, no cuestionar la moralidad de los impuestos es lo que nos deja indefensos frente a una cafila de saqueadores reunidos dentro de un solemne edificio con reminiscencias clasicas que discuten que van a hacer y como van a arepartirse la riqueza que nosotros hemos creado…Es decir, estos tipos han convertido una conseciòn practica n un deber moral y mientras no ataquemos esto seguiremos soprotando el contrasentido de recibir ordenes de nuestros “mandatarios” en vez de ser nosotros, los supuestos mandantes, los que los decidimos que hacer con nuestras vidas (es por ello que con repungancia tenemos que ver la actitud de cerdos excecrables como montoya que persiguen a la gente como criminales para recaudar dinero para financiar las extravagancias y las interminables redes de clientes de la partidocracia).

    Insisto, esto es un avance, pero de la manera en que han planteado la estrategia cualquier soluciòn a la que se arribe ahora serà solo una tregua ya que tarde o temprano la soja bajara (cosa que sucedera en parte cuando se revalue el dolar, cosa que ya muchos analistas comienzan a poner en el radar). Es decir lo que se arregle en estas semanas serà en el mejor de los casos lo que fue el Pacto de Versailles , una tregua para preprarse para la gran lucha final….Tengamos en cuenta esto por que esto no termina aca y la pelea final serà mucho peor ya que gran parte de la masa de coorderitos lobotomizados y de estatolatras ignorantes no se si en esta acompañaran al campo, ya que ahora habra una ley debidamente debatida, aprobada y apoyada por lo mismos productores y si este tema no lo entienden los mismos productores menos lo entenderà doña Rosa…

    Reitero estamos avananzando hacia la construcciòn de una sociedad mas justa y mejor pero no ha aparecido todavia el nuevo Alberdi que guie al nuevo Urquiza (que para mi ya tienen nombre hoy , aqui y ahora), es decir, si la cosa se soluciona fijando un nuevo procentaje y no cuestionando la legitimidad del mecanismo de ipuestos ad hoc el avance no serà en linea recta ascendente sino en zig zag y hasta con probables retrocesos … todavìa hay tiempo de re encauzar el pedido asi que esto para mi tiene final abierto

    Reply
    • June 21, 2008 at 5:34 pm
      Permalink

      Dale Leandro, decinos cuál es el nuevo Urquiza que yo tadavía no lo ubico.

      Reply
    • June 22, 2008 at 11:13 am
      Permalink

      Recién puedo leer esta nota, hoy Domingo 22.
      Muy de acuerdo con que no se puede discutir en el Congreso si corresponde o no aumentar un tributo que fue creado sin respetar la Constitución.

      En cuanto a, por qué los ruralistas no protestaron antes de este aumento?…

      Pienso que no siempre es posible un trayectoria totalmente recta y definida. Si todos conociéramos el futuro antes de decidir, sería genial.

      En Estadística, a veces más importante que un dato, es tratar de descubrir la línea de tendencia.

      Reply
  • June 21, 2008 at 3:08 pm
    Permalink

    Ojo, tampoco nos enamoremos de algo que no es. Si bien podemos considerar el conflicto como un “abrir de ojos” de ciertos sectores productivos, de cierta porción de la población hacia la institucionalicación, etc, la gran mayoría creo no lo ve así. Y no es por puritanismo ideológico que lo digo sino por puro pragmatismo. La mayoría de la gente que caceroleó, no lo hizo por volver a la república, sino porque se cansaron del conflicto, de ver pelear por la tele. Prefieren estar tranquilos sin que le corten Bailando por un Sueño para cubrir una protesta agropecuaria. Están cansados de no conseguir carne para el asadito, no preocupados por que les pongan retenciones a ellos. De hecho los pequeños productores están pidiendo a gritos voltear a los “grandes” productores, a los “inmorales” pooles sojeros y retenciones al petróleo para que puedan comprar el gasoil baratito baratito como les conviene a ellos.
    Es cambiar el estado que me perjudica por el estado que me beneficie.
    Está perfecto, se la jugaron, pusieron el cuero y me parece de lo más noble. Muchos abrieron los ojos frente al atropello y la falta de República. Pero no nos engañemos, todavía hay muchos que piensan como la Cretina “como me votaron, hago lo que se me canta porque me votó la mayoría” y piensan la pelotudez de “hay que repartir las ganancias extraordinarias” y que todo lo grande es malo.
    Es cierto, tenemos que armar algo, tenemos que organizar algo real y nadie quiere arrojar la primera piedra. Es cierto que no podemos depender de los demás. Si no, miremos a Capitanich.

    Reply
  • June 21, 2008 at 5:23 pm
    Permalink

    Leandro: en un post anterior escribí más o menos tu mismo pensamiento.

    “Es posible que la presión sobre los legisladores logre la modificación de la resolución 125, pero no mucho más que eso.

    El tema de fondo, la ilegalidad de las retenciones, nadie lo plantea de modo que, aunque el campo consiga un triunfo, será como el de aquel rey de Epirio, a costa de santificar un sistema inaceptable en una sociedad libre.”

    Pero esto ha de ocurrir porque en el Congreso no existe una sola voz que se anime a ello; nadie cuestiona el fondo, ni siquiera aquellos que creemos mas afines a nuestras ideas.

    Pocos advierten que todo sistema impositivo implica, fundamentalmente, un atropello a la libertad porque para aplicarnos un impuesto, previamente debe violarse nuestro derecho a la intimidad de nuestro patrimonio.

    Como bien decis, la mayoría ha aceptado que la carga impositiva es uno de los sagrados mandamientos del estado que debemos cumplir para no ir al infierno.

    Reply
  • June 21, 2008 at 5:40 pm
    Permalink

    Leandro: es la segunda vez que decís que ya tenemos a nuestro Urquiza, y ahora agregas a nuestro Alberdi. ¿Serías tan amable de revelar quiénes son para vos, dado que estoy ansioso por conocer el misterio?.

    Reply
  • June 21, 2008 at 6:48 pm
    Permalink

    Creo que el título del artículo de José es muy potente:

    “Al lado de los que ponen el cuerpo”

    !!!Y vaya si lo pusieron!!!

    Mi homenaje a su coraje de desafiar a un canalla con mucho poder.

    Quizás sin analizarlo demasiado estan defendiendo el derecho de propiedad a partir del cual aprenderán a defender la libertad.

    Reply
  • June 22, 2008 at 4:52 am
    Permalink

    Me encantó este post José. Yo siempre en la facultad me preguntaba por qué tantos y tantos tipos muy inteligentes, se conformaban con ser buenos interpretadores de algún intelectual sin siquiera pretender convertirse en uno. Así durante mucho tiempo asombradísima presencié los debates facciosos de notables jefes de cátedra sin lograr ni una vez pescar una sola idea original. Luego maduré y mi tristeza no fué menor al ver que en particular en nuestra sociedad (aunque reconozco que no sólo en la nuestra) es muy pero muy difícil encontrar una persona que se arriesgue a pensar por sí mismo, actuar y estar dispuesto a equivocarse.
    Esta discusión entre estatistas y no estatistas, individualistas o colectivistas, etc, etc, es tan vieja como la del bien y el mal, la verdad y la mentira y otras tantas existenciales. Discuciones necesarias para entender desde dónde se actúa, pero inútiles si no se las hace jugar en la realidad del momento histórico en el que toca ponerlas a prueba. Y la realidad cambia todo el tiempo. Y aquello que alguna vez aprendimos, por mas buen aprendizaje que haya sido necesita ser reformulado y adecuarse al momento en que es necesario actuar si uno pretende volverlo útil, y no letra muerta y estéril.
    Como en la vida de un individuo, alguna vez fué necesario aprender a gatear para poder luego caminar, pero gatear toda la vida muy lógico no es.
    Pienso cuando escribo, en cuánto hemos retrocedido en todos los terrenos a nivel innovación, y en lo poco que se la estimula, y si ello no es parte del mismo síndrome. Claro, es mas cómodo parafrasear a los innovadores y señalar desde la comodidad de determinada sociedad escolástica sus errores y adueñarse de sus aciertos. Pero la real pregunta es cuánto se puede crecer desde allí. Nunca mas acertada la frase “en la cancha se ven los pingos”.

    Reply
  • June 22, 2008 at 11:18 am
    Permalink

    José, recién puedo leer esta nota el Domingo.

    Ya han respondido muchos y mejor que yo.
    De todos modos quiero decirte que me pareció muy buena nota, pero sobre todo muy sincera y acorde con la realidad reinante en este momento.

    Reply
  • June 23, 2008 at 11:08 am
    Permalink

    El kakismo ya tuvo su primer derrota electoral en Río Cuarto gracias a sus prepotencias en el asunto del campo.
    Ojalá esto siga así.

    Reply
  • June 25, 2008 at 3:05 pm
    Permalink

    Ivan dice :
    “Los mismos chacareros que hoy se plantan al estado son los mismos que fueron salvados por el estado con los créditos hipotecarios a través de condonaciones que pagamos todos?”

    EXACTO. Los supuestos liberales que apoyan al campo no saben donde estan parados.

    Reply
    • June 25, 2008 at 3:23 pm
      Permalink

      Ahí apareció el liberalómetro. Quién sos vos “liberal real” para decir quiénes son los liberales reales si ni siquiera das tu nombre.

      Reply
      • June 25, 2008 at 9:08 pm
        Permalink

        De acuerdo, pero no es el punto. Los chacareros no son unos principistas interesados en la libertad sino unos opertunistas subsidiados por el tipo de cambio, los bancos publicos, cientos de regulaciones, un ‘ministerio de agricultura’, INTA, etc, etc, etc.

        Reply
        • June 25, 2008 at 9:09 pm
          Permalink

          Hm. Sorry – ese comentario tenia que ir a otro lado pero me equivoque de boton =/

          Reply
        • June 25, 2008 at 9:29 pm
          Permalink

          Si no es el punto para qué lo traes. Nadie está elogiando la defensa de esas cosas sino la lucha contra sus impuestos. Tu argumento altruista fue que deberían ocuparse de los impuestos de los otros. Hacete cargo, estás para atrás en el liberalometro!

          Reply
      • June 25, 2008 at 9:11 pm
        Permalink

        “Quién sos vos “liberal real” para decir quiénes son los liberales reales si ni siquiera das tu nombre.”

        Veo que no tenes no tenes ningun argumento excepto perdir documentos como la gestapo…

        Papieren Bitte!!

        Reply
        • June 25, 2008 at 9:26 pm
          Permalink

          Veo que no contestás. Quién te otorgó a vos el liberalómetro. Desde el anonimato les pedís a los demás el pedigree liberal y respondes con esta comparación pelotuda con la gestapo.

          Reply
  • June 25, 2008 at 10:31 pm
    Permalink

    El que no contesta sos vos. Lo que dije es bastante claro. Los chacareros son unos mafiosos corporativistas. Y quienes generalmente los apoyan son los **conservadores**, no los liberales.

    Para eso no tenes ninguna respuesta excepto preguntarme quien soy – lo cual es irrelevante y un intento de evadir la cuestion.

    Reply
    • June 25, 2008 at 10:43 pm
      Permalink

      Otro dato, los chacareros suelen declarar un 20% de lo que cosechan, el otro 80% va en negro, lo cual no me parece mal. Lo que si me parece mal es que los chacareros quieran todo tipo de servicios estatales ‘gratis’ pero esperan que los pague el vecino.

      Reply
      • June 25, 2008 at 10:49 pm
        Permalink

        A ver, hacé un esfuerzo. No tengo por qué contestar eso dado que nunca dije que fueran unos genios. No se si leíste el post que estás comentando, si no te sugiero que lo hagas. En cambio yo si aludí a lo que vos dijiste. Y no contestas. Está fuera de tu discursito de librito de primero inferior del liberalismo.

        Reply
    • June 25, 2008 at 10:51 pm
      Permalink

      Te pregunto quién sos, de nuevo te pido que hagas un esfuerzo por conectar las ideas generales con las situaciones de las que hablás, porque te erigiste en juzgador del liberalismo de los demás. Entonces no es irrelevante quién sos.

      Reply
  • June 29, 2008 at 7:15 pm
    Permalink

    Si no se porque cuesta tanto entender este punto a los intelectuales del liberalismo como si los que tomaron la Bastilla hubieran leido todos a Rousseau o los que tiraban el te en boston hubieran leido a Locke.
    No se dan cuenta que fueron despues los intelectuales e ideologos los que enmarcaron esos procesos a posteriori.
    Quizas justamente por ser intelectuales y no gente de accion les cueste tanto verlo.

    Reply

Leave a Reply