Comments on: La Constitución del señor Fernández

By: Juan Carlos

Juan Carlos — Thu, 19 Jun 2008 03:22:00 +0000

Solo para reforzar lo dicho:
Art. 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada.

((((Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º.)))

Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

Fuente: http://www.senado.gov.ar/web/interes/constitucion/capitulo1.php

By: Miguel

Miguel — Wed, 18 Jun 2008 20:49:24 +0000

Hoy comentaba con algunos amigos, estre los que se encontraba un hijo de un altísimo dirigente de la FAA que el campo deberia explicar los numeros que explican claramente el saqueo (que es lo que a mano alzada intente hacer al responder el comentario re Roark), el me decía que eso no se podía hacer porque en muchos casos hay una ganancia importante. Ese es el meollo de la cuestión: Los argentinos tenemos vergüenza de ganar plata. Posiblemente tenga razón Ayn Rand de que la moral judeo-cristiana nos haya metido muy hondo que es pecaminoso ganar dinero aunque se lo haga honestamente. El afano estatal es afano porque pretende quedarse con la parte del león, no importa si el saldo del robo que queda en poder la víctima es grande o no.

By: Miguel

Miguel — Wed, 18 Jun 2008 20:35:49 +0000

Ha llegado a mucho más, las retenciones son sobre el precio de venta y no sobre las utilidades. Es decir si la soja vale 100 las retenciones son 44, es decir al productor le queda 66. Sobre ese 66 debe pagar los gastos, supongamos que tenga rindes exepcionales, los gastos representan un 33% de esos 66 vale decir 22, y para un arrendatario los costos del arrendamiento representan aprox otro 33% vale decir otros 22. La ganancia del productor es entonces de 22.
Sobre los que debe pagar por impuesto a las ganancias un 35% es decir 7,70.
Por lo tanto sobre una renta total de 44 + 22 = 66 el estado se lleva 44 + 7,70 es decir 51,70 y el pobre tipo que trabaja y asume todos los riesgos se lleva 14,30.
Los impuestos representan 51,70 * 100 / 66 = 78,33%.
Como los De Angeli no van a estar que trinan. ¿Quien puede ser lo suficientemente mal parido para pensar que esto tiene algún justificativo?. ¿En nombre de que buena intención puede justificarse semejante despojo?

By: Mariana

Mariana — Wed, 18 Jun 2008 16:45:30 +0000

Me encanta el burro que elegiste como ilustración. Se lo ve muy contento de ser un burro. Está encantado.

By: Pablito

Pablito — Wed, 18 Jun 2008 15:37:37 +0000

En Argentina sería aplicable entonces así:

“If taxation is not held with representation,

then, not garpanding”

o sea traducido:

Andá a cobrarle a Montoya….perdon,a Magoya.

By: Jose Benegas

Jose Benegas — Wed, 18 Jun 2008 14:38:18 +0000

No creo que tengan margen para hacerlo Mackie poruqe la productividad se iría al tacho.

By: grecia

grecia — Wed, 18 Jun 2008 13:33:41 +0000

Encontré este reportaje a Ricardo Gil Lavedra, constitucionalista que habla de una parte del tema:
http://www.lapoliticaonline.com/detalle-de-noticia/article/si-solo-envian-el-aumento-lo-anterior-quedara-sujeto-a-impugnaciones-judiciales/

By: matias

matias — Wed, 18 Jun 2008 13:20:27 +0000

como los ruralistas no aclaran que el problema es el robo y no el destino, ahora los corren con los hospiales y todo eso. Señora presidente, los hospitales ya existian antes de que el estado metiera sus manos y erna financiados por los ciudadanos en forma directa y voluntaria, como lo demuestran los hospitales de comunidades en nuestro pais.
Hay algo que no entiendo sobre el tema de la confiscacion impositiva. Dicen que no se puede cobrar mas del 35% y que las retenciones, por esa razon, no pueden ser superiores. Pero estan olvidando que las retenciones son solo uno de los impuestos que deben pagar. A cuanto asciende el total?

By: Mackie

Mackie — Wed, 18 Jun 2008 12:58:47 +0000

Puede que el matrimonio no se anime a decirlo todavía pero si esto empeora …¿Por qué no dar a los granos el mismo tratamiento que al petróleo y al gas? Es decir conservar para el Estado la propiedad de la tierra y concesionar áreas para la explotación agrícola.
Para esto deberían expropiar.

By: Ricardo

Ricardo — Wed, 18 Jun 2008 12:56:29 +0000

No se si existe algún antecedente que emule a este despropósito jurídico que intenta hacer el gobierno: ponerle condicionamientos al Congreso de la Nación.

Es posible que Alberto Fernández ignore que el Congreso es siempre soberano respecto de las decisiones que toma sobre los proyectos que se presentan a su consideración.

Pero, en verdad, ese no es el problema. El gobierno ha fabricado una chicana en medio de su incapacidad para superar el problema.

¿Adonde conduce esto? A la continuidad de los paros, a la multiplicación de la bronca y a aumentar el desprestigio de que gozan estos gobernantes incalificables.

En definitiva, nada de lo que han hecho sirve para algo.