En sus propios términos bolivarianos la señora se quejó de las restricciones a su negocio (como recaudadora) con las barreras proteccionistas en los países "centrales", mientras que los asistentes a la cumbre de "Alto Nivel" (¡que nivel!) de la FAO estaban ahí para hablar de la falta de alimentos en las zonas marginales. No se si se habrá dado cuenta que cuando el presidente del Banco Mundial Robert Zoellick habló de suprimir las restricciones y barreras aduaneras a las exportaciones de alimentos hablaba precisamente de ella. Capaz que no entendió porque tampoco tiene idea de qué es lo que ella misma dijo.

A ella le dijeron "vamos a la FAO que es en en Roma, hablan del hambre en el mundo y no hay ruralistas". "Qué me pongo" se preguntó y partió. Dio instrucciones a su escriba para que le hiciera algo contra los ricos y el FMI. Y quedó feliz cuando vio que podía atacar a los "pooles de siembra". Conclusión que los de la FAO tuvieron que anotar en el acta que la solución argentina para la escasez de alimentos es que solo haya pequeños y medianos productores y nada de producción a escala. Todo chiquito y bonito.

Tags: , ,

Categories:

33 Responses

  1. El último párrafo es un sarcasmo tan refinado (por la realidad que refleja) que entra en la categoría de golpismo o como prefiere decir Nilda Garré “Golpismo de opinión”.

    Creo que el régimen no va a ser derribado por un golpe.

    Se caen solos.

  2. Las barreras arancelarias y las restricciones a las exportaciones no sirven ni servirán para nada.
    Ningún país debería aplicar este tipo de mecanismos, ya sean desarrollados o subdesarrollados. El problema es que tanto los países ricos como los países pobres caen en esta trampa.

  3. Una muestra mas de la incoherencia y el doble discurso. Si queres contribuir a que haya menos hambre, no desalientes la produccion de alimentos. Es tan obvio que da verguenza ajena.
    Y es tan tonto y cinico suponer que te alimenta diferente un alimento segun quien lo produce…
    Otra contradiccion . se vanagloria del crecimiento, pero no le gusta que los “pooles” se ganen, segun ella un 30%.

  4. Se queja de que ganan un 30%, pero, ¿cuanto gana el estado gracias a eso? ¿cuanto ganarian los prodcutores si ella no se llevara una parte? En estos años pudimos haber dado un salto al progreso y la prosperidad economica, pero el señor y la señora nos aplastaron como a un yuyito.

  5. 30% descontada la prima de riesgo de Argentina con esta gente en el gobierno tal vez de una tasa negativa.

  6. Los pools de siembra son parte del proceso de tercerización que toma ventaja de la división especializada del trabajo y las economías de escala.

    Pero me temo que esto está fuera del alcance de la comprensión de esta fauna de ignorantes activos.(La fauna mas temida por Goethe).

    De todas maneras en su discurso la señora tenia que señalar algún enemigo, y se le ocurrió este.

  7. Es remanido y aburrido la eleccion de “enemigos” q suenan poderosos, a la vez que difusos y casi anonimos.
    Los pooles de siembra justamente permiten que haya siembra de la manera mas eficiente.
    Granos recogidos a mano por el sembrador que los cuida personalmente suena lindo, pero es mas caro y al alcance de menos gente.
    Salvo que la crisis de alimentos la pienses resolver con lugares como este, muy “culposos”, muy cool, pero no al alcance de cualquiera
    http://www.wholefoodsmarket.com/products/index.html

  8. “todo chiquito y bonito” jajaja genial, no se que quiere la pelotuda esta ¿agricultura “artesanal”?
    Lo malo es que ese mismo discurso choto contra los pooles de siembra (neoliberales, golpistas, fachistas, ¡yankis! que quieren ganar mucha plata y que por eso son malos, malísimos)lo tienen varios de los ruralistas que protestan, sobre todo algunos de los pelotudos de la Federación Agraria.

  9. Podriamos decir que de un lado tenemos al pool de siembra y por el otro al pool que cosecha (cristina, d´elia, moyano, uia)

  10. Hoy lo decìa Josè Luis Espert con su habitual capacidad de sìntesis e ironìa (luego de explicar temas tècnicos muy simples) en http://www.fmidentidad.com
    No lo recuerdo textual pero la cosa venìa asì…
    “Nos miran como que estamos piruchos, somos una sociedad para divàn, mal…”…”En lugar de exportar grandes volùmenes, gracias a nuestras grandes posibilidades y lo que el mundo requiere en cuanto a alimentos, nos quedamos en el paìs cucaracha, ratòn, sòlo consumo interno, barato…bien berreta”.
    “Acà se aplican polìticas del primer Peròn”.

  11. Algo que no me cierra, si yo tengo dinero, y no quiero dejarlo en el banco para que en un año retirar solo la pelusa, entonces lo invierto en un pool, para sacar algo de dinero por sobre la inflación, ¿cual es el pecado que cometo? si alguien me lo puede explicar, por favor lo haga, creo que me falla mi razonamiento.

  12. Benegas, Ud me habia comentado en otro post que se le habia terminado la medicacion o que la habia dejado ?. En todo caso, no la tome de nuevo ni aunque se la recomiende su médico de confianza. Ha mejorado mucho su prosa, sabe. Muy bien !!!.

  13. En este conflicto con el campo

    no hay duda que el gobierno tiene un problema con los granos….

    ……….los granos que le han salido en partes incómodas del cuerpo.

  14. Es realmente bizarro que esta tilinga pueda pasearse por esas nefastas tribunas que van a debatir el “hambre” (nueva catastrofe maltuhusiana anunciada por la burocracia internacional para seguir justificando politicas estatistas) y decir que la solución al hambre es desalentar el único medio por el cual la producción de alimentos puede aumentar, que no es otra cosa que la rentabilidad …y obviamente esta aparece cuando hay productividad que es precisamente lo que tienen los pooles de siembra comparados con los “chacareros”…Lo peor es que nadie le dice nada , lo que demuetra una vez la inutilidad y la falta de respeto hacia el mundo entero que significan estas conferencias en la cual cualquiera dice cualqueir cosa y todos asienten con con gesto adusto y caras de preocupados …

    A proposito de los pooles de siembra , seria interesante que esta gente se preguntara por que el pequeño chacarero (que es el dueño de la tierra) prefeire alquilarsela a un pool y no al carlitos del pueblo … acaso el propietario de 100Hs es un cerdo capitalista que solo busca el hambre del carlitos del pueblo???? … A nadie se le ocurre pensar que si el pool paga mas por el mismo alquiler es por que produce mas y con mas rentabilidad, es decir utilizando menos recursos (que covniene recordarles a estos retardados que los recursos son siempre escasos)???? —COnclusión, la producción crece, los inversores ganan (ergo seguiran invirtiendo en el negocio haciendo crecer aún mas la producción) y el propietario de la tierra cobra mas por su campo …es decir casi todos felices y contentos , salvo el carlitos del pueblo que no se pudo dedicar a lo que quiere y que ahora se queja por que el presupone que el propietario de la tierra y el resto de los proveedores tienen que resignar producción y ganancias para que el juegue a ser productor….este es el corazon de la hostilidad hacia los pooles en el interior, lo mismo podrian haber dicho los conductores de carretas ante la aparicion de los automoviles….

    Los gobiernos se insittuyeron para preservar los derechos de los individuos en tanto consumidores y no para preservar, los privilegios, beneficios , prebendas y/o para enternizar la situación competitiva de los individuos en tanto productores de bienes o servicios….si esto se entendiera nos ahorrariamos gran parte de las discusiones quepueblan los medios diariamente, en las que todos discuten como se tiene que gastar la plata agena y lo producido por otros….

  15. Para mi necesitaba un saquito Armani o una nueva cartera Lui Vuitton. Muy bueno el post. Jose, ayer vi una foto de Armando Ribas en el blog, sabes algo de Sin Fronteras? Lo estan haciendo o lo van a hacer en otro canal al programa? Saludos.

  16. Para mi necesitaba un saquito Armani o una nueva cartera Luis Vuitton. Muy bueno el post. José, ayer vi una foto de Armando Ribas en el blog, sabés algo de Sin Fronteras? Lo están haciendo o lo van a hacer en otro canal al programa? Saludos.

  17. Estos políticos son un desastre, una calamidad nacional. Esta mujer no tiene idea de la barbaridad que ha dicho. Estar en contra de las economías de escala o de los pooles es una burrada imperdonable.

    No saben lo que quieren, menos cómo conseguirlo. Hoy en día, una economía debe ser competitiva o desaparece. Parece que quieren volver a los viejos métodos de trabajo, costosos y sobre todo ineficientes para estos tiempos. Ignoran absolutamente el concepto de eficiencia. Ven como un pecado la ganancia y la rentabilidad. La eficiencia (uso óptimo de los recursos) es un factor clave para tener un negocio rentable. Si un negocio no es rentable no atrae a los inversores, sin inversión de capital no es posible incrementar la producción.

    El aumento de la productividad en la agricultura sólo es posible hoy en dia con el uso de tecnología sofisticada, esa tecnología tan cara y fuera del alcance para un solo productor, sólo es posible adquirirla asociándose entre muchos productores, esta asociación es un pool y lo que el gobierno considera malo.

    Si los funcionarios estuvieran preocupados por el hambre en el mundo deberían facilitar la producción de alimentos. Establecer impuestos o barreras aduaneras, u hostilizar a los productores, no es facilitar las cosas sino entorpecerlas o impedirlas.

    La crisis de alimentos que los progres llaman, es por un aumento de la demanda frente a una oferta rígida debido a la larga historia restricciones crecientes en todos los países del mundo. El aumento de precios en los alimentos es una señal del mercado que indica a los productores que deben producir más, la ganancia es la motivación para producir.

    El incremento en la demanda es ya sabido por el crecimiento económico de China e India, las dos naciones que han adoptado políticas de liberación de los mercados de las sofocantes regulaciones estatales anteriores. Gracias a esas reformas que los progres llamarían con desprecio de “liberales” o “capitalistas” han permitido a millones de personas salir del estado de miseria; millones de personas tienen mayor poder adquisitivo y por ende demandan más; todo lo contrario de lo que hacen los países que tienen muchas regulaciones como el nuestro y que se empeñan en hacer todo lo necesario para hacerle las cosas imposibles a la gente que quiere producir, y que nunca resuelven sus problemas económicos.
    Otro factor que como ya se ha dicho, que impulsa los precios al alza es el uso de alimentos para la producción de combustibles. El problema de los combustibles fósiles y sus elevados precios tiene semejanzas con el de los alimentos: excesivas regulaciones. Los combustiblese se producen y comercializan en un mercado oligopólico, que está regulado por la acción de un cártel bastante mafioso como la OPEP, donde unos pocos deciden la cantidad a producir, se reparten el mercado y se fijan cuotas de producción, y casi nunca quieren aumentarla porque esto reduce sus ganancias. Un oligopolio está bastante alejado de un mercado libre, y muy parecido a un mercado regulado.

    Los subsidios que los gobiernos establecen para los productores de aliementos tampoco son buenos para la producción en el largo plazo, los subsidios crean inseguridad y dependencia del productor respecto del gobierno. Un subsidio significa que se premia al más ineficiente a expensas del eficiente que produce más cantidad a menor costo, además el subsidio distorsiona los precios relativos y la relación de oferta y demanda, en el largo plazo. El subsidio es además un instrumento político que los políticos han usado con absoluta impunidad como arma de extorsión.

    Esta crisis de aliementos se resuelve con más producción y todo lo que se necesita para conseguir un aumento es eliminar restricciones legales y reducir impuestos. Ni la FAO, ni la ONU ni los gobiernos incrementarán la producción, pero si pueden hacer algo por ella, abolir todo lo que han hecho y dejar a la gente en paz, esa gente que quiere trabajar y producir, algo que el gobierno ni sus secuaces hacen.

  18. Que tal José, los problemas actuales de nuestro país exceden el ámbito político e ingresan en el vasto campo de la psicopatología. La falta de racionalidad de las más altas autoridades, en el ejercicio de la función pública, a mi entender no tiene otra explicación.

    Un abrazo!

  19. ¡qué buena nota José, que capacidad de síntesis y de ironía fina!

    Yo creo que la burrada de la Sra. pasó un poco desapercibida a nivel mundial por lo que está sucediendo en EEUU.

    En realidad tampoco entiendo para qué se entrevistó con Bertone, no era que estaba enojada con la Iglesia? y al mismo tiempo, no ratificó a Iribarne como embajador?

    Tampoco entiendo qué hacía entrevistándose y llorando con una Comisión de Derechos Humanos…

    “QUOSQUE TANDEM CATILINA ABUTERE PATIENTIA NOSTRAAAAAAAAAAAA!!!!

  20. Me llamó la atención la falta de periodistas argentinos acreditados, corriendo eufóricos. Esta vez nos quedó sólo su discurso por eso se hizo mas profunda la evidencia de “lo insustancial”. Me contaron por allí que con Berlusconi se cruzó en un pasillo rapidito, saludos de circunstancias “addio, Ci vediamo…dottora”.

  21. Este títere no puede manejar los problemas de su pais y va a Italia a querer dar una solución al hambre del mundo????? JAJAJAJAJAJA la verdad que estos K son tan inútiles que ya causan risa!

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: