Me pasaba como a muchos argentinos sentir vergüenza del país en el exterior. Con la señora al frente paseandose con todos los colores posibles y hablando estaría debajo de la cama tapandome la cara. Pero me di cuenta de que el peor problema lo tenemos nosotros y hoy por hoy ni siquiera esta señora me preocupa que sea vista y oída. Veamos algunas de sus genialidades y pensemos que muchos de nuestros vecinos la votaron. Eso si, que eso no repercuta en las reuniones de consorcio. Haya paz:

1. Decía que teníamos un problema porque se sojizaba el país (cuanto huequito de medios compró esto my God) y que sus medidas fiscales estaban dirigidas a evitar que los alimentos se exportaran para poder comer más nosotros. Mientras ella restringe las exportaciones de alimentos argentinas, participa de una cumbre de inútiles de un organismo más inútil que sus miembros como la FAO, sobre emergencia alimentaria. Como ella es de izquierda (aunque la pase bomba, eso es parte de ser de izquierda y no una contradicción) y los otros son de izquierda y los que trabajan en la FAO son más de izquierda que ella, ahí la tienen como una de las contribuyentes a la "emergencia alimentaria mundial". Ah, de paso digamos algo que a la FAO se le pasa por alto, están muy ocupados contratando hoteles cinco estrellas para hablar del hambre en el mundo. Eso a lo que llaman "crisis alimentaria" es en realidad el inicio de la superación del hambre en China por la traición tan saludable de este país, parcial aún, a los principios socialistas a los que adhiere la FAO. El problema "del mundo" es que los chinos ahora comen.

2. Mrs. Kirchner dice que la "crisis alimentaria" es consecuencia de las barreras proteccionistas en los "países centrales" (que antigüedad) ¿Habría menos hambre en el mundo si los países ricos dejaran entrar más alimentos? Si es por eso con el proteccionismo hacia esas economías que ejerce la señora con sus retenciones contribuye todavía más a causar el problema.

3. Al mismo tiempo afirma la señora multicolor que "hoy producimos alimentos con más calorías que hace 70 años, pero la dificultad está en la distribución y en el acceso a las distintas comunidades". Aunque no explica cuáles son las dificultades de acceso a las "distintas comunidades" (¿mucho barro?)  ella estaba preocupada segundos antes con el acceso a las comunidades "centrales".

En esta lógica demagógica que ni siquiera ella, ni quién le escribió todas estas boludeces entiende, ¿por qué no se dedica a exportar alimentos a los países peor alimentados? A ver a dónde van a parar su recaudación fiscal y sus gastos personales.

Tags: , ,

Categories:

25 Responses

  1. Me pareció genial:

    “El problema “del mundo” es que los chinos ahora comen”

    “En esta lógica demagógica que ni siquiera ella, ni quién le escribió todas estas boludeces entiende, ¿por qué no se dedica a exportar alimentos a los países peor alimentados? A ver a dónde van a parar su recaudación fiscal y sus gastos personales.”

    Recomiendo en U24:

    http://mail.google.com/mail/#inbox/11a4e7317cd98551

    Muy interesante el comienzo de la nota:

    “Sin embargo, una condena llamativa se leyó hoy de este lado del océano. Y vino de México. Le acercamos aquí la nota de la ‘Vanguardia’ que, a propósito, rescata la condena que el diario ‘El País’ realizó hace días a la mandataria argentina por aislar al país del mundo, una nota que fue seguida por una fuerte crítica del diario ‘El Mundo’ de ese mismo país.

    “Cristina al otro lado del espejo”

    Kirchner parecía la candidata adecuada pero el tiempo ha se ha encargado de manifestar que no es así.

    Es casi seguro que, como la mayoría de las chicas educadas de clase media, Cristina Kirchner leyó en algún momento de su infancia los dos Libros de Alicia que Lewis Carroll escribió entre 1865 y 1871.

  2. En cuanto a la paz de los Consorcios, no te preocupes José, la gente está más loca que nunca, aunque trabajar en Recoleta tiene una ventaja, en algo están todos de acuerdo, “la odian”.

  3. Esto lo saqué de Perfil, pero estaba cantado. ¿Y ahora quién podrá ayudarnos????:

    Un durísimo artículo del diario británico Daily Telegraph acusa al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de “purgar el Indec y de nombrar a un amigo para manejar el dato de la inflación” para intentar mantener bajos los pagos de la deuda.

    Bajo el título “Argentina en alerta mientras el fantasma de la inflación acecha a la mitad del mundo”, el Telegraph sostiene que el país “está defaulteando nuevamente su deuda soberana, esta vez sigilosamente”.

    Según la nota, el Gobierno establece que la inflación es del 8,9%, cifra que se utiliza como referencia para determinar los pagos de los bonos atados a la inflación, que hoy constituyen el 40 por ciento de la deuda del país.

    El Telegraph advierte que, “en los papeles, la Argentina parece segura”, pero que pese a que el país se subió a la ola del alto precio de las commodities agrícolas, la inflación provoca un daño profundo en la economía.

    “Los porteños más ricos, que ya huelen que se vienen problemas, están sacando sus ahorros de los bancos argentinos”, advierte la nota sobre la situación económica de la Argentina. “La mayoría compra dólares o trata de, por lo bajo, mandar los fondos a Uruguay”.

    • Gracia:
      El Sábado estuve paseando por San Telmo y me sorprendió la cantidad de carteles “EN VENTA”, sí, por cada 10 de VENTA había 1 de ALQUILER.

      Primero pensé que será el negocio de los extranjeros en Argentina se está pinchando,

      que la gente está necesitando el dinero para comer,

      pero anoche vi un título en un blog importante que dice:”está cayendo entre un 20 a 30% el valor de la propiedad”.

      .mmm… Esto habría que corroborarlo con avisos de Clarin y Nación. Voy a consultar con algunas inmobiliarias.

      • Todavía no percibo movimientos en los precios, pero es un hecho que tanta propiedad en construcción en todos lados será imposible de colocar a los valores que piden. En mi zona no logran vender dptos terminados desde hace 3 años. Y la sobreoferta es enorme.

      • hola marta, no pierdas tu tiempo en una inmobiliaria, ellos van a defender su boliche y te van a salir con el verso de que ”el ladrillo” es la mejor inversion y que no pierde el valor en el tiempo, y de paso van a decirte que los precios van a seguir aumentando. Es el speech clasico para forzarte a comprar. No recurras a estos pseudo profesionales. Guiate por el sentido comun como lo hiciste en san telmo. de hecho tus conclusiones son las correctas: la gente esta saturada de deudas por tarjetear a tasa 0%, el precio del morfi aumento, las expensas se dispararon, y los del campo ya no van a comprar inmuebles. NO HAY UN MANGO

  4. ¿Tenemos un representante argentino en la FAO?

    Seguro que sí

    ¿Porque tiene que ir la señora entonces?

    Para el bolsillo de los contribuyentes

    alguno de los dos está al pedo.

    (Me parece que los dos)

    • Porque este gobierno, como muchos otros se recontracaga en el Servicio Exterior de la Nación y todos los profesionales que se han deslomado para servir a su país. Cualquiera con un conocido en Cancillería puede obtener inocentes, jugosas y al final del día, dramáticas historias de ignorancia y figuración de los políticos de turno haciendo papelones en reuniones como las de la FAO.
      ¿No habrá confundido la FAO con FAO SCHWARTZ?

  5. Esta inutil dice que “Vamos a vivir en este siglo XXI escenas tremendas, del medioevo, donde la gente se agolpe y se muera en la búsqueda de un plato de comida”. Entonces, señora presidente, ¿porque no investiga como fue que el mundo paso de gente luchando por un plato de comida a tener un nivel de vida incomparablemente superior?
    Me pregunto en que proporciones de ignorancia y mala fe se compone el pensamiento de la señora.

  6. Hoy temprano sentí profunda vergüenza al leer las declaraciones de esta ignorante profesional en la reunión de Roma. Pero como vos decís, José, da más vergúenza saber que hubo mucha gente que la votó, entre ellos muchos del campo, que hoy despotrican contra ella y el presidente de facto que supimos conseguir.

  7. La señora debe ponerse a pensar de que le van a servir esas fotos hablando en los foros de la burocracia dorada internacional,

    si su gobierno puede terminar abruptamente y ella misma teniendo que huir de una turba enardecida que finalmente descubrió su juego hipócrita.

  8. Decir pelotudeces no es problema cuando hay un enorme porcentaje de pelotudos que la escuchan y piensan que eso (que no se sabe que es pero suena serio y ademàs es hegeliana y tampoco se sabe que es) es cierto.
    El asunto no es decir o no pelotudeces, sino decirlas convencida y con cara de culo, dando clase de pelotudeces.
    Pasan a ser verdades.

  9. Y èsta le và como anillo al dedo…
    “Never make people laugh. If you would succeed in life, you must be
    solemn, solemn as an asshole. All great monuments are built over
    solemn asses.”
    — Senator Thomas Corwin (Whig-OH)

  10. Como bien dice Benegas, el problema “del mundo” es que los chinos ahora comen y yo agregaria, que tambien los hindues comen. Se han agregado muchos millones de bocas para morfar. Antes, no hace muchos años atras, esta gente se moria de hambre escandalosamente y ninguno de estos pseudointelectuales de papel machete que tenemos, se golpeaban el pecho como lo hacen ahora. Ya estoy harto de tanto boludismo etiquetado de sapiencia.

  11. Hoy a la mañana vi y escuché el discurso que la Barbie Viajera dio en el congreso ese de la FAO.
    Parecía una alumna recitando una lección aprendida de memoria frente a la clase.
    Creo que si alguien le hubiera pedido que explicara algo de lo que estaba diciendo, se ponía a llorar y salía corriendo.
    Lo mejor del caso es que ella estaba ahí dando “cátedra” sobre producción y alimentos mientras acá, en el país que supuestamente debería estar gobernando, el sector productivo está parado y en pie de guerra, y hay gente que se muere de hambre.
    Sinceramente no tienen verguenza.

  12. La costosa alpedocracia de la FAO es una de las responsables de la desertificación del Africa subsahariana (Sahel) (Una de las regiones mas pobres del planeta) con sus políticas de propiedad comunal de los recursos de la producción agrícola.

    Leer el artículo de John Burton “Externalidades, derechos de propiedad y política económica”.

  13. Que en esa cumbre (que ni debería existir) la traten de inteligente a la inutil esta es un insulto a todos nosotros, especialmente a aquellos que más sufren por las intervenciones impuestas por estos socialburocratas inversibles que se pasan la vida viajando en hoteles cinco estrellas y llenandose la panza gracias a los productores que tanto perjudican con sus politicas intervencionistas. Escuchar a la presidente con una discurso que atrasa 50 años y que no es digno ni de doña rosa da verguenza. Todo este grupete de parasitos mereceria que no les vendan alimentos y que vayan ellos a trabajar la tierra. Como esta debil mental que nunca en su vida trabajo y condena que un pequeño inversionista invierta en pool de siembra. Una persona normal y no infectada de resentimiendo socialistoide lo usaria como argumento para atraer nuevas inversiones, ¡si hasta un pequeño ahorrista puede tener un 30% de ganancia!. Que haya gente que una sus esfuerzos para producir no tiene nada de malo (y muchisimo de bueno), pero que encima sean criticados por una banda de mafiosos que aunan sus esfuerzos para expoliar a ciudadanos honestos e indenfesos es patetico. Que un grupo de asaltantes tenga cabida para criticar a un grupo de productores demuestra lo mucho que hemos caido. Creo que cuando este periodo oscuro explote, pasaremos años lamentandonos por las oportunidades perdidas de estos años. Cristina, como me gustaria que te mueras atragantada con unos granos de maíz!

  14. esto escribió un mexicano al respecto:

    LOS KIRCHNER Y EL HAMBRE EN EL MUNDO

    Argentina es probablemente el país más competitivo del mundo a la hora de producir granos y alimentos. ¿Y qué hace su Gobierno ante esta innegable ventaja competitiva? Pues imponer a los productores agropecuarios impuestos confiscatorios, agredirlos, y acusarlos de criminales por ser prósperos y productivos.

    La cosecha argentina de maíz en 2007-2008 será de unos 21,5 millones de toneladas, mientras que el consumo de ese cereal en el país apenas llega a los 6,5. La cosecha de trigo será de 15,5 millones de toneladas, pero el consumo interno difícilmente llegará a los 5,5. Son sólo dos muestras de que Argentina tiene capacidad productiva de sobra para alimentar a cuatro o cinco Argentinas.

    Todos sabemos que hemos entrado mundialmente en un ciclo largo de encarecimiento de los alimentos, después de otro ciclo largo (de casi medio siglo) en el que la productividad produjo un abaratamiento sostenido de los mismos. No se trata sólo de que los chinos y los indios estén comiendo mejor porque tienen más ingresos –fruto de un trabajo duro y productivo–, sino de que el intervencionismo gubernamental (subsidios ruinosos, barreras comerciales, supersticiones antiprogresistas, cultivo político de clientelas y patrocinadores electorales, etcétera) ha contribuido al encarecimiento de los alimentos.

    ¿Qué ha hecho ante este fenómeno el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, que en realidad ocupa simbólicamente el despacho que le encomendó su marido Néstor? Pues desempolvar las teorías fracasadas de Raúl Prebisch, el economista difunto que más daño ha causado a América Latina, e imponer una retención impositiva exorbitante a las exportaciones de granos, algo similar a lo que previamente hiciera con las exportaciones de carne.

    Cristina Fernández de Kirchner está repitiendo la nefasta receta de Juan Domingo Perón, que, impulsado por ese poderoso resorte de la miseria moral que se llama envidia, quiso apropiarse de la renta agropecuaria de Argentina, para satisfacción de una burocracia voraz y unos industriales ineficientes que clamaban por subsidios y protecciones. La única motivación que puede haber tras este despropósito es la obsesión de los políticos por apropiarse de la riqueza de los demás.

    Un Gobierno de “izquierda moderna”, anclado en los nefastos mitos de los años 70 del siglo pasado, contribuye con fervor a incrementar el hambre en el mundo. Malvados y, además, estúpidos.

    RICARDO MEDINA, analista político mexicano.

  15. Aquí los párrafos del artículo de Burton señalado arriba que describe el desastre que causó la FAO y otros organismos internacionales ( donde predominan las mentes progresistes socialistoides)en el Africa Subsahariana.

    (este artículo fue publicado en la década del 70)

    “La solución basada en la propiedad privada:

    Qué hacer con los países del sur del Sahara

    Una tragedia humana colosal está desarrollándose en el cinturón “saheliano” de África, es decir, en las regiones del Sur del Sahara. Se trata de una ancha franja de tierra árida y semiárida que va de una parte del continente a la otra, desde el Senegal y Mauritania en África Occidental, a través de Mali, Ghana, Nigeria, Alto Volta, Níger, Chad y Sudán, a Etiopia y Somalia en el Cuerno de África, incluyendo partes de Kenya.
    El problema es la expansión del desierto: la sustitución de tierra fértil por tierra árida. Se estima que unos 10 millones de personas están amenazadas de morir de hambre de resultas de esta expansión. Kart Waldheim, Secretario General de las Naciones Unidas, lo ha expresado con brutal claridad: “La expansión del desierto amenaza con borrar del mapa a cuatro o cinco países africanos”.
    26 Este argumento está más desarrollado en “The Property Rights Paradigm”, Journal of Economic History, 1973, págs. 16 a 65, de A. Altchian y H. Demsetz
    El problema de los “bienes comunales” 12
    Externalidades, Derechos de Propiedad y Política Económica John Burton
    La causa inmediata de esta plaga de hambre es la sequía. La precipitación en esas regiones ha caído por debajo de la media durante algunos años, pero ésta es sólo una causa temporal. La tragedia fundamental del Sahel es que el hambre y la pobreza son allí las consecuencias de los actos de los hombres y no de las irregularidades de la Naturaleza. La causa esencial de la tragedia saheliana es la mala asignación de recursos, producida por la atenuación de los derechos de apropiación privada y exacerbada por medidas gubernamentales bien intencionadas, pero desastrosas, y por consejos de las Naciones Unidas para el fomento de la productividad agraria.
    Durante milenios, bajo un antiguo y sagrado sistema de derechos de apropiación, las gentes de esta franja africana han aplicado un sistema tribal o comunal de propiedad de la tierra.
    Los habitantes del Sahel son principalmente nómadas y semi-nómadas organizados en tribus. Su sistema económico en pastoril: apacientan rebaños trashumantes de camellos, ovejas, cabras y ganado vacuno. Cada tribu tiene una zona de pastoreo reconocida y bien definida, conseguida tras siglos de conflictos entre tribus, santificada por la costumbre y ahora codificada por las leyes escritas de los Estados africanos limítrofes con el Sahel. Sobre dicho territorio los campamentos de las tribus se mueven en un ciclo anual, a veces muy complejo, de apriscos de invierno a pastoreo de verano.
    La desertización de la zona subsahariana es un ejemplo clásico, aunque trágico, de la ineficiencia en la utilización de los recursos, nacida de la atenuación de los derechos de propiedad privada. Todos los árboles, arbustos y monte bajo son recursos a los que hay acceso común, de tal forma que ningún miembro individual de las tribus tiene interés en conservarlos o en aumentar la existencia de dichos recursos. Ningún individuo podrá obtener el beneficio resultante de plantar árboles y sembrar hierba, que impiden la erosión y desertización. Los beneficios privados esperados de la actividad de plantación son menores que los beneficios sociales, bajo un sistema de derechos de apropiación comunales. Correspondientemente, en la medida en que la propiedad sobre la tierra es comunal, y atribuida según el sistema de que puede utilizarla a su antojo el primer llegado, el coste social de apacentar o desraizar es mayor que el coste privado. Cada individuo tiene interés en llegar primero a los mejores pastos y consentir que sus animales coman hasta esquilmar la tierra, sin tomar en consideración los costes externos o sociales. La apropiación comunal o tribal ha producido divergencias entre los costes y beneficios sociales y privados. El resultado ha sido una tierra esquilmada, sin la protección de árboles y monte bajo, expuesta a la erosión, y a la postre “desertizada”.
    El problema de los bienes comunales 13
    Externalidades, Derechos de Propiedad y Política Económica John Burton
    Este ha sido un proceso gradual a lo largo de miles de años. En los últimos decenios ha sido exacerbado por los intentos de los distintos gobiernos de la región de aumentar la productividad del pastoreo. Los gobiernos del África subsahariana, a menudo con la asistencia técnica de expertos de la FAO, han perforado pozos para hacer aflorar aguas subterráneas y han vacunado animales contra enfermedades antes prevalentes en los rebaños nómadas. Estas medidas no han afectado para nada la causa básica de la “desertización”, a saber, la atenuación de los derechos de apropiación, sino que han exacerbado sus efectos. Con los pozos y las vacunas ha aumentado el tamaño de los rebaños, que han esquilmado la tierra aún más gravemente que antes. La aglomeración de animales alrededor de los nuevos pozos ha creado un problema adicional de erosión.
    Las soluciones propuestas para la grave situación del África subsahariana y de otras regiones semi-áridas en la reciente Conferencia sobre Desertización, reunida en Nairobi en septiembre de 1977, consistieron en la consabida lista de recetas de la burocracia internacional: “más consejos de expertos” sobre contención de desiertos, es decir, más burocracia; programas de capacitación para nómadas en la lucha contra la desertización, es decir, lo mismo que lo anterior, e “integración internacional y comunicación de experiencias comunes” sobre programas de anti-desertización. Ninguna de estas recomendaciones va al fondo del mal: la atenuación de derechos de apropiación del uso de la tierra, la vegetación y el agua del Sahel.
    De todo ello se deduce que la acción pública para fomentar una solución basada en la propiedad privada es indispensable para poner coto a la desertización del África saheliana y otras zonas semi-áridas del mundo. Con la creación de un sistema de propiedad privada de la tierra las tendencias inherentemente destructivas del sistema existente de apropiación tribal se contrarrestarían. Si los individuos tuviesen derechos propietarios sobre la tierra, aparecerían incentivos a invertir en la plantación de hierba, monte bajo y árboles. Aparecerían, pues, incentivos para corregir, en vez de para extender, la desertización.

  16. Solo les falta decir que nosotros no entendemos la pelotudeces que dice la señora porque “nunca vimos un pobre”.

  17. Como en más de una oportunidad dijo nuestro anfitrion (Jose) EL MUNDO ES TRUCHO. Esa inútil asamblea de inútiles invita a participar a este mamarracho para diga la rapsodia de incherencias que dice sin sonrojarse y todos la miran con gesto adusto y cara de serios y nadie parece advertir que mientras este payaso pide el fin de los subsidios en esta tribuna ella en casa, a contramano de su predica, aplica impuestos para desalentar aún más la producción de alimentos …. Es decir la invitan, van a hoteles 5 estrellas , se gastan millones en inutiles conferencias y ni siquiera son capaces de decirle a este mamarracho que okupa el primer sillón de argenta que antes de dirigir la politica impositiva del mundo desarrollado se ocupe de arreglar el fenomenal incendio que que inició aplicando impuestos….Es decir , parafraseando a los ex-alemanes orientales , ella hace como dice algo inteligente (de ahi que lo que dice es ininteligible) y el resto hace como que la escucha…resultado de la asamblea, grandiosa declaración en la que todos dicen lo que les conviene, asi sea contradictorio y todos vuelven a sus paises de origen a seguir haciendo las mismas cosas…los europeos a subsidiar (cosa que el desaliento de la producción en los paieses truchos como argenta no hace otra cosa que alentar ya que sino se quedarán sin morfi ) y los atrasados tercermundistas como nosotros seguiremos soportando a esta cafila de ingornates al mando que seguiran haciendo todo lo posible por saquear la renta obenida de los sectores productivos …. Para esto sirven estos organismos tan caros a los politicamente correctos han conseguido manipular y extorsionar moralemnte a sociedades completas y a predicar una etica destructiva , que se puede incumplir pero eso lo que no se puede es denunciarla …
    Lo que no entienden los retardados que todavia creen en estas cosas es que los paieses desarrollados no son desarrollados por que despilfarran dinero en subisdios o en inutiles organizacioens como la fao sino que precisaemnte por que son ricos pueden despilfarrar recursos en esas inutiles actividdades, sociedades pauperizadas y saqueadas como las nuestras no pueden darse esos lujos….Insisto, EL MUNDO ES TRUCHO

Leave a Reply to Freddy Alves Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: