Esto ya lo había preguntado antes. Alfredo de Angeli reactualiza la cuestión recordando a Urquiza.

Filmus, Pergollini, Gonzalez Oro, D’Elía, Carlotto, Moyano, Bonafini, necesitan al Estado Nacional. Se supone que tienen distintas ópticas "ideológicas" pero por la plata baila el mono.

El problema no es Buenos Aires contra el interior, el problema es el gobierno nacional, una caja sin límites que ahoga la economía en su momento de mayores ventajas, corrompe a la política, promueve el bienestar de un grupo de arribistas, mantiene esclavizadas a las provincias y no brinda servicio útil alguno salvo a la familia Kirchner y sus testaferros.

Hablar de coparticipación es buscarle una salida a un sistema equivocado. Las provincias no deben pedir una parte de lo que les quitó a sus productores el estado nacional, deben tomar el control de los recursos fiscales, y limitar impuestos que no necesitarían si el estado nacional tuviera un tamaño mínimo para mantener al ejército y las relaciones exteriores con una estructura mucho menor a la actual.

A este kirchnerismo le seguirán otros si no se apunta a un nuevo pacto federal que termine con la fiesta nacional de la política, el piqueterismo y el asalto.

Tags: , , ,

Categories:

23 Responses

  1. Muy bueno y muy cierto José, lástima que la mayoría de la gente esto no solo no lo entiende sino que ni siquiera lo sueña, y cuando uno lo explica se resisten a aceptar la posibilidad del cambio.
    Alguna vez intentaba plantear que las coparticipaciones fueran al reves, de los municipios a las provincias y de las provincias al estado nacional, y aunque esto lo hacía en una provincia, frente a provincianos, no lo aceptaban por imposible…..como si se dieran por vencidos antes de pelear.

  2. El camino lo está enseñando Bolivia, y es allí donde se está poniendo en evidencia la resistencia de los parásitos que quieren seguir usufructuando los excedentes de los mas productivos.

    Los pretextos que esgrimen para continuar la expoliación son variados,

    entre ellos está “la preservación de la integridad territorial , una fórmula adoptada por los países para defenderse de las agresiones externas y no de las rebeldías internas de sus habitantes a ser esquilmados por sus compatriotas parásitos.

  3. El argumento favorito de los parásitos para nutrirse de los productivos es la “equitativa redistribución del ingreso”,

    omitiendo cuidadosamente aclarar que las desigualdades de los ingresos obedecen a la diferente productividad de quienes los generan.

    La operación de “redistribución”, entonces oculta una acción violenta de apropiación de los excedentes generados por los mas productivos para entregarlos a los menos productivos.

    Las consecuencias mediatas son 2:

    1)Incremento del número de parásitos que esperan ser favorecidos.

    2)Desaliento de los productivos que cesarán de generar excedentes y produciran no mas alla del umbral de subsistencia,

    y eventualmente intentarán engrosar las filas parásitas.

  4. Muy bien dicho José. Muchos piensan que el problema radica en Buenos Aires vs Interior, no es así, el problema es la burocracia vs la producción.
    Parásitos hay tanto en Capital como en el interior. El problema es el gobierno.

  5. Muy acertada tu reflexión. Desarmar la enorme bolsa de corrupción que es el poder central contribuiría a debilitar los personalismos que tanto nos atraen. No mas figurones para colgarse de medalla por 50 años, por favor. Si el gobierno nacional no tuviese el poder de manejar multitudes con esa caja sin fondo que el resto del país llena, un problema menos tendríamos. En principio, este enorme conglomerado perdería uno de sus grandes atractivos: la posibilidad de vivir del estado de cualquier forma: planes, excursiones piqueteras, terrenos y casas usurpadas, regalos de bienestar social, etc etc.
    Necesitamos, para mi gusto, un gobierno central “light”(verlo a Cormillot), no tantas proteínas porque las arterias son un espanto. Vamos a sufrir otro infarto cerebral, hay algunos indicios que preocupan y no se si el cuerpo se lo banca.

  6. Siempre que se abordan estos temas, es imperativo citar a Juan Bautista Alberdi.

    Alberdi proponía, para el gobierno del país, la forma republicana federativa es decir no una mera alianza sino regiones o provincias ligadas por un vínculo común.

    Por esto difiere de la simple y pura unidad, concepto que como decía Alberdi “debe ser abandonado de buena fe, no por vía de concesión, si no por convencimiento”. Y más aún, sostenía que la alianza o federación debería dejar intacta la soberanía de los estados federados

    Así escribía: “Será pues, nuestra forma normal un gobierno mixto, consolidable en la unidad de un régimen nacional, divisible y dividido en gobiernos provinciales limitados, como el gobierno central, por la ley federal de la República. (…) Es practicable y debe practicarse en la República Argentina la federación mixta o combinada con el nacionalismo”.

    Lo que en realidad ha ocurrido, es que el gobierno central lejos de sujetar su poder a la ley federal, lo ha extendido al punto de anular la soberanía de los estados provinciales.

    El nuestro es un curioso caso de federalismo formal ejercido con el más rancio concepto unitario.

  7. “El pueblo no es soberano de mi libertad, ni de mi inteligencia, ni de
    mis bienes, ni de mi persona, que tengo de la mano de Dios, sino por el
    contrario, no tiene soberanía sino para impedir que se me prive de mi
    libertad, de mis bienes, de mi persona. De modo que, cuando el pueblo o
    sus representantes, en vez de cumplir con ese deber, son los primeros en
    violarlos, no son criminales únicamente sino también perjuros y traidores.”
    “Cuando el pueblo de esas sociedades anglosajonas necesita
    alguna obra o mejoramiento de público interés, sus hombres se miran unos a otros, se buscan, se reúnen, discuten, ponen de acuerdo sus voluntades
    y obran por sí mismos en la ejecución del trabajo que sus comunes
    preferencias necesitan ver satisfechas”.
    “En los pueblos de origen latino –en cambio- los individuos que
    necesitan un trabajo de mejoramiento general, elevan los ojos al Gobierno,
    lo esperan todo de su intervención y se quedan sin agua, sin luz, sin
    comercio, sin puentes, sin muelles…”,

    Juan Bautista Alberdi

      • Grecia, no es casual que al padre de nuestra Constituciòn, al màs grande pensador argentino, nos lo enseñen de soslayo en èste paìs cuyo becerro de oro es el estado.
        Alberdi era demasiado claro, demasiado directo, demasiado pragmàtico y a la vez profundo, un peligro para tantos enanos fascistas y populistas que nos estàn asolando desde tantos años.
        No es casual que el 90% de la gente que pisa èste suelo ni enterados estàn, de los derechos (y deberes) fundamentales del individuo y el estado.

        • juanjo, estoy de acuerdo, pero yo lo miro con normalidad, sin querer ofender a nadie, provenimos de inmigrantes que en su tierra natal allá en la montaña solo conocían como era criar ovejas o cultivar una terraza, muchos conocieron un tren con locomotora cuando llegaron a este país.
          No se puede pedir que seamos iluminados, esa tarea se hace de abajo hacia arriba, educando a los pequeños con la bandera recitando las enmiendas, lamentablemente tenemos que primero aprendernos el verso muy bien, para después poderlo razonar, no creo que sea al revés.
          Por todo lo antes dicho, pienso que los problemas que todos notan, se solucionan saltando una generación, y educarlos desde pequeños en lo que parecen ser artes oscuras de como ser un buen ciudadano.
          Aprendamos a ver mas allá del martes que viene, y proyectar que país queremos, pero de verdad, ya que nada se soluciona en formamágica cambiando una ley o un gobernante, sino que, es inevitable reconstruir todo un tejido social inexistente actualmente.

          • Skynet, disiento con vos.
            Los colonos americanos eran tan brutos como los inmigrantes que llegaron a èstas tierras.
            Alberdi tambièn lo cita en Las Bases…se tratò de la organizaciòn sajona, de los padres fundadores.
            No viene de abajo, del pueblo, como lo dice Armando Ribas. Viene de la intenciòn de los de arriba, los màs ilustrados, el establecer las leyes y su aplicaciòn y las metas de una naciòn.
            Los pueblos se atienen a los gobernantes en su principio.
            Acà cuando – de arriba – la generaciòn del ’80 decidiò la Argentina poderosa, asì lo hizo.
            Acà se decidiò la mentira desde Peròn (sobre todo) y asì estamos.

  8. Si bien este tema es recurrente en el blog creoq eu deberíamos instituir la gran Caton y terminar cada uno de nuestros post con “¿Para uqe carajo sirve el Estado Nacional”…o si no les gusta podriamos decir, parafraseando al mismo Caton “Hay que destruir al Estado” …

    Yo como fondo de mi computadora y para tenermo siempre presente escribi los siguiente “No es izquierdas vs. derechas sino el estado contra nosotros” …

    COmo muy bien decís, y tal como aconseja el gran Peter Drucker (nunca eficientice tareas que o deben hacerse) para las empresas o Bassill H. Lidell Hart en su famoso libro sobre estrategia (nunca refuerze un ataque fallido), lo que debemos entender es que lo que no anda es el sistema. Los argentos no tenemos ninguna limitacion biologica o genética que determine nuestro comprotamiento , sino que, tal como predice la economia (tema harto estudiado por la escula del Public Choice) actuamos de acuerdo a los incentivos que nos da el sistema y por eso es importante entender que la misma noción de Estado (un ente lleno de virtudes, independiente de los seres que lo componene, que todo lo ve, que todo lo sabe y que todo lo puede), obra de poderoso incentivo para buscar su control y beneficiarse con el minimo esfuerzo (en realidad nulo, ya que el estado solo dispone de lo que produjeron otros) … No nos olvidemos que Peron pudo hacer los disparates que hizo por que los “liberales” (en realidad rancios conservas) mucho tiempo antes que él nacionalizaron la moneda, crearon el banco central, crearon las juntas de granos, carnes, insittuyeron el impuesto a las ganancias etc…..una vez que un grupo de burocratas puede determinar tu poder adquisitivo y la oferta y demanda de todo, es decir creamos un poderoso incentivo para enriquecerse y controlar la vida de las personas sin esfuerzo, es solo cuestion de tiempo que aparezca el inescrupuloso, el deshonesto (que mediante esa dehonestidad alcanzará el poder) , el corrupto, el mentiroso, el irresponsable, el improvisado, etc. que se haga con el control del gobierno …Eso y no otra cosa es lo que explica la emergencia del del Cnel. Juan D. Peron en lo mas alto del poder…

    Por eso no me canso de insistir, primero identifiquemos el problema (que, como, cuando, y donde)y no corramos detrás de los sintomas por que sino bajaremos temporalmente la fiebre pero moriremos ante el avance irreversible de la enfermedad …recíen ahi podemos elaborar una solución…y la solución aca es sencilla de enunciar pero muy dificil de instrumentar y no es otra que la destrucción del concepto de estado nacional tal como lo conocemos hoy …Por suerte contamos con la diligente ayuda del kakismo que en 3 meses de conflicto ha puesto en la mesa del debate nacioal temas que decadas de escritos y tratados liberales no habían podido ser discutidos ni siquiera dentro de una cabina telefónica … es por ello que solo me queda “rezar”, predner velas, hacer promesas y todo tipo de fetiches para que los kakeros sigan tenzando la cuerda y de esta manera se convertiran en inadvertidos liberadores de la sociedad argenta

  9. Los incentivos que inducen a las castas gobernantes para hacer crecer al estado y nutrirse de la expoliación a la producción deben ser transformados en costos cada vez mas insoportables (costos en términos amplios),

    por ejemplo, es indispensable elevar el costo de recaudar impuestos hasta nivelarlo con el monto de lo recaudado.

    Todas las modalidades de resistencia y desobediencia civil son desincentivos para los abusos de poder.

  10. quien necesita un estado nacional?? mmm me animo a que tampoco es necesario el provincial…con los municipios seria bastaria, un poco mas de control por parte del ciudadano.saludos!

  11. creer que el estado tal cual lo conocemos tiene alguna salvación, tiene que replantear cuales son las tareas del estado, en la actualidad el concepto es arcaico y fuera de tiempo, creo que es hora que evolucione en formas maságiles, acordes a los tiempos que corren tanto tecnológico como sociales.
    Por ese motivo concuerdo con varios dentro de este post.

    Saludos cordiales

  12. “[T]he several states composing the United States of America are not
    united on the principle of unlimited submission to their general
    government; but that, by compact, under the style and title of the
    Constitution of the United States, and of certain amendments thereto, they
    constituted a general government for general purposes, delegated to that
    government certain powers, reserving, each state to itself, the residuary
    mass of right to their own self-government; and that whensoever the
    general government assumes undelegated powers, its acts are
    unauthoritative, vo id and of no effect.”

    Tomas Jefferson.

    El estado nacional debe morir, el problema que tenemos los porteños es que lo tenemos muy cerquita…

  13. El tema que planteas es más que interesante. Creo que necesitamos de un estado nacional y el problema no es republicano sino político, como siempre. Las estructuras constitucionales aseguran (bastante bien) la dinámica Nación-Provincias. Personalmente creo que si las provincias hubieran retenido mayor poder en detrimento al delegado a la Nación la situación sería peor. Pero, claro, mi idea es totalmente porteña, como yo. Tambien es bueno recordar que las provincias retienen todo el poder no delegado, y que la Nación tiene el poder que ha recibido de las provincias. El temita está en el manejo de la caja. Los K (y antes los demás!) manejan el federalismo según la caja y los votos/voluntades que logren comprar. La cuestión es que las provincias “tienen bajo precio” y se compran muy fácilmente. La gran mayoría de los gobernadores son impresentables y no han leído la Constitución Nacional y la Constitución Provincial, por eso todo es convenio pedorro.

  14. Hola Chicos:

    Una solución que se me ocurre (de modo estructural y no sé si utópico) es que a cada candidato a la función pública, se le tome examen abierto sobre la constitución nacional, que saben de ella, como la interpreta, y etc. por una comisión de jueces. Si fallan en el examen, entonces no pueden ser candidatos. Tan simple como eso. Por cierto, habría que dejar “abierta” justamente la posibilidad de revocación popular, pero sólo en el caso que el examen refleje conocimiento de la materia y se sospeche algún manejo político.

    Quizá es medio utópico, ya que ¿Qué ciudadano conoce la constitución? (aclaro que en realidad todos deberíamos conocer la constitución, pero no es el caso.

    Y por cierto, con la CN que tenemos, creo que eso sería mas un suicidio que una prueba verdadera. Mejor sería volver a la CN de 1853, y ahí podemos volver a hablar…

    Saludos
    TN

  15. Ivannn es cierto, Thomas escribio eso, y adema´s en la declaración de la independencia escribio el derecho inalienable al tiranicidio o al presidentecidio ….y esos fueron los argumentos utilizados por los estados secesionistas en 1861…no obstante la poderosa máquina de incentivos “estatales” ya estaba en marcha y se enbarcaron en una guerra que duro 5 años yq ue en cantidad de victimas, extensión geografica y tamaño de la destrucción debe ser considerado uno de los conflictos más grandes que la humanidad haya conocido…Fue en ese conflicto que se utilizó por primera vez el concepto de guerra total y el primero en utilizarlo en la practica fue el Gral. Sherman (uno de los mas grandes lideres militares de todos los tiempos) en su famosa toma de Altanta (retratada en la famosisima pelicual lo que el viento se llevó) y en su marcha hacia el mar desde Alanta, destruyendo cual manadas de pac man todo lo que estaba a su paso (ciudades, campos, industrias etc.) para quebrar la voluntad del enemigo… y todo eso en nombre de la grandeza de una entelequia denominada Estados Unidos….

    Con esto quiero decir que el problema no son solo las ideas (tal como dicen inocentemente Hayek y Mises) sino tambíen y quizas sea el factor principal , el gran problema son los incentivos y es por eso que cirucunstanciales aliados en estas “luchas” en contra de la tirania que se esta desatando aca ahora no sirven para construir nada a largo plazo (hablo de los Carrio, de los radicales que quedan, de Binner y de todos los politicamente correctos que pululan por los medios) por que simplmente quieren , quizas hasta con buenas intenciones, re-dirigir las poltiicas del “estado” en función de lo que ellos creen que “El Estado” debería hacer, sin darse cuenta que el problema es la corporización misma de esa entelequia en el gobierno…la existencia misma del concepto , un ente que puede controlar todos los aspectos de la vida de un monton de personas, es ya es un poderoso incnetivo para hacerse de cualquier forma del control de ese “ente” …Y en general no es por que las personas dispuestas a cualqueir cosa con tal de hacerse el control , esten interesadas en la prosperidad de la sociedad sino que solo buscan dar rienda suelta a sus miedos, resentimientos , envidia (de ahi las escalas progresivas en los impuestos, los bienes personales etc. y la persecusion al que gana dinero), ansias de poder, vanidad etc.

    Ese y no otro es el veradero rostro del gran minotauro denominado efemisticamente ESTADO

  16. hola gente, acabo de encontrar este blog y estoy feliz de ver que en este pai­s hay gente que piense asi­. La verdad me parece increi­ble…GRACIAS!!

    El Estado Nacional, los provinciales y en fin, TODOS los organismos publicos (hospitales, escuelas, universidades etc.) son utilizados por quienes pueden como cajas de donde sacar plata. Recuerdo una camara oculta hecha a un diputado provincial recien electo. El tipo deci­a “tengo 4 anios para afanar”. Clarito no?
    Eso es el Estado argentino.
    Me encantari­a un Estado MINIMO!! Como algunas universidades en Inglaterra que son administradas por solamente una o dos personas.
    Me gustari­a poder elegir quien brindara los servicios basicos que el Estado “debe” prestar. Quiero saber cual es el presupuesto de cada hospital, cuanto se gasta en personal administrativo=nioquis, aunque eso ya lo se…es el 70% proMIEDO. No quiero que en la escuela de musica donde estudie haya 25 secretarias (que no hacen mas que tomar mate con bollitos y/o llenar miles de papeles inutiles para justificar su alpedismo)cuando no hace falta mas que una, si es que…y que en cambio no gasten un mango en mantener el material de estudio necesario. Etc. etc. etc.
    Mientras sigamos entregando cheques en blanco a los gobernantes y apostando a que venga algun “buen poli­tico” para “arreglar el pai­s” esto va a seguir asi­.
    Si todo el mundo votara en blanco o dejara de pagar los impuestos, ha!!! Que lindo seri­a…como les cambiari­a la cara a estos chanchos a quienes les damos de comer.
    Saludos 🙂
    ps: disculpen no tengo acentos.

Leave a Reply to mahamara Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: