La respuesta en este video que contiene una entrevista al ex agente de la KGB Yuri Alexandrovich Bezmenov. El sentimiento de estos criminales es igual al que expresan nuestros tiranitos kakistas, de encontrarse amenazados por otras opiniones y otras ideas.

Tags: , ,

Suministrado por El Duende de Santa Cruz.

Categories:

32 Responses

  1. Idiotas útiles tratando de manipular la opinión pública o tratando e crear una falsa opinión es lo que vemos constantemente en la televisión argentina. Periodistas, artistas, comentaristas, y conductores programas de programas de entretenimiento están ocupados de estupidizar a la gente. La televisión se ha vuelto muy peligrosa para la salud mental. Leo los comentarios o escucho lo que dice mucha gente que habla disparatadamente y veo que esa gente está muy al tanto de los programas de televisión; son consumidores de programas para descerebrados o para descerebrar gente como los de Tinelli, CQC, o los chismorreros como Intrusos.
    También los noticieros de la televisión abierta son asquerosamente manipuladores; todo lo que dicen es tendenciosos y de la fe; siempre es el capitalismo salvaje, el egoísmo de los empresarios, la ambición de los comerciantes inescrupulosos; se huele el soborno que le han pagado al periodista para decir una noticia de una forma y no de otra. Muchos periodistas se quieren parecer como justicieros preocupados por resolver injusticias, pero en realidad son ellos los inmorales manejados por el monto del dinero que pueden obtener de manera sucia, éllos mas que cualquier empresario comerciante o banquero son los inmorales más infames que puedan existir, y los pobres son más pobres porque son los que alimentan su sucio oficio sin darse cuenta.
    Hubo una parte del video donde dice: profesores que enseñan subversión en las universidades. Creo que las universidades públicas argentinas encajan perfectamente en esta categoría. Todas las catedras universitarias, cualquiera sea la materia o carrera, está vista con el ojo izquierdo. Se ha abandonado la investigación y el conocimiento por el adoctrinamiento y el dogmatismo. La universidad se ha vuelto un lugar donde se crean monstruos que asolarán a la población en el futuro. El deterioro de las universidades es porque estas han caido en manos de subversivos y terroristas de los años 70. Ellos son ahora los decanos, rectores o cancilleres, y son los que determinan que se debe enseñar a los alumnos que no se percatan de que les están lavando el cerebro.

  2. Más claro imposoble el mensaje de Roark. Yo diría que los igualitaristas consumen el veneno de la envidia.

  3. El monstruo aplanador de seres humanos en su clara expresiòn.
    Ayer leìa un muy interesante anàlisis sobre artìculos de Toqueville y Sorman,(http://www.espaciospoliticos.com.ar/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=33) sobre el porquè de los EEUU y su incomparable logro, en contraste con la ignominia del comunismo-marxismo.
    En el fondo, las bestias que maquinaron y aplicaron todo èsto, tenìan miedo. Miedo a la libertad y a la prularilad humana.
    Parece simplista mi parecer, pero estoy convencido de èsto y quiero decir que gracias Dios, nunca y finalmente jamàs prevaleceràn.
    La libertad y la pluralidad es inherente al hombre, a la Naturaleza se podrìa agregar y èstos monstruos estàn condenados a la absoluta extinciòn.
    No dejarè de asombrarme (leer el anàlisis que pego) del maravilloso logro de USA.
    No dejarè de asombrarme jamàs y emocionarme – en contraposiciòn a èste video – de la muestra de lo que es capaz el ser humano cuando decide levantarse, proyectarse desde su miseria y alcanzar lo que està en su semilla, irrefrenablemente.
    El absoluto convencimiento de vivir esa Libertad en el marco de la Ley.
    En nuestro paìs, lleno de energùmenos malparidos en la polìtica, no se sabe donde llegaremos.
    JUGAMOS CON FUEGO.
    Acà hay una neblina, un smog en cuanto a esa claridad que tuvieron los Padres Fundadores, a pesar de que tuvimos a un colosal Alberdi a su misma altura, con su visiòn y su genio.
    Nos apartamos de ese inmejorable legado, su Constituciòn y estamos barranca abajo.
    Me pregunto una vez màs para que lado se inclinarà la balanza en èste paìs.
    Ver documentos como èste video eriza la piel, produce un nudo en el estòmago al saber de que acà se coquetea con los principios que generaron esa noche comunista que se llevò a millones y aùn produce desgracias en Cuba, Norcorea y paìses totalitarios, que en definitiva pertenecen al mismo club.

  4. En Camboya las clases medias urbanas masacradas por el Carnicero Pol Pot y su segundo Heng Samrin no tuviern la suerte de ser fusiladas, pues el Khmer Rouge estaba escaso de munición, entonces eran muertas a palos.

  5. en el primer comentario quise decir: mala fe.

    A Dario Damián: Gracias por tu aprobación.

    Alrededor del 10 de junio estaré por Capital Federal,iré con Martín Benegas si todo sale de acuerdo a lo planeado. Sería una buena oportunidad de conocernos personalmente, y también a los otros foristas habituales.

  6. Roark, Roark…sos un muchacho exagerado. No todos los profesores de las universidades públicas (“Todas las catedras universitarias, cualquiera sea la materia o carrera, está vista con el ojo izquierdo”) somos así. A mis alumnos les muestro la otra cara de la realidad; les digo que no hay progreso económico ni libertades individuales fuera del marco capitalista (mi materia es Derecho Comercial II).

    Reemplazando todos por casi todos, es cierto que la tendencia predominante en las universidades públicas es la izquierda. También en Berkeley, y últimamente en Harvard, la political correctness es la moda, para no hablar de las universidades francesas y españolas.

    Pero hay kakistas tardíos como Escudé, que dio clases y conferencias en San Andrés y en el CEMA; o como Capitanich, que integra o integraba el consejo directivo de la ESEADE. La verdad es que en todo el mundo, ser o proclamarse de izquierda otorga una virtual inmunidad a las críticas, y patente de inteligente y humanitario a la vez.

    De todos modos, no quiero polemizar; tengo más años y menos paciencia. Cuando quieran, les haré llegar algunas de mis ideas.
    Saludos

  7. No Julio ,no todos los profesores ven con el ojo izquierdo, las cosas. Tengo contacto con mis ex profesores, no con todos, sino con aquellos que coinciden conmigo en la forma de ver las cosas, que son similares a las que tenemos casi todos los foristas de este blog. Nos escribimos, a veces nos juntamos un rato a charlar. Mis ex profesores me prestan libros y materiales para leer. Ellos han sido mis profesores pero ahora son amigos, y me cuentan las cosas feas que tienen que padecer en las universidades, siendo perseguidos, insultados y denigrados por otros colegas, o por activistas políticos. Por no ser “políticamente correctos” han sido desplazados de lugares importantes del gobierno universitario. No les han permitido ser decanos o miembros del senado universitario. Trabajan porque necesitan trabajar. No se si las cosas son iguales en Buenos Aires que aqui, de lo que si estoy seguro es que las universidades privadas en esta zona tienen un abismo de diferencia con las públicas, tanto en la calidad de la enseñanza como en el ambiente, pero las privadas son muy caras y no están al alcance de la mayoría de los estudiantes. Tienen además un régimen muy estricto de asistencia, similar a un colegio privado del primario o secundario, y exigen dedicación exclusiva al estudio.
    Una parte considerable de profesores principalmente de ciencias sociales han sido militantes de las bandas subversivas, han pertenecido a las huestes de Kadaphi y otros de Idi Amin, unos cuantos han estado presos en cárceles. Esta gente ha dominado la universidad. Desde hace un tiempo se ve un creciente aumento de alumnos provenientes de Venezuela que vienen a estudiar aquí. Siempre hubieron estudiantes extranjeros provenientes de Perú, Bolivia o Chile, pero no de Venezuela o Nicaragua.
    Por otra parte la universidad con el gigantezco presupuesto ha creado una clase parasitaria paralela a la del estado provincial, y es el medio barato de servirse de necesidades de los vagos improductivos.

  8. Acuerdo con lo que dice Roark, pero hay muchas cosas que no se pueden explicar en 2 palabras y más difícil en un chat.
    Yo también soy docente universitaria en la materia Planeamiento Urbano. bueh! algún día nos encontraremos para charlar un poco.

  9. Estimado José

    Te felicito por difundir en tu blog parte de la entrevista que G. Edward Griffin le hizo a Yuri Bezmenov. La entrevista es más amplia y contiene muchos datos interesantes a tener en cuenta. Sin entrar ahora en muchos detalles me gustaría señalar que existe un nexo esencial entre el capitalismo monopólico (no el verdadero capitalismo, i.e. la libre empresa) y el socialismo en general, especialmente el socialismo comunista. Para entender esa conexión se debe consultar la monumental obra de G. Edward Griffin, The Creature from Jeckyll Island. A Second Look at the Federal Reserve y el libro de Antony Sutton, Wall Street and the Bolshevik Revolution, (entre otros) que permiten entender por qué se da tanta difusión a la visión socialista y por qué los grandes “capitalistas” del mundo (v.gr. Rockefeller, Ford, Rothschild, etc) apoyan, promueven, financian y sostienen el comunismo y a los diferentes grupos socialistas en los Medios de comunicación masivos y en las universidades, tanto públicas como privadas. La influencia de las famosas Tax Exempt Foundations es central en esto.
    Como un pequeño botón de muestra, basta con entrar en la página de las Madres de Plaza de Mayo o en la del CELS para constatar que ambas agrupaciones reciben financiamiento de la FUNDACIÓN FORD, entre otras fundaciones internacionales. ¿Por qué?
    Recomiendo también que veas en Google Video el excelente documental de Aaron Russo: America, from Freedom to Fascism, donde se exploran con gran profundidad estas y otras cuestiones. Me gustaría conocer tus impresiones sobre ese trabajo de Aaron Russo. La dirección es
    http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173&q=Freedom+to+fascism&ei=2rkwSLbOGoGEjQLDlqnaCQ

  10. Gracias Ignacio, me interesa mucho el tema. La Fundación Ford financia la ultra izquierda en todo el continente. En la Argentina a travéz del CELS tiene una verdadera candena de felicidad atrás que incluye otras fundaciones, universidades, profesores, funcionarios y magistrados del poder judicial, periodistas que son invitados a eventos y pagos terminan diciendo todo el veneno que se les ofrece a cambio de capitalistas dólares. Es cierto que todo esto es consecuencia dela política de fomento de exenciones al impuesto a las ganancias. No te gustaría exponer el contenido de estos trabajos en el Club de Lectura?

  11. Yo estudié en una universidad privada, si bién la carrera era Relaciones Internacionales había algunos profesores socialistas sobre todo mi profesor de historia por más que nunca me haya llevado mal con él.
    Pero por lo general varios profesores tenían visiones coherentes fuera de la izquierda, tal es el caso de mi profesor de Teoría Política que decía una frase como “los argentinos le llamamos éxito al fracaso” teniendo en cuenta las políticas argentinas desde Perón hasta acá. Y qué razón tenía.
    Creo que personas como Julio le dan un aire fresco a las universidades privadas.

  12. José:

    Me encantaría poder exponer en el Club de Lectura el contenido de los libros que te mencionaba y de otros relacionados con el tema. Sería cuestión de combinar horarios.

  13. Si se busca seguir sumando diferencias, siempre estaremos a un paso de la guerra o el exterminio.
    No entiendo cómo no ven con claridad que la voz que ganará la contienda es aquella que sepa unificar coincidencias y limar diferencias.
    Los extremos que mencionan son irreconciliables pero no son paradigma dominante ni lo serán. Vuelvo a repetir, uno puede tener pensamientos coincidentes con una ideología u otra, pero lo sabio es poder sacar lo mejor de cada una.
    La República es la garantía de esa pluralidad. Aboguemos por defenderla. Todo lo demás pasa a ser psicosis.

    • Cuál contienda OliverX?

      Este post no se trata de problemas de ideologías. Es más bien sobre el avance del poder sobre la libertad de las personas. No hay transacción posible, no es pacifista proponerla. Sería lo mismo que dijeras que habría que encontrar un término medio entre un violador y su víctima.

      A lo mejor si aclararas más el punto se podría entender mejor.

  14. José:
    Más claro echale agua.
    Si el adoctrinamiento de los comunistas o los vietcongs hubiese cosechado sus frutos, hoy serían la única verdad política del mundo.
    El triunfo del capitalismo está sostenido por USA. Sin embargo, los avances del poder en sus tierras es más nefasto con la violación a los derechos personales amparados por la última enmienda que permite PARA SIEMPRE violar esos derechos cuando se sospeche de terrorismo.

    Si la inmensa mayoría comprende que son violaciones a los derechos humanos y que CUALQUIER TIPO DE ACTO que viole la libre expresión es peligroso, nada de estas proyecciones psicóticas sucederán. Siempre el camino más difícil es de crear conciencia.

    PD: Tu comparación del violador es tan falaz que me dió risa. Pero todo bien José, creo que no profundicé en mi opinión.

    • Oliver no veo la relación entre esto que dijiste acá y lo anterior. Lo que menos encaja es tu mensaje “conciliador y tolerante” con la calificación de falaz y la risa por mi opinión. Cualquiera diría que no escuchás a tu lengua.

  15. Primero leo el título y el copete que elegiste:
    La respuesta en este video que contiene una entrevista al ex agente de la KGB Yuri Alexandrovich Bezmenov. El sentimiento de estos criminales es igual al que expresan nuestros tiranitos kakistas, de encontrarse amenazados por otras opiniones y otras ideas.

    Estás inferiendo que K es igual a KGB o Gestapo. No es así?

    Me tomo la molestia de escuchar el interesante reportaje acerca de cuestiones de metodología fascista comunista para con sus subversivos contendientes y vierto mi primera opinión:

    “Si se busca seguir sumando diferencias, siempre estaremos a un paso de la guerra o el exterminio.
    No entiendo cómo no ven con claridad que la voz que ganará la contienda es aquella que sepa unificar coincidencias y limar diferencias.
    Los extremos que mencionan son irreconciliables pero no son paradigma dominante ni lo serán. Vuelvo a repetir, uno puede tener pensamientos coincidentes con una ideología u otra, pero lo sabio es poder sacar lo mejor de cada una.
    La República es la garantía de esa pluralidad. Aboguemos por defenderla. Todo lo demás pasa a ser psicosis.”

    Con estas palabras te estoy diciendo que tu relación citada en el copete suma más psicosis a la cuestión.
    No lo entendés, o mejor dicho, entendés que soy un aprendiz de Ghandi que quiere la paz aunque lo pisen con un tanque. Es más, citás lo siguiente:
    “Sería lo mismo que dijeras que habría que encontrar un término medio entre un violador y su víctima.”

    FALACIA: ¿Porqué?
    Un silogismo mal resuelto es una falacia.
    Un violador tiene condena en el código penal. La víctima es la prueba de su delito.
    ¿Qué tiene que ver con mi discurso que apunta a reforzar la República? En donde los violadores no gozan de impunidad.

    Entonces ante tu incompresión de mi primer comentario expongo mi pensamiento en relación a lo que vos expresás acerca de lo que ESTE post se trata: “Este post no se trata de problemas de ideologías. Es más bien sobre el avance del poder sobre la libertad de las personas.”

    Por lo que te replico:
    “Si el adoctrinamiento de los comunistas o los vietcongs hubiese cosechado sus frutos, hoy serían la única verdad política del mundo.
    El triunfo del capitalismo está sostenido por USA. Sin embargo, los avances del poder en sus tierras es más nefasto con la violación a los derechos personales amparados por la última enmienda que permite PARA SIEMPRE violar esos derechos cuando se sospeche de terrorismo.”

    José, más claro echale agua. No tengo ánimos de discutir o de agraviarte nunca. Creo que me malinterpretaste de entrada, nada más.
    Te mando un abrazo.

    PD: Siempre me río ante una agresión sin sentido, nada más. No es personal, mis disculpas.

    • Oliver qué dificil hablar con vos, no se sabe por qué estás enojado.

      1. No infiero nada, estoy diciendo de manera directa que los sentimientos de enemistad de aquellos con quienes los contradicen son iguales a los del gobierno troglodita que padecemos.

      2. Trato de entender qué tiene que ver eso con que digas que si se siguen buscando diferencias se termina con la guerra o el exterminio? Es lo que te pregunté originalmente y respondiste de manera airada. No es la ideología lo que se cuestiona en el video sino la acción criminal de perseguir a los que no sirven “a la causa”.

      Ahora decís que el copete “suma más psicosis a la cuestión”. Mirá vos, así que denunciar a esta gente es malo porque se enojan más, algo así??? O estás diciendo que estoy llevando esto a la matanza o al exterminio??? Y vos sos el que me hablás de limar diferencias????

      Si interpreto que sos un aprendiz de Ghandi es tratando de entender lo que decís que es bastante incoherente, salvo en la agresividad, en eso sos coherente. Pero no se te puede entender, andá a saber lo que me estás proyectando.

      3. Para encontrar una falacia hay que ser lógico en primer lugar. Y entender lo que se lee en segundo. Si decís que ser claro en calificar las acciones de los criminales es aumentar la psicosis, me dirías lo mismo si calificara al violador, aumentando la psicosis. Espero que entiendas esto, porque si no, no te lo pienso explicar por tu soberbia.

      El último párrafo en el que me replicas, se supone, no se entiende. Por qué decir que el adoctrimaniento comunista fracasó responde a algo que dije o por qué decir que el aumento de los controles con la exucusa del terrorismo es peligroso, contradice en algo lo que dije.

      Voy a echarle agua siguiendo tu consejo, porque no se entiende nada. Lo mío no fue nunca una agresión, fue una simple argumentación. Que tu narcisismo no te nuble la vista.

  16. José! Nunca me enojé, simplemente me dijiste que se entendía nada lo que comentaba y cada vez fuí más claro.
    1. Dije inferir para no ser directo como vos bien decís. No comparto para nada con la forma de actuar antirepublicana de los K. Sólamente entiendo que con denuncias de cada ciudadano y por último el voto dejarán de seguir vejando la Constitución y sus Instituciones.
    2. Hay una línea de pensamiento que viene dando vuelta por diferentes lados que presume que a estos delincuentes oficialistas hay que sacarlos por la fuerza. Por lo que infiero (yo) que si vos relacionás a unos verdaderos asesinos como los de la KGB que sistemáticamente desaparecieron oposición con estos trogloditas locales, la única alternativa que nos queda es atacar (La mejor defensa es un buen ataque). Acá mi respuesta es la del punto 1.
    Lo de la psicosis es por lo que te aclaro en el punto 2. Nada más.
    Lo de Ghandi fue en respuesta a lo que dijiste “No hay transacción posible, no es pacifista proponerla.”
    3. Lo de soy ilógico corre por tu cuenta y lo tomo como agresión. Pero no importa, no busco pelear ni que sientas que me enojo. Simplemente entiendo que no me habré expresado de la mejor manera.
    La cita de los métodos norteamericanos que violan los derechos humanos lo hice precisamente para relacionar el mismo tenor de avance sobre las libertades individuales, pero en extremos opuestos. Nada más.
    Te vuelvo a repetir, ni me enojé ni lo estoy ahora, me parece bueno debatir pero sin llegar a tergiversar los dichos del otro.
    Si fui copiando las citas de anteriores comentarios es para que no se pierda el hilo de la discusión.
    Te mando un abrazo, sabés que te leo muy seguido. No me interesa tu opinión sobre mi persona. Te seguiré leyendo igual ya que me gusta la data que traés y el tono de debate.
    Hoy quise agregar mi visión pero fue malinterpretada.
    Saludos.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: