Perfil reproduce un mail que invita a la gente del campo a aprender a votar que pego más abajo. Los datos de la victoria del kirchnerismo en diciembre son impactantes, de cualquier modo creo que el problema es más profundo que el de invitar a votar bien. El grueso de la gente sigue liderazgos. Por el abuso impositivo de las retenciones esos liderazgos "no tuvieron más remedio que surgir". Gracias a eso la gente del interior se enteró de algo tan simple como que su pan depende de que los que producen al lado suyo (si no son ellos) ganen plata y se la queden, al contrario de lo que le enseñaron en la escuela y lo que aprendieron viendo televisión o leyendo los diarios. Los productores nunca dijeron lo suyo porque a ellos también les dijeron que ganar plata es algo que no es moral, lo moral es regalársela al que no la ganó.

De un día para otro ese contexto moral cambió y la gente se enteró de que alguien debe ser sacrificado si la ética empieza por las necesidades y no por el modo de cubrirlas, pero hizo falta que se viera encarnada esa realidad, que no fuera sólo un texto. Y la gente del campo lo que aprendió es que la política no es gratis. Eso de sembrar maíz y desinteresarse de la política, de las instituciones políticas, del derecho de propiedad, de no permitir que se estigmatice a la ganancia y se endiose a la pérdida y algo más concreto y que me toca más, dejar de financiar a tanto bruto demagogo en los medios y preocuparse por lo que se informa; no va, nada de eso es asunto de otro. ¿En los colegios del interior se enseña la ética de la producción o la ética del reparto político? Porque si no cómo se espera que la gente vote de manera razonable.

Falta mucho. A regañadientes se acepta la ganancia, pero todavía se habla de lo bueno que es el pequeño y mediano éxito y lo molesto que es el gran éxito. Es un problema de los del gran éxito salir a trabajar y poner el cuerpo, pero es un problema de todos que el éxito es el secreto del progreso. Increíble que haya que explicarlo. Si esa brecha no se cubre la política, las ONGs, los medios, seguirán actuando bajo la vara parasitaria. Y no la va a cubrir ningún milagro. Son más lógicos los piqueteros recibiendo asistencialismo aunque eso los condene a eternizar el padecimiento que los productores creyendo que llegará algún día la buena voluntad de la política hacia ellos sentádose a esperar cuando no hay forma de convertir a los primeros en clientes sin los recursos extraídos de ellos.

Por la vía peronista el campo hace cincuenta años que piensa que puede ser free rider de la política. En pocas semanas moviendo el culo la cambió. Entonces sostener que es cuestión de votar bien es caer en el mismo error. La cosa no empieza el día de las elecciones, más bien termina ese día. Ahí será cuando se vea si se ha actuado con responsabilidad, si se ha hecho lo posible para que los candidatos defiendan lo que deben defender, si se ha intervenido en la financiación y confección de las listas, si se ha interesado por ver qué clase de ideas se difunden en los medios de comunicación.

Conclusión, no hay que cortarse ni las bolas ni las rutas, porque la solución está al alcance de la mano.

"Yo no la voté" es algo que ciudades rurales como Coronel Suárez, Pehuajó, Carlos Casares, Daireaux, Hipólito Yrigoyen (Hernderson), Bolivar, Trenque Lauquen, Junín, Rojas, Pergamino, San Pedro, San Antonio de Areco, y Gualeguaychú, no puede sostener sin resistir al archivo.

El descontento con la presidenta se palpa hoy de manera visible, pero cómo era en la situación en las elecciones de octubre. Eso es lo que se pregunta un ocurrente mail que circula por internet con datos contundentes. A continuación, su texto completo:

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2007

Resultados. Total CORONEL SUÁREZ
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 50.59%

Resultados. Total PEHUAJÓ
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 44,19%

Resultados. Total CARLOS CASARES
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 37.97%

Resultados. Total DAIREAUX
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 37.93%

Resultados. Total HIPÓLITO YRIGOYEN (HENDERSON)
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 42,39%

Resultados. Total BOLIVAR
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 38,45%

Resultados. Total TRENQUE LAUQUEN
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 42,27%

Resultados. Total JUNIN
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 44,57%

Resultados. Total ROJAS
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 39,11%

Resultados. Total PERGAMINO
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 43,55%

Resultados. Total SAN PEDRO
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 45,77%

Resultados. Total SAN ANTONIO DE ARECO
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 46,25%

Resultados. Total GUALEGUAYCHÚ
Alianza Frente para la Victoria
CRISTINA E. FERNANDEZ DE KIRCHNER: Porcentaje 37,55%

El correo electrónico titulado "Pienso que, más que aprender a cultivar, el campo debería aprender a votar" se cierra de una manera tragicómica, pero no por eso menos efectiva: " COLEGAS DEL CAMPO…CORTÉMOSNOS LAS BOLAS. NO LAS RUTAS…".

Tags: ,

Categories:

26 Responses

  1. Sin duda èse es el nùcleo dondese genera todo el padecimiento argentino, sin salida, de los ùltimos 60+ años.
    Se aprendieron mal las cosas, porque se enseñò mal y se sigue creyendo en conceptos equivocados.
    Como una medicina que no actùa en el enfermo, o mejor dicho actùa con consecuencias negativas y se cree que hay que cambiar la marca, aplicando el mismo quìmico.
    La raìz populista penetra en esos clichès y dà frutos. Sostiene premisas falsas terribles, como esa que citàs – la peor para mì – de sostener que ser rico, ser pròspero y pasarla bomba, es de muy hijo de puta. Estàs obligado a tener vergûenza de tus bienes porque hay pobres. Y peor aùn, sos culpable de su padecer.
    Ese gran juez repartidor que fuè Peròn, potenciado por su mujer, dieron la càtedra màs profunda a generaciones sobre èsta mentira.
    Los paìses centrales son productores de riqueza, porque sus ideas base de como progresar y mejorar sus naciones son de una raìz totalmente diferente.
    Como dice J.G.Hamilton, no se confunde “pobre” con “humilde” como acà.
    Y en el caso de un paìs como USA, quien no llegò a la prosperidad es porque es un incapaz. Parece cruel pero para mì es maravilloso porque demuestra indirectamente la plataforma de posibilidades a la que llegò una naciòn y no hay excusas. Salvo las obvias excepciones de carencia de base.
    No se victimiza, se responsabiliza.
    De cualquier manera, esa generaciòn del ’80 en nuestro paìs, tuvo ideas claras, a pesar de la sanata de la iglesia catòlica sobre la pobreza y la riqueza, se industrializò al paìs (en tèrminos alberdianos) y se liberò la creatividad.
    Dònde cayò esa semilla de prosperidad, cultura, riqueza de 50 años?
    Ojalà germine en algunos cerebros hoy dìa y vuelvan a entender còmo llevar una naciòn adelante.
    Lo entendieron Chile, Uruguay, Brasil, Colombia.

  2. La nota esta buena pero la verdad es que no hay mucho que comentar. Esto lo sabiamos todos, ellos (los del campo) que si los votaron y nosotros (los de la ciudad) que no los votamos. Todavia tengo en mis oidos la acusacion de fervientes Kirchneristas, lease Filmus, tratandonos de no pensantes.

  3. Es que mientras la educación siga siendo dictada desde el estado ya sea en colegios públicos como privados, va a seguir prevaleciendo la doctrina estatista-altruista. También es hora de que la gente que se vive quejando, se meta en política porque el discurso hasta ahora era, “que carajo me importa la política si a mi me va bien”, yo que he participado de política partidaria veo que todos se empiezan a mover 2 meses antes de las elecciones, al día siguiente del comicio desparecen todos, excepto algunos vivos, claro (cualquier semejanza a lo que paso con Recrear no es pura coincidencia) y eso no sirve, es como si los atletas que compiten en los Juegos Olímpicos se entrenaran sólo dos meses antes de que comiencen y el resto de los 4 años se rascaran los h…

  4. Juanjo, ¿sabés que yo también iba a nombrar a la Iglesia Católica como corresponasble de instaurar el discurso “pobrista” (como dice Alejandro Rozitcnher)? pero no lo hice porque cada vez que nombro a los curas me putean.

    • Los curas y los politicos viven de los pobres. Son mezquinos e hipócritas. Habremos de cambiar el día que reconozcamos que la ayuda a esta gente debe ser verdadera y no producto del clientelismo.

  5. José: Muy buena la nota y sus reflexiones. Yo agregaría que lo mismo es aplicable a mucha gente que no es del campo y tienen los mismos prejuicios en cuanto a las ganancias.
    Creen que quienes ganan dinero hacen como el tio rico del Pato Donald que se sentaba a acomodar las monedas que acumulaba. No tienen idea que el que gana invierte y gasta generando riquezas en otros que trabajan.¡Esa es la justa distribución del ingreso!!!!!
    Además hay otra característica de las masas y es mirar la vida comparando fotos que son solo instantes e ignoran que la vida es una película de muchos rollos.
    Cuantos de nosotros tuvimos abuelos analfabetos, padres con educación primaria, nosotros con secundaria o universitaria, pero cada escalón logrado con mucho sacrificio y responsabilidad de abuelos, padres y de nosotros mismos.
    Si nuestros hijos viven bien no es solo por su esfuerzo sino por el de todos sus antecesores.

    Entonces la foto del chico pobre al lado de la del chico afortunado solo sirve para mostrar una cruda realidad pero no para pensar que si la riqueza la hubieran manejado los políticos hoy estarían los dos bien. Por el contrario creo que los dos serian pobres.

  6. Yo siempre voy a seguir sosteniendo que la Argentina vive en lo que se podría denominar como “la dictadura del voto” en donde falazmente se denomina libertad a depositar un papel en una urna con el nombre de un más o menos saqueador. Y digo saqueador porque todos los políticos en mayor o menor medida avalan este sistema de saqueo.
    Mientras que la mayoría de la población, ponganlé el adjetivo que quieran, no se de cuenta de que este es un problema ético-político y no económico. Acá está es principal problema, y es lo que no lo entienden los “liberales” que, por desgracia son en su mayoría economistas. Y digo esto porque los economistas “liberales” solo entienden esto como un problema de mayor o menor intervención del Estado cuando en realidad esa es solo una consecuencia de un sistema podrido desde el punto de vista ético, para los “liberales” argentinos es solamente un problema de formas y no de fondo, hay que lograr que el “Estado intervenga menos” o “parar la inflación”.
    Pero nadie, pero nadie nadie habla sobre el sistema que es el verdadero causante de esto, el sistema que viene destrozando a la
    Argentina desde hace años.
    El post se podría reumir en una frase de Von Mises que dice más o menos que el problema con el socialismo es que aún los que se le oponen aceptan sus premisas básicas. Tal es así que varios “liberales” argentinos como RLM, los supuestos “liberales” de PRO y otros sostienen que hay que subsidiar a las familias pobres o hay que sostener la educación pública desde el Estado, etc.
    En fín, hay que cambiar la frase de Clinton y decir: Es la ética estúpido, no la economía.

  7. Martì, yo fuì a un colegio de curas…sè (como vos) de què hablo. Soy cristiano y nò catòlico. Si te putean es porque ellos mismos son parte del lavado de cerebro. Que se jodan.
    Latinoamèrica mamò esa sanata pero los sajones nò. El protestantismo es diferente en cuanto a los logros. La paràbola de los talentos es màs clara que el agua al respecto.
    Fuè tergiverzado – obviamente – para manejar poder…nos suena no?

  8. El artículo es soberbio y este párrafo , superior:

    “De un día para otro ese contexto moral cambió y la gente se enteró de que alguien debe ser sacrificado si la ética empieza por las necesidades y no por el modo de cubrirlas, pero hizo falta que se viera encarnada esa realidad, que no fuera sólo un texto. Y la gente del campo lo que aprendió es que la política no es gratis”.

    Como dije en otra oportunidad, se vota con ligereza y sin establecer el nexo causal entre el voto y sus consecuencias.

  9. E X C E L E N T E …

    Lo que parece que la gente de Perfil no ve es que entre Carrio, lasaña, y krish se llevaron el 90% de los votos y los 3 proponen escencialemtne las mismas cosas, solo hay diferencias de matices pero los 3 consideran a esa entelequia denominada estado como una cornucopia que todo lo proveera y que es su deber, el de los politicos, satisfacer los deseos de la gente independientemente de sus actitudes, aptitudes, decisiones, etc. etc…..

    Como bien dice Jose en el parrafo final , hasta que la masa de antropoides que votan no tengan en claro las ideas subyacentes que inspirarán la accion de los “mesias” entronizados con el voto popular estaremos condenados a sufirr estos ciclos de euforia y decepción con aquellos que los antropoides han elevado a la categoria de semidioses omniscientes y ominipotenetes.

  10. — Quiero agregar que no sólo mirando el ganador de la elección por mayoria o primer minoría se puede decir que han votado mal en los pueblos, sino también habría que ver quién salió segundo, puesto que no me extrañaría que en muchos pueblos haya ganado el kirchnerista LAVAGNA. Hay que aprender a votar…….

  11. Yo creo que hay gente que defiende ciertas ideas pero que luego en la practica revela que sus verdaderas preferencias eran otras. Y el problema es que la gente vota en base a esas ideas, no en base a su comportamiento. Entonces, el productor rural actua como empresario, pero vota a CFK, por lo cual esta votando a alguien contrario a sus propios intereses.

  12. Matias…ojo, por que la idea subyacente en todo estatismo es que es el “estado” encarnado en los politicos los que tienen que resolver los problemas que entran dentro del ambito privado de los ciudadanos. Esta es la idea subyacente en todos los politicos argentos. En la campaña salvo A. R. Saa (y en las elecciones que ganó Macri tambíen), todos hablaban de los buenos obsequis que nos iban a hacer con el presupuesto publico. Mientras esa sea la idea subyacente y todo el debate se limite a ver cuanto tiene que valer el dolar, el % del presupuesto de educación etc. etc , en vez de cuestionar si es el gobierno o los ciudadanos libremente los que tienen que decidir esas cuestiones (mercado lo llaman a ese proceso), estamos condenado . Es decir lo que aca se presentan como antinomias ideologicas son diferencias de grado y no de especie, y de lo que se trata aca es poner a los goberanntes en el papel de mandatarios y no de mandantes y que la gente entienda que un sistema en el que el bienestar de uno depende de cuanto le saquen a otro, un sistema en el que los que trabajan le tienen que pedir permiso a aquellos parasitos que no lo hacen y encima deciden; es un sistema que garantiza solo una cosa….el fracaso…Es decir,y reitero algo que ya dije varias veces, hasta que no entiendan que el desafio es mantener un sistema que garantice las libertades y los erechos individuales y no solo por cuestiones eticas y filosoficas (que sería muy bueno que asi lo viesen) sino ya por cuestiones más mundanas como la simple supervivencia y la satisfacción de verse recompensado por el esfuerzo realizado.

    Es mi esperanza que el final de este conflicto deje esta eseñanza, por ahora no estoy tan seguro que asi suceda pero por lo menos es auspicioso que haya mucha gente que labura que se anima a decirle basta a un gurpo de fascinerosos que según ellos mismos encarnaban el gobierno más popular d ela historia.

  13. Me gustó la frase final, se tendrían que estar colgando las bolas. Primero votan a sus saqueadores, y ahora se quejan.
    Tarde piaste.

  14. Veo una tendencia creciente a la disgregación de las corrientes políticas. Frente a las elecciones se “arman” fórmulas que cada vez resultan menos creíbles porque nacen de la distorsión de ideas, la continua mutación, la construcción de proyectos sin sustento, la inexperiencia creciente para la gestión pública, el debate por deporte como medio para alcanzar un lugar en la boleta. Entonces terminamos acorralados votando “en contra” o a lo sumo tirando un voto a la urna sabiendo de antemano su escaso valor. El peronismo, la gran trituradora, sigue avanzando porque maneja la caja compravotos. El arco de ideas completo lo avala. ¿Cuál es la idea no-peronista? ¿a quién van a decir “no, no, no, vos no pensás como peronista…”? ¿cuáles son sus límites?.
    Espero que esta clase de conflictos que hoy se plantea con el campo, revele ese animal que a veces se les desboca y al cual no pueden controlar. A Perón le pasó.
    Pero, en ese caso, el resto de la sociedad debería, despertar, se estaría acabando el largo invierno.
    Me preocupa que Cristina una mañana en Olivos diga ¡Basta con las cornetas! y se vaya al Calafate.
    ¿Quién se haría cargo de ésto?

  15. Ya lo califique excelente el artículo, y quiero agregar que el tema de separar todo en pequeño y mediano vs grande, viene de la falacia de extrapolar la teoría de las especies de Darwin al sistema capitalista liberal. Las grandes empresas alimentan a las pequeñas y medianas, y además para desarrollar ciertas actividades se necesita una escala grande. El resto es tal cual, la responsabilidad está en la educación estatal y la moral antinegocios de algunos empresarios argentinos, que hacen negocios y ganan dinero con culpa, y por eso con una mano hacen negocios y con la otra votan a los nacional socialistas. Y hablan a favor de repartir la riqueza, de los vecinos, nunca la propia. Por eso lo que no me gusta del campo es que algunos dirigentes quieren llevar la retención al 35%, en vez de a 0%. .-

  16. Leandro, estoy totalmente de acuerdo con lo que decis. No existe una oferta politica con la que nosotros realmente podamos sentirnos identificados, pero creo que tampoco es lo mismo RLM que CFK.

  17. Excelente el enfoque del post.
    El campo votó a Cristina por doble partida (senadora y presidente) y a los gobernadores y legisladores K. Merece una reflexión, preguntas y repreguntas, y también algunas reservas (como que debe haber quienes, arreglado el tema económico de coyuntura)volverían a votar K o similitudes (ej: Federación Agraria).
    Pero eso no quita valorar el suceso, adherir
    y plantear una nueva mirada hacia la importancia de las Instituciones, la implicación en política, y la valoración del voto (y los valores de los candidatos).

    Martín: En lo que respecta a la Iglesia, concuerdo con que existe una tendencia hacia el “pobrismo” (aunque no se produce así en todos los sectores religiosos).

  18. Es que la “protesta” del campo también deja en evidencia que tanto las bases como las entidades no tienen en mente el cambio de sistema sino prenderse en la repartija.
    Particularmente a mi ya me hartó esto del campo, mientras no exista gente con vocación de cambiar este sistema de repartijas baratas no me voy a prender en discusiones pedorras como “el gobierno y el campo” cuando sabemos bien que nada los separa.
    Siguiendo con esto, el otro día vi por televisión al señor De Angeli alavando al impuesto a las ganancias con la excusa de que para hacer un sistema más justo el impuesto principal debe ser el impuesto a las ganancias. O sea que este señor que supuestamente no quiere que el Estado lo saquee con las retenciones, no tiene ningún problema con que el Estado saquee a otros mediante el impuesto a las ganancias.
    Así que mientras todos estos tipos aparezcan una y otra vez no estaremos salvados.

  19. Con respecto a RLM y a esa etiqueta llamada “Recrear” y su derivación “PRO”, no es nada más que el populismo eficientista. Nadie tiene vocación en cambiar el sistema, repito, es todo por la repartija, Cuando a RLM lo apretaron en seguida tiró la pelota apra el lado de la igualdad y salió a hablar de la distribución del ingreso.
    Los que piensan que Recrear y todos su derivados están enfrentados al sistema de repartijas, están equivocados.

  20. La verdad que bastante choto como se generalizó en los comentarios de este post. Muchos se fueron al re carajo particularmente Dario Damian. Es como si yo (desde el interior) dijera que todos los habitantes del conurbano viven de planes trabajar y consumen paco, los del sur del gran BsAs son chorros y todos los de la Capital, son boludos que miran a Tinelli porque asi lo dicen las encuestas.
    No es así.
    Ni hablar del comentario que no se prende en la discusion de “el gobierno y el campo” cuando sabemos bien que nada los separa.
    Cuantas veces fuiste “al campo” Dario ?
    Te falta nombrar al yuyo malo nada mas…
    Aclaro que no tengo tierra ni en una maceta y que no quiero que termine el conflicto con el agro para que este gobierno de chorros se de cuenta de que tan tan tan tarados, no somos.

  21. Acá no importa las veces que yo “fuí” al campo Hernancho, sé que existen productores que están hartos de los saqueos del gobierno y estoy con ellos en todo momento. Lo que no me gusta es que vengan comunistoides como De Angeli (expreso admirador del Ché Guevara) a generalizar la protesta.
    Para derrotar a un gobierno nefasto hace falta cambiar sus premisas básicas no mantenerlas, muchos de los productores que protestan en Gualeguaychú en su momento cortaban las rutas de acceso a Uruguay por su rechazo a Botnia.
    Y en realidad lo lamento profundamente por los productores que entienden cual es el verdadero problema, pero por desgracia son una minoría ya que las entidades como la mayor parte de las bases no entiiende cual es el problema de fondo, y este no son las retenciones sino el sistema repartidor saqueador instalado desde hace más de 60 años y acentuado por el matrimonio patagónico.
    Vuelvo a repetir que estoy en contra del saqueo y a favor de la gente que se siente saqueada pero no voy a apoyar a cierta gente que no quiere pagar retenciones (con total justicia porque no tienen derecho a hacerlo) pero sí quiere que otros paguen impuestos a las ganancias.

  22. Es que yo estoy totalmente de acuerdo con vos en cuanto a los comunistoides y tambien los defino así, porque muchas veces son mascaras y es solo desde el discurso.
    El tema pasa por que hay un conflicto que se da entre gente de 4 y gente de 5 como naturalmente debe ser en un pais como el nuestro. Ahora si tenes un comunistoide que labura contra otro que no, ya sabremos hacia donde tomar partido.
    No lo estoy eligiendo a D’Angeli de presidente pero estoy mas seguro aun de no querer a los saqueadores de turno.
    Tambien me parece importante destacar que esto no es gobierno vs campo, es gente de trabajo vs saqueadores.
    Lo digo porque vivo en San Pedro veo que del lado del gobierno quedaron dos o tres remoras pegando carteles y por supuesto, algunos pseudocomunistas o pseudosocialistas, que los escuchas hablar y solo los moviliza la envidia y la hiposcresia.
    Te mando un abrazo y saludos a todos.

  23. Los bonaerenses tambièn corremos con la responsabilidad de haber votado en el 2005 que la Pcia màs poblada del país tenga solo dos denadores, y la menos poblada (Santa Cruz) tenga 4.
    Saludos a José y gracias por la entrevista.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: