¿Y ahora qué?

Una vez el ex presidente K dijo frente a empresarios españoles “no me juzguen por lo que digo sino por lo que hago”. Al kirchnerismo no se lo juzga por lo que hace todavía porque el día que eso ocurra se verán en problemas. Pero es cierto que hay que olvidarse bastante de lo que dicen porque casi todo es una puesta en escena y a su alrededor están llenos de títeres en movimiento buscando un pedazo del botín de la plantita llamada soja de la que el estado se apodera. La década del setenta parece lo más importante, pero en realidad lo relevante es que esta es la década del setenta y pico por ciento entre retenciones y otros impuestos con el que se quedan todos estos charlatanes que dicen haber logrado sacar al país adelante y le deben todo a los tipos a los que han estado combatiendo e insultando en los últimos 20 días.

Empezaron patoteando y terminaron con el discurso de una mala actriz haciendo el papel de víctima. Ellos o son victimarios o víctimas, ese es el juego de chiflados que se llama “estilo kirchnerista”. Es la forma en que desconciertan a propios y extraños mientras llegan las valijas bolivarianas y no llegan los fondos de Santa Cruz, que a esta altura son un misterio que supera al del Santo Grial. Spilberg, he aquí la próxima aventura para Indiana Jones.

Mientras mucha muchachada de la Triple A aplaudía la entrega del pañuelo de la madre de la abundancia doña Hebe de Bonafini a la señora y ésta buscaba lágrimas para la foto, el drama, como siempre, ocurría muy por encima del texto. En la plaza todos detrás de la torta, y en las rutas todos fabricando la torta un poco hartos de que se la lleven no bien la sacan del horno. Los protestones le dieron menos importancia al cuarto discurso que a los tres anteriores y empezaron el camino de la desactivación de las medidas de fuerza porque tampoco tendría sentido continuarlas. Carecen de interlocutores, se los deberán fabricar. Y los cortes, como siempre, castigan a terceros y no al gobierno que les roba.

Es el momento en el que la actividad política en los pueblos y las ciudades del interior debería absorber las lecciones aprendidas en estos veinte días. La subordinación marcial al sistema kirchnerista de parte de los intendentes y gobernadores es el problema a resolver por quienes pagan las cuentas de todo el país, antes que del final de la historia que es que un gobierno nacional sin contacto con ellos, que encima los desprecia, se lleva el resultado de su trabajo y de su riesgo.

El kirchnerismo demostró la debilidad de su fortaleza. Estaban todos en la plaza, pero están solos. Son ese pequeño club que cabe ahí con público rentado. Se hablan a si mismos y despliegan símbolos rituales. Se asustan entre ellos y cuentan la hacienda para ver cuánto han perdido después de la peor paliza política que reciben producto de su propia obcecación.

66 thoughts on “¿Y ahora qué?

  • April 2, 2008 at 11:49 pm
    Permalink

    Yo también debo confesar que este espacio me ayuda mucho. Anoche después del discurso de la Sra. fue tal mi desconsuelo que me quedé voyando y esperando algo ante la PC hasta las 4:00 de la mañana. Menos mal que el sol vuelve a salir todos los días!

    Reply
  • April 3, 2008 at 12:21 am
    Permalink

    Recién termino de leer Critica de hoy y no me gustó nada. Me parecieron muy frívolas todas las notas sobre lo sucedido ayer y hoy. Realmente hubiera esperado otra cosa más comprometida.

    Reply
  • April 3, 2008 at 12:45 am
    Permalink

    Marta, por no pensar las cosas con claridad y sencillez, por no ir al fondo de los temas y quedarnos siempre en la anecdota estamos como estamos. Me la pase intentando de avivar gente en cuanto foro entraba durante los cinco años qu eya lleva el regimen kaksitocrata sobre la verdadera naturaleza del este latrocinio y hacia donde nos iba a conducir , me canse de rebatir las estupideces que escuche de gente supuestamente informada y con firma en diarios de supuesto primer nivel, todos (salvo raras excepciones como la de Jose) repetian las mismas imbecilidades politicamente correctas sin llevar los razonamientos a mas alla de lo evidente (sera que no querian ver hacia donde nos dirigiamos). A mi me sigue sorporendiendo el vacio intelectual de TODA la dirigencia (no solo la politica, aca hay empresarios , gremialistas, intelectuales, instituciones academicas de primer nivel, artistas, etc. etc) que lejos de defender un sistema, como base para construir una sociedad, intentaban ver como se hacian pariticipes del botin . La lista seria interminable. Lo curioso es que esa misma gente, luego de haber predicado las bondades del kakismo y de repetir cual mantra budista falacias y espejismos tales como el del “krecimiento” los superkavits, y de opinar como si argenta fuese el centro del universo (casi todo el mundo ignorò lo que estaba sucediendo en el resto del mundo y tomaron como avidadas las “trasngresiones lavagnistas” etc, etc) siguen siendo convocados y la gente los mira embelezados ante la recitaciòn de lo obvio.

    QUe el sector agropecuario iba a terminar asi no podia a sorprender a nadie que se hubiese tomado 5 minutos para analizar su situaciòn…ya el gran lavagna comnezò a manipular los precios de la leche y de la carne , aplaudido por los Carrio y toda esa zurda troglodita politicamente correcta (que a mi juicio hace mas daño que Delia y cia, ya que engañan a la gente sobre sus verderas intenciones), mientras hablaba de calidad insituticonal palaudia la limpieza de la corte, la suma del poder publico, impeida a Patti a asumir en la camara de diputados, le daba los votos a A. Fernandez para disponer del presupuesto, prorrogaba la emergencia eckonomica etc. etc. Estos son nuestros dirigentes y esto es lo que me preocupa….ninguno de los 4 estupidos que dirigen las entidades del campo, que durante 5 años se mostraron mas preocupados por quedar al lado del gobierno a apesar que este iba detras de sus bolsillos, dijo claramente cual era el problema y cual es el objetivo del paro …nadie habla del saqueo impositivo y solo se centran en la anecdota del % de retenciones sin ver que si se centran en eso estan convalidando el saqueo, el % es secudnario, lo que les importa a los parasitos es la existencia del succionador de riqueza y que la gente lo acepte tal como si fuese la ley de gravedad (me irrita escuchar a casi todo el mundo decir que el impeusto a las exportaciones agricolas tienen que existir tal como si hablaran de la ley de gravedad)—esto lo consiguen a travez de infundir una religion laica en la mente de las personas “La Estatolatria” , que consiste en hacerle creer a la gente que una entelequia inexistente llamada estado le va a resolver todos sus problemas y necesidades (la clave esta en que no haya una masa critica de gente que les muestre a todo el resto que en realidad los que personifican a esa entelequia son los causantes de casi todas las situaciones que luego se quieren corregir)…y lo peor es que la gran mayoria le cree…entre la tilinga botoxica, el gran lava y la gorda inmunda de carrio sacaron casi el 90% de los votos hace escasamente 6 meses y ninguno de los 3 hablaba de cosas escencialemnte disitintas , todos decian como apoderandose del 50% de la producciòn nos iban a hacer mas ricos (todo un contrasentido para cualquiera que o piense mas de 5 segudnos)…eso si como lo iban a hacer honestamente todo iba a resultar disitinto (hasta la tilinga prometia kambios)…

    Te insisto, a mi no me sorprende nada de lo que pasa, lo estoy esperando desde hace tiempo y me llama la atencion que gran parte de las victimas hayan tardado tanto tiempo en reaccionar, pero lo que mas me preocupa es que no haya mas de un lider representativo (sal De Angelis) que tenga la claridad conceptual para focalizar la protesta…..si no aparecen pronto estos lideres, este reclamo quedara como una anecdota , como el hecho que les obligo a los K a cambiar el tonito, es decir solo a modificar el estilo pero para poder seguir haciendo exactamente lo mismo…un mero caso de gatopardismo

    Reply
  • April 3, 2008 at 3:11 am
    Permalink

    Estas orientadoras palabras de Rothbard sirven para contextualizar y dar sentido a la primera gran reacción de los expoliados por el kakismo: ponen de manifiesto la oportunidad histórica que se nos presenta, pero a la vez destacan la importancia de saber aprovecharla, como viene haciendo Leandro.

    « (…) Como es obvio, las posibilidades de convertir a quienes se benefician gracias a la explotación estatal son, por lo menos, insignificantes. Lo que esperamos es convertir en libertarios a todos aquellos que son víctimas del poder estatal, no a los que obtienen provecho de él.»

    « (…) Como el Estado no renunciará graciosamente a su poder, habrá que utilizar otros medios además de la educación, a saber, la presión. Los medios particulares o la combinación de éstos -la votación, las instituciones alternativas no tocadas por el Estado o la falta de cooperación masiva con el estado- dependen de las condiciones del momento y de lo que se considere que funciona o no. En contraste con las cuestiones de teoría y principios, las tácticas particulares que deben utilizarse -en tanto sean coherentes con los principios y el fin último de una sociedad libre- son aspectos de pragmatismo, de juicio y del “arte” inexacto del estratega»

    « (…) cualquier persona y todas las que no formen parte de la elite gobernante son receptoras potenciales de nuestro mensaje. Cada persona o grupo que valore su libertad o su prosperidad es un adherente potencial al credo libertario.»

    « (…) Sin embargo, es un hecho normal de la vida que cuando las cosas van bien, la mayoría de la gente no experimenta ningún interés por las cuestiones públicas. Para que se produzca el cambio social radical -un cambio hacia un sistema social diferente- debe darse lo que se conoce como “situación crítica”. En pocas palabras, debe haber un colapso en el sistema existente que exija una búsqueda generalizada de soluciones alternativas. Cuando esta búsqueda se lleve a cabo, los activistas de un movimiento disidente deben estar disponibles para proveer la alternativa radical, para relacionar la crisis con los defectos inherentes al sistema mismo y para señalar cómo el sistema alternativo resolvería la crisis existente y prevendría cualquier colapso similar en el futuro.»

    « (…) Además, una de las características de las situaciones críticas es que incluso las elites gobernantes comienzan a retacear su apoyo al sistema. (…) Así, el historiador Lawrence Stone destaca, como requisito para el cambio radical, la decadencia de la voluntad de la elite dirigente: “La elite puede perder sus habilidades manipuladoras, o su superioridad militar, o su confianza en sí misma, o su cohesión; puede enemistarse con los que no forman parte de la elite, o verse superada por la crisis financiera; puede ser incompetente, débil o brutal”.»

    Reply
  • April 3, 2008 at 5:08 am
    Permalink

    Si pueden lean el artículo de esta mañana en La Nación de Mariano Obarrio:

    http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/politica/nota.asp?nota_id=1000902&pid=4222266&toi=5825

    Creo que una de las “lecciones aprendidas” de estos 21 días se comienzan a ver, y es que podemos estar en presencia de una democracia cuasi-directa (ya que no hay oposición) que quiere decirle al régimen que gobierna Argentina (que en la práctica no es democrático) que los Argentinos además de vivir en una República democrática queremos creérnoslo. Tal cual hacen en Estados Unidos.
    ¿Peco de optimista si digo que ha nacido un nuevo país?

    Reply
  • April 3, 2008 at 8:34 am
    Permalink

    Y un párrafo aparte sobre el papel de los medios,

    especialmente los audiovisuales, que se encontraron ante la opción de complacer al poder o atender al rating, para apuntar sus cámaras a reflejar una realidad inocultable.

    Gracias a ellos, los ruralistas pudieron percibirse a sí mismos como una fuerza respetable,

    se habilitó la promoción de líderes naturales como de Angelis,

    y actuó de catalizador para la unidad rural y de todos aquellos que empezaron a

    desencantarse del estilo tramposo y prepotente del matrimonio K.

    Reply
  • April 3, 2008 at 10:24 am
    Permalink

    En sintonía con lo que dice pablito sobre los medios, me preocupa que el argentino promedio que no accede a Internet y solo ve canales oficiales tenga una realidad totalmente desdibujada.
    Eso tendría que ser mas que una señal de alarma, ya que la gente se queda que en el mercado central se tiraron 40 toneladas de zanahoria, pero nadie pregunta cuanto se tira de frutas y verduras sin paro agropecuario.
    Además, terminemos de ver a los grandes inversores como enemigos, es ridículo que la gente se diferencie de un gran productor como si fuera pecado, cuando en realidad incluso los grandes pools de siembra son miles de inversores que no podrían optar por el campo de otra forma.

    Si no se corrigen estas variables, la radicalización del campo se va a tornar incontrolable, y va a perder toda capacidad de mando, y el gobierno habrá ganado fracturando a la sociedad.

    Reply
  • April 3, 2008 at 12:43 pm
    Permalink

    De cualquier manera skynet nada depende de la opinión del argentino medio. Así como hoy parecen todos salidos de la universidad de la plaza de mayo, mañana se alínean atrás de Bastiat sin el más mínimo rubor. Lo que cambió esta semana es el sistema de incenitvos políticos y ahí es dónde está la cosa, más que en las opiniones o en la capacidad de comprender estos procesos por el común de la gente, que es cercana a cero.

    Reply
  • April 3, 2008 at 11:22 pm
    Permalink

    AL final como venimos diciendo desde hace varios dias…no es la biblioteca, no es el gran estadista, no es una “estrategia de pais” (como si esta imbecilidad tuviese algùn sentido practico), no es el profeta, no fue una epifania repentina et.c etc….al final fue una sobredosis de estupidez que el gobierno nacinal le suministro a gran parte de la gente que produce algo lo que esta haciendo que cada vez mas gente perciba que al menos la estatolatria no le soluciona nada. Tal como dice Jose, el medio , el de abajo y gran parte de los de arriba no entienden absolutamente nada, solo reaccionan ante los impulsos e incentivos que reciben del exterior y tal como dice Jose eso es lo que aprentemente ha cambiado….pero insisto a mi modo de ver es menos gente de lo normal los que estan percibendo que es lo que realmente esta pasando…y por lo tanto no estoy tan seguro que al menos por ahora, en el corto plazo, cambie algo

    Reply
  • April 4, 2008 at 12:28 am
    Permalink

    Leandro:
    gracias por haberme señalado algunas ideas. A esta altura tengo la impresión de que se han mezclado muchas cosas.

    También me preocupa la falta de información y compromiso de la clase baja y media, pero hay que reconocer que este país parece estar jugando un campeonato de quilombos para el asombro.

    En cuanto a olvidos, todavía no entiendo como una Nación ha podido olvidar a los que por vocación o por fuerza lucharon hace 26 años en una Guerra, como si ellos fueran culpables del Gobierno de turno.

    Ayer recorriendo Avda Sta Fe desde Pueyrredón hasta Retiro y Callao, observé un 95% de negocios abiertos como un día normal.
    ¿Por qué no nos dejamos de farsas y anulamos el feriado directamente? o tal vez se solucionaría con una campeonato de fútbol “Gran Malvina”?

    Reply
  • April 4, 2008 at 12:13 pm
    Permalink

    Sinceramente no sé dónde ven la “claridad conceptual” de De Angelis. Hoy (4 de abril)leo en La Nación estas declaraciones suyas a radio América:

    “Nosotros no negamos la intervención del Estado. Pero hay que ver cómo se regula, porque para un productor que siembra 200 hectáreas de soja, el 15 o 20 % de retenciones es mucho, pero si hablamos de una empresa que siembra 20 mil hectáreas…, y, a esa le podemos cobrar 50 % de retenciones”

    Precisamente fue esta posición de los dirigentes del campo los que los llevó a la situación actual por haber tolerado el latrocinio gubernamental y el voraz avance del poder sobre su renta.

    Creo que no se está discutiendo la idea sino que la generalidad de la opinión y dirigencia ve al problema como un mero ponerse de acuerdo de porcentajes de la exacción (por supuesto nadie, de ninguna de las partes, utilizaría esta palabra que es la que más se asemeja a la realidad.

    Reply
  • April 4, 2008 at 3:21 pm
    Permalink

    Me hace acordar al libro Padre Rico Padre Pobre, que dice que gran parte de los problemas surgen de la mentalidad de Robin Hood, donde la gente vota propuestas de sacarle a los ricos para repartir entre los pobres. Y a la hora de la verdad, es la clase media la que paga siempre.
    Y los mismos que votan a favor de las redistribuciones se indignan cuando les suben los impuestos que es precisamente lo que están eligiendo con su voto.

    Reply
  • April 4, 2008 at 4:37 pm
    Permalink

    Mariana:
    Hace 160 años el GRAN BASTIAT

    Reply
  • April 4, 2008 at 4:42 pm
    Permalink

    dijo : “El Estado es esa ficción colectiva en la que todo el mundo pretende vivir de todo el mundo” y en realidad son los funcionarios del estado los que viven de todos nosotros..

    Reply

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.