La abogada de Varizat

Opisantacruz determinó la participación de Crisitina Fernández de Kirchner como abogada en una causa en la que cobró 60 mil pesos defendiendo al atropellador público Rodolfo Varizat en la década del ochenta.

En la causa se lo había exonerado de la administración pública santacruceña por utilizar combustible de una repartición pública para su auto particular. La defensa de la actual presidente se basó en que no había habido perjuicio para la administración pública en el hecho y así logró que la Cámara revocara la exoneración. Como sabemos Varizat se convirtió después en una de las espadas kirchneristas en esa provincia patagónica.

Lindo antecedente para estudiar la aboguitud de la señora, por otra parte.

18 thoughts on “La abogada de Varizat

  • February 27, 2008 at 10:52 am
    Permalink

    Será cierto?. Si todavía no se pudo comprobar el título de abogada.

    Reply
  • February 27, 2008 at 10:59 am
    Permalink

    Es cierto que actuó como abogada. Lo que hay que determinar es si se recibió de abogada y por lo tanto si tenía derecho a actuar como abogada.

    Reply
  • February 27, 2008 at 11:13 am
    Permalink

    Y..en este país puede suceder cualquier cosa.
    No es de extrañarse.

    Reply
  • February 27, 2008 at 11:32 am
    Permalink

    José: suponiendo que sea abogada -qye es probable que lo sea- no se le puede reprochar que defienda a una persona. No existe en un estado de derecho la categoría de personas indefendibles, ni se puede estigmatizar a los abogados que ejercen esa defensa.
    En Tucumán, le tiraron huevos a uno de los abogados de Bussi, por ese crimen de lesa izquierdidad de pretender ejercitar el derecho de defensa.
    Cristina Fernández de Kircher tiene motivos mucho más graves para ser criticada, que por su actuación como abogada.

    Reply
  • February 27, 2008 at 12:01 pm
    Permalink

    No critico que haya defendido a Varizat. Por mi pudo haber defendido a Jack el destripador. El problema es que después convierta a Jack en su asistente en la función pública.

    Reply
  • February 27, 2008 at 1:09 pm
    Permalink

    Muy bueno el video como contribución a desnudar las calidades personales de la banda de chorros usurpadores.

    Hay que darle máxima difusión.

    Reply
  • February 27, 2008 at 1:15 pm
    Permalink

    ¿Como fué la cosa?

    ¿Hubo apelación y fue absuelto en 2a instancia?.

    Hay que escarbar en las actuaciones.

    ¿cuales fueron los fundamentos de la absolución?

    El carácter de la acuusación no se presta mucho para interpretaciones,

    a menos que haya usado su propio vehículo en una misión oficial.

    Reply
  • February 27, 2008 at 2:31 pm
    Permalink

    Como puede ser? Ellos pueden defender a quien quieran pero si estas del otro lado y defendiste a alguien cuestionable sos un asesino, fascista y te van hacer la vida imposible?
    Me canse de que mi enemigo use armas y yo un tramontina. Ellos fijaron las reglas del juego.
    Si medimos con la misma vara que usan ellos lo de Cristina defendiendo a este tipo es imperdonable, deberia hacerse publico y pagar el costo politico que implica.

    Reply
  • February 27, 2008 at 4:55 pm
    Permalink

    Julian, ahora controlan hasta quién puede sacarle fotos a la tilinga esta:

    http://www.opisantacruz.com.ar/home/2008/02/26/no-cualquiera-puede-fotografiar-a-cristina-de-kirchner/207

    ¿Realmente creés que esto podría hacerse más público que hasta donde ha llegado?, no digo que no me gustaría verla pagar el costo político que tanto evaden, pero actualmente es imposible, más con Clarín ocupado con las chicas peteras, y el resto preocupado por la publicidad oficial.

    Nadie se les anima, y por más difundido que esté en la blogósfera, no llega al grueso de la población, digámosle, a los que ya la votaron por considerar que no había otra opción; de todos modos, esperemos que el General Invierno se los coma cuando falte el gas, y el gas que manden no tenga fuerza ni para calentar un monoambiente.

    Reply
  • February 27, 2008 at 7:06 pm
    Permalink

    Correcta la distinción, José. De acuerdo (“No critico que haya defendido a Varizat. Por mi pudo haber defendido a Jack el destripador. El problema es que después convierta a Jack en su asistente en la función pública”).

    Reply
  • February 28, 2008 at 9:29 pm
    Permalink

    José:
    Acá no están faltando comentarios? No había uno de Grecia recomendando un link donde la Sra hacía declaraciones desde su atril sobre la campaña insidiosa de los periodistas sobre una crisis de energía?

    Reply
  • February 29, 2008 at 9:05 am
    Permalink

    No lo recuerdo Marta, pero si lo viste en algún momento yo no lo borré.

    Reply
  • February 29, 2008 at 11:49 pm
    Permalink

    Bueno, te cuento que yo lo ví, leí y agregué un comentario para Grecia.
    Al día siguiente lo quise reenviar y ha desaparecido.
    A lo mejor es la flamante censura sobre las fotos “no oficiales ” de la Sra.

    Reply
  • March 1, 2008 at 1:26 pm
    Permalink

    José:

    Nunca pensé semejante cosa, pero tenés razón mi observación es una tontería.

    Mi comentario fueron 6 palabras a Grecia diciéndole que compartía varias de sus opiniones.

    Si lamento que desapareció el comentario de Grecia con el link al discurso de la Sra Presidenta y sus observaciones al respecto.

    Otro bloguista también había agregado comentarios.

    De todos modos en la nota que recién publicas (Son las 13:47)vos mismo volvés a sacar el tema de una forma muy clara

    Reply
  • March 1, 2008 at 1:30 pm
    Permalink

    Perdón, perdón, perdón mil veces Amo, Maestro y Señor. Verifiqué con el link sugerido y allí están las notas buscadas.
    Nuevamente Piedad y Perdón Señor, no me hagais azotar por mi ignorancia Maestro!

    Reply
  • March 1, 2008 at 1:47 pm
    Permalink

    Que fácil es convertirse en tu amo Marta. Guarda con lo que firmás.

    Reply

Leave a Reply