Puritanismo arquitectónico

La fotografié

La pinté

Y la quieren tirar

Además de que mi pintura se revaloriza, estos conservacionistas de lo ajeno no se quejaron nunca mientras esa casa se deterioraba hasta convertirse en una tapera. Yo si me acordé, como está visto. Ellos en cambio no reparan en su existencia hasta que sus dueños no deciden con toda lógica tirarla abajo. ¿Y los derechos de los dueños? No le importan a nadie y además como hay un liberal y unos alfonsinistas detrás del negocio, para la cronista de Página 12 es suficiente para considerarlo ilegítimo.

“Quieren que los feliciten” dice Página12 ¿Ellos si creerán ser dignos de felicitación?

By Jose Benegas

Abogado, ensayista y periodista. Master en economía y ciencias políticas. Conductor y productor de radio y televisión. Colaborador de medios escritos, televisivos y radiales. Analista y conferencista internacional desde la perspectiva de la sociedad abierta y las libertades personales a las que ha dedicado su obra intelectual. Dos veces premiado en segundo lugar del concurso internacional de ensayos Caminos del la libertad.

127 comments

  1. Como dije en un post anterior sobre el colegio La Salle, si quieren hacer una pista de karting o un prostíbulo o una cancha de paddle, están en todo su derecho, el derecho de propiedad es absoluto.

    1. Martín…¿De dónde sacaste que el derecho de propiedad es absoluto? ¿Qué te pasaría si te ponés a construir un edificio de 20 pisos y está permitido 5? y si querés construir un balcón sin refuerzos? Quien te aprueba esas obras?
      Me parece que no tenés idea de derecho ni de construcción.
      saludos,
      juan pedro

      1. Estamos hablando de regulacione que te imponen una vez que sos dueño de un inmueble, no tengo nada en contra de los códigos urbanos siempre y cuando te avisen ANTES de que te pongas a construir, con respecto a lo del balcón eso no tiene nada que ver con el derecho de propiedad ya que allí se estaría poniendo en riesgo la vida de un tercero. Me parece que no tenés ni idea de que es lo que estábamos discutiendo en este post.
        Saludos
        Martín

  2. El melodrama social de Página 12 no me interesa, pero el tema si: el patrimonio arquitectónico y de paso la planificación urbana. ¿Es una medida heroica tirar todo abajo para levantar lo que se nos cante? Bueno si los romanos hubiesen hecho lo mismo chau Coliseo. ¡Sabés lo que se deben cotizar los terrenos donde están ese montón de ruinas!. No conozco el tema de esta casa hermosa en particular pero advierto que Buenos Aires se está transformando en la capital de los paralelepípedos de vidrio.

  3. Quieren entorpecer como sea el libre ejercicio del derecho de propiedad para instalar progresivamente el concepto de que es un derecho limitado por la “función social de la propiedad”.

    De allí a la limitación y relativizaciónn de todos los demás derechos hay un paso, y de allí directo a la sociedad regimentada y al experimento igualitario.

  4. Grecia, si los romanos hubieran pensado como vos, no hubieran hecho el Coliseo para no arruinar el patrimonio histórico anterior.

    De cualquier manera, estás sugieriendo que todo lo viejo debe mantenerse a costa de los derechos de sus dueños? Poné todo sobre la balanza antes.

  5. Entiendo lo que dice Pablito, pero me resisto a la simpleza de la simple funcionalidad como forma de valorizar una propiedad. Repito que lo que plantea esa historia de Pag 12 es un extremo. Una comunidad, una ciudad se nutre del pasado cultural, arquitectónico, histórico. En ese sentido no puedo estar de acuerdo con la continua destrucción de lo que nos va quedando. Pero entiendo que compatibilizar el interés individual con el colectivo es un dilema difícil de resolver, eso es lo que diferencia los países subdesarrolados de los desarrolados.

  6. Les comento que había escrito una nota al respecto (como planif.urb.)pero involuntariamente se me borró.
    De todos modos les digo a grandes rasgos que coincido con lo expresado por Grecia.

    (Para mí que debe ser una planif. urb. encubierta. No puedo creer que semejante criterio pertenezca a un mortal común)

  7. Grecia. Ese es el peligro de lo relativo, el creer que porque es historico podes decidir por sobre el duenio. Como dice Martin el derecho de propiedad es inobjetable. En cuanto empezamos con el “pero si…” siempre se benefician unos en favor de otros. Lo raro es que siemrpe los que se benefician estan del mismo lado.

  8. Pues a mi me gustan mucho los parelelepìpedos de vidrio.
    Ponemos a votación los edificios a derribar?. Porque el “interés común” también me atañe..y al pobre dueño, también.

  9. Impresionante pintura jose. Felicitaciones. No conociamos esa virtud tuya. No le habras metido photoshop como a las fotos de la Reina no?

  10. Bueno, hay que tener cuidado cuando uno tenga un proyecto, invierta en comprar una propiedad porque… de todas maneras es probable que hasta no puedas disponer de ella.
    Total, de nada vale tu patrimonio frente a la consideración de que los demás consideran valioso que no hagas lo que ellos no desean.
    ¡Qué fácil es tomar decisiones sobre lo ajeno! sobre todo si no te cuesta un peso…

  11. Grecia, me hace mucho ruido tu frase: “En ese sentido no puedo estar de acuerdo con la continua destrucción de lo que nos va quedando.”
    Cuando decis “NOS va quedando”… ¿tu tienes algo que ver con la agencia de turismo Asatej, o eres accionista de Howard Johnson? Eso es lo que el metamensaje progre quiere que creas, para justificar el robo… Quieren que vos creas que lo que en verdad es de otro, es tuyo…

  12. De lo que se trata es de imponerles costos a los demás para preservar “valores” sobre los que no se consulta a quienes serán obligados a sostenerlos.

    Me pareec maravilloso que se reúnan grupos de personas sensibles al conservacionismo y que “se pongan” para el mantenimiento de lo que quieren conservar…. pero

    si quieren que yo también ponga….

    que me den la opción de negarme a hacerlo,

    y no a través de una “ley” por la que me transfieran costos sin consultarme.

  13. José:
    Tu pintura será declarada “patrimonio artístico” de la comunidad y tendrás que donarla a un museo.

    Lo siento.

  14. Fransisco, no me incluyas entre los progres porque no tengo nada que ver con eso. Opino, diría en un 90% igual que la corriente imperante en el blog. Pero sucede que a veces pienso distinto y eso no está tan mal. Lo que dije respecto a la destrucción, que no te llene de espanto porque no tiene ningún metamensaje, es así: no me gusta la sistemática destrucción de hermosos edificios(esa casa que pintó José, sirvió para esta queja, no hablo de la misma que no se ni donde está) construídos en una época de esplendor (como en La Habana, casi), que primero se degradan y luego se compran por nada para levantar torres.
    Madrid, Barcelona, tienen un código de edificación que impide en amplísimas zonas contruir torres, deben reciclar lo existente respetando las estructuras generales y las fachadas. Hay zonas como las juderías cuyos edificios son del 1300- 1400 ¿Los han tirado por que se pasaron de moda?
    Creo que deberíamos poder ponernos de acuerdo para respetar la historia cultural que preferimos enterrar. Tapar la historia puede ser un mecanismo perverso para no recordarla. Y esa falta de recuerdos nos viene muy bien a los argentinos que creemos carecer de pasado.

  15. En estas cosas reside la progresiva degradación del concepto de democracia entendido como reglas de imposición de voluntades de mayorías por sobre minorías.

    En nuestro caso lo estamos padeciendo en manos de lo que apenas es una primera minoría, cuya “representación” fue obtenida además fraudulentamente.

  16. Pablito, contame: ¿Existe el concepto cultura para vos? ¿Qué abarca? ¿Sirve para algo? ¿no se merece la oportunidad de discutirla en uno de sus aspectos? Me hablás de la libertad individual y ahí se acabó todo.

  17. Soy partidaria de valorizar y conservar el patrimonio histórico-arquitectónico a costa del contribuyente. ¿Pero cuándo? ¿En qué situación?. En dos circunstancias: cuando se trata de propiedades del Estado o cuando un privado dona su propiedad al Estado. Tenemos amplias muestras donde el Estado no supo cumplir su rol conservacionista, de modo que no se entiende que se rasguen las vestiduras cuando un privado decide algo sobre la arquitectura de su privadísima propiedad.

    Hay numerosas reparticiones públicas (escuelas, museos, sedes de ministerios, etc.), que son verdaderos monumentos arquitectónicos, pero que -precisamente por estar en manos del Estado- están derruídos, abandonados o camuflados por adefesios agregados de construcción.

  18. Grecia, una cosa es el concepto de cultura, la misma cultura en sí y otra cosa es el derecho de propiedad. No veo por que tienen que ser antagónicos, una cosa es una cosa y otra cosa es otra.
    No se puede forzar a un dueño a mantener algo que no quiere, el dueño está en su derecho a hacer de su propiedad lo que quiera.

  19. Creo que debería haber zonas con determinada impronta arquitectónica que tendrían que ser respetadas. No digo que esas propiedades no se puedan vender, sino mantener como en otros países que no han dilapidado todo. O sea, las torres en Puerto Madero, en zonas con poco valor arquitectónico, en avenidas anchas. Alguien que conozca de urbanismo podrá decir si esa yuxtaposición de casas del siglo pasado y edificios de 10 pisos es un sistema adecuado. Las casas a veces muy buenas (casas tudor en Cañitas) terminan perdiendo valor porque quedan encerradas y lo que resta es venderlas a un grupo de arquitectos que planta un edificio con sum, spa, piscina y área de computación en 100m. Eso si, un gran negocio. Si en otros países hay áreas protegidas (hasta en Nueva York lo respetan) ¿por qué acá nada se puede?

  20. En ningún momento dije algo en pro o en contra de la cultura, estoy hablando de las imposiciones de voluntad de grupos de personas sobre otras personas haciendo uso de la fuerza, en vez del libre consentimiento.

  21. ¿Hay cultura sin libertad individual? Esa casa se construyó así, con su valor arquitectónico y sobre todo estético PORQUE EXISTÍA EL DERECHO DE PROPIEDAD.

  22. Grecia: La verdad es un edificio hermoso y sería una lástima que lo derrumben. Te propongo algo: formá un grupo de gente que junte dinero para comprarlo (obviamente al precio que le convenga tanto al dueño de la propiedad como a vos) y que ese grupo de gente haga un aporte mensual voluntario para el mantemimiento del mismo. Pueden convertirlo en un museo, un club social o simplemente dejarlo lindo para poder ir a visitarlo cuando quieran.
    Si veo que es una agrupación transparente en sus manejos financieros quizás hasta yo aportaría algo para mantenerlo. Si el aporte voluntario para el mantenimiento resulta deducible al impuesto a las ganancias o algún otro y la administración es transparente no creo que tengan problemas para recaudar lo necesario para tenerlo en perfectas condiciones.
    Pero obligar al dueño a perder una fortuna en nombre de la “sociedad” no me parece correcto. Y definitivamente tampoco sería correcta la expropiación por parte del Estado, porque estarían usando fondos de todos a pesar de que muchos no quieren aportar su dinero para esa causa.

  23. Bueno, no hay caso. No entienden que la casa vieja era un simple ejemplo. Sembramos soja, no hay problema DobleDoble . Lo que pretendía reflexionar era sobre lo que se hace en el mundo desarrollado con respecto a la urbanización, al respeto por el pasado cultural, histórico, al respeto por MI libertad que no existe porque a pocos mts de mi propiedad levantan una inmensa torre, (mediante un cambio del código de edificación, rapidito que desconocíamos) que tapará la luz, la visión, bajará el valor de las propiedades, pero claro, es una cuestión de libertades entonces no tengo derecho a nada. No puedo obligar al dueño de esa casa a venderla a 500.000 si con un cambio de papeles viene una empresa y le paga 2.000.000. entonces, ¿de qué clase de libertad hablamos acá?

  24. También adhiero a la propuesta de DDV y además agrego que parte del dinero debería destinarse a comprar mi cuadro para colgarlo en el hall de entrada.

  25. Grecia, no es para que te enojes. Sólo que creo que si hay gente comprometida en el tema es mejor que actúe y no que espere a que papá Estado los ayude.
    Aquí en Tucumán está pasando algo parecido. Resulta que el gobernador fue reelegido con el 78% de los votos, reformó la constitución de manera tal que practicamente elige a dedo a los jueces, impuso un límite horario para boliches y bares a las 4 AM y nadie dijo nada. La política es sucia, protestar es de negros… etc.
    Pero la gente “bien” por primera vez se sintió tocada porque quieren vender edificios que son patrimonio histórico.
    http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_seccion=2&id_nota=257712&fecha=14/02/2008&clave=marcha%20patrimonio
    http://tucumannosevende.blogspot.com/
    La situación aquí es distinta porque es el Estado el que quiere hacer negocios y son los conservadores nacionalistas o progresistas nacionalistas o comunistas nacionalistas (extraño híbrido existente solo en Latinoamérica) los que están aliados en esta lucha.
    Repiten cosas como: “Los tucumanos queremos mantener nuestro patrimonio”, pero en ningún momento se les ocurre decir que “los tucumanos” se van a hacer cargo de la manutención de los mismos.
    Nadie elevó una propuesta como la que hice arriba, o sea que aportemos directa y voluntariamente para mantener los edificios. Todos quieren que el Estado haga uso de la fuerza y nos obligue a todos a pagarlos.
    Son todos iguales, oficialistas y opositores. Tienen intereses distintos, pero buscan alcanzarlos de la misma manera: con el dinero ajeno.

  26. José, te felicito por tus pinturas ya que nunca te lo había dicho.
    Podés enviar algunas al Malba de Recoleta.

  27. No me enojo DDV. Lejos de eso. No estoy de acuerdo con las mayorías. Nada mas.
    Aprovecho para sugerir a José que nunca venda a un museo del estado porque perdería valor rápido, seguro que lo roban enseguida y corre el peligro de terminar como el corazón de Fray Mamerto. Mejor Constantini.

  28. En el fondo yo creo que siempre fue asi. Opinar, opina cualquiera (hasta nosotros) total no cuesta nada. Ahora llegado el momento de ponerse, todos se miran entre si y los mas rápidos se borran. Conclusion; Es jodido gritar adelante mis valientes, darse vuelta y ver que atriki no viene nadie.

  29. Yo, si pudiera deducir el 100% de mi aporte a la agrupacion protectora de ganancias, si queda lindo y con el cuadro de José mejor… pero si no, ejem. Bueno… Se gual…

  30. Concuerdo totalmente con Doble Doble V. Creo que si alguien está interesado en mantener un edificio antiguo, pues que se lo compre al dueño o que se asocie con personas interesadas en coleccionar reliquias, pero cuando se usan los fondos pùblicos para conservar o comprar cosas qu a una inmensa mayoría de la población no le interesa y no le presta ningún servicio no estoy de acuerdo.

    Me gustaría que aparezca el Howard Roark de El Manantial y dinamite todos los edificios que se consideran patrimonio de la comunidad, comprados con dinero saqueado de las billeteras ajenas. Maldito sea el estado y la sociedad.

  31. Grecia, como ya fue dicho en parte por PachoRo, quizá sirve para entender este conflicto plantearlo al revés de lo expuesto por DobleDoble V (con quien coincidimos 100%):
    suponte que tu actual propiedad pasa a ser considerada “patrimonio arquitectónico” porque unos arquitectos muy comprometidos e idealistas que pasaban por ahí sintieron algo especial por ella y decidieron defenderla con uñas y dientes. Forman la “asamblea permanente para la protección de edificios que les gustan a ellos” y realizan un abrazo simbólico a toda tu casa, con pancartas, cánticos, etc….
    Ahors bien, suponiendo que no esté en tus planes venderla, ¿soportarías vivir así?
    Y si tuvieras que venderla porque necesitás la plata, ¿qué harías? ¿Qué sentirías? ¿Por quién te sentirías representada?

  32. Estos temas de externalidades y derechos de propiedad,
    han sido tratados ampliamente por varios autores entre ellos Harold Demsetz y John Burton, que conviene leer.

  33. En USA la mayor parte de la protección del patrimonio cultural e historico está a cargo de asociaciones privadas y no hace falta demostrar el extraordinario cuidado que ponen en su misión.

    En La Argentina está lleno de oficinas estatales creadas con ese propósito y tenemos los resultados a la vista.

    Un solo ejemplo:

    No fue conservado un solo tranvía de los que circulaban en BS As hasta la década del 60.

    Y a cada rato leemos sobre vecinos que protestan por la demolición de algún edificio valioso arruinado por la desidia estatal.

  34. ¿Y por qué no puede ser al revés?, ¿no puede ir X a decirle al Estado que cree que su casa, auto, o lo que sea debe ser protegido?, esto de “lo tuyo es nuestro y lo nuestro sigue siendo nuestro” ya empieza a hartar.

  35. El Estado no esta hecho para preservar el patrimonio cultural, de eso se deben ocupar las asociaciones privadas.

  36. No pretendo que el estado venga a protegerme. Pretendo tal vez, en mi caso, que no den vuelta los códigos para permitir edificar en zonas donde las casas bajas abundan. No estoy de acuerdo con los abrazos simbólicos ni con los actos tipo “greenpeace”. Las asociaciones privadas podrán actuar si antes hay códigos como existen en las ciudades de España y supongo que en muchísimos países mas (que protejen los valores culturales). No hablo de no poder vender una propiedad, sino de respetarla, si está dentro de una zona determinada.
    ¿Por qué no se pueden construir fábricas dentro de determinadas zonas? (eso en mi barrio es algo que hace 70 años no se respetaba). Supongo que comenzaron a entender los efectos de la contaminación y cambiaron los códigos. O sea, si esta polémica se hubiese dado hace 70 años ¿es posible que Uds estuviesen defendiendo la construcción de fábricas en medio de zonas residenciales? ¿No se quitó en aquellos años la libertad a muchos dueños de fábricas para reinstalarlos?
    Y todo forma parte del mismo problema, que resumo en una especie de caos que todo lo permite sin contemplar a ciudadanos como yo, que me veo perjudicada. Y encima sin argumentos porque todo está bien así.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.