¿Por qué llamarle fusión a una anexión?

El proyecto de eliminación de la constitución venezolana a la que Chávez llama “reforma constitucional” incluyó la también llamada “fusión” entre Cuba y Venezuela, lo que en realidad sifnifica que la Isla será anexada al “imperio”, pero no al yankie, sino al bolivariano.

El proyecto comunista cubano perecería sin la asistencia del petroleo del que el gobierno venezolano se apropia. Lo único que hace viable la continuidad del régimen es venderlo. Y los Castro no tienen empacho en cederle el país a Chavez, que es mucho más de lo que se sometieron en su momento a la Unión Soviética.

Este tipo de arreglos se sellaban en otros tiempos mediante algún matrimonio (en la época en que “el amor” de clase media no se había colado como elemento de esa institución). A lo mejor a don Hugo le conviene casarse con Fidel para enviudar rápido y quedarse con todo.

16 thoughts on “¿Por qué llamarle fusión a una anexión?

  • November 28, 2007 at 11:43 am
    Permalink

    Antes que salga algún pelotudo a comparar esta situación con la de Puerto Rico hay que terner en cuenta que los boricuas votaron ser un Estado Libre Asociado de USA, en cambio a los pobres cubanos la cotorra tropical les cae como peludo de regalo y no es más que una maniobra para evitar la democratizacón de la Isla tras la pronta muerte del chacal del Caribe.

    Reply
  • November 28, 2007 at 12:28 pm
    Permalink

    Cuba debería pedir protección, inmediatamente, al gobierno de los Estados Unidos.

    Y no lo digo en broma.

    Reply
  • November 28, 2007 at 1:14 pm
    Permalink

    Yo creo que Estados Unidos debería hacer algo ya, porque si bien no le deben nada a Cuba, porque liberarse le corresponde al pueblo de ese país, que Venezuela se anexe la isla le representaría una entrada a Estados Unidos, un lugar desde donde podría atacar o molestar.

    Sería interesante conocer la opinión del Departamento de Estado sobre todo esto, y si lo consideran una amenaza real, o si nos consideran a nosotros un montón de paranoicos 😛

    Reply
  • November 28, 2007 at 1:37 pm
    Permalink

    Estados Unidos no va a mover una tropa mas. La oposicion a la guerra de Irak en EEUU es casi total. No hay ni una minima chance de otra movilizacion armada.

    Reply
  • November 28, 2007 at 2:16 pm
    Permalink

    Coincido con lo que dice Julián. La guerra de Irak desequilibró totalmete las cuentas de los Estados Unidos aumentando considerablemente el gasto público de modo tal que mover más tropas le costaría muchísimo al país(no al Estado sino a la población, que es peor).

    Reply
  • November 28, 2007 at 2:37 pm
    Permalink

    Cuba representa a Venezuela un lastre económico.

    así como lo fué para la Unión Soviética,

    el delirio imperial del payaso quizás no haya tenido esto en cuenta,

    si se tiene que hacer cargo completamente de su sostenimiento.

    Reply
  • November 28, 2007 at 3:18 pm
    Permalink

    Jose..
    me conto un alto miembro del IVCD (International Venezuelan Council for democracy – http://www.blog.ivcdteam.org) que Chavez en uno de sus ultimos viajes a Cuba se declaro publicamente presidente de Cuba.

    El IVCD es una asociacion de venezuelan-americans (venezolanos que ahora viven en EEUU) que difunde en EEUU las cosas que pasan en Venezuela con Chavez para que la gente sepa lo que esta pasando alla.
    Parece que tienen muchas pruebas del fraude electoral con el voto electronico y varias denuncias con la empresa “Smartmatic” que son los que administran el voto electronico. Al parecer en Venezuela no solo el gobierno centraliza las operaciones sobre la maquina que cuenta los votos sino que aparte en una auditoria que se hizo se dieron que cuenta que los votos se registraban junto con el nombre de la persona que voto!! O sea que dejo de ser secreto.
    El voto electronico es MUY peligroso.

    Reply
  • November 28, 2007 at 4:18 pm
    Permalink

    En realidad el voto electrónico es tan peligroso como el voto de las urnas. El tema es que con un gobierno corrupto el fraude se da siempre, ya sea con el voto electrónico o con el voto a través de las urnas.
    El problema es el gobierno, y la pasividad de la sociedad no el sistema de votación. Si el voto fuese por medio de las urnas también harían trampa.

    Reply
  • November 28, 2007 at 4:33 pm
    Permalink

    Si, no sabria decirte cual es mas peligroso. Lo unico que digo es que no garantiza nada.
    Pongo una luz de alerta porque mucha gente cree que eso te salva la vida pero no es asi. En varios paises se habia implementado y despues se saco. Requiere de mucha fiscalizacion y aparte mas compleja porque es a un nivel tecnico.

    Reply
  • November 28, 2007 at 4:41 pm
    Permalink

    No estoy tan de acuerdo en lo que dice Julián. La oposición a la guerra es un campaña propagandista de la izquierda tanto dentro como fuera de los Estados Unidos. Hace unos meses atrás los diarios nos bombardeaban con noticias acerca de los atentados en Irak. Todos los días veíamos como decenas de civlies iraquíes y no tanto soldados americanos morían. Pero desde aquella fecha la situación a cambiado mucho. El refuerzo de las tropas ha inclinado la balanza a favor de los Estados Unidos y también de la población civil iraquí. Los atentados terroristas han desminuido en más de 60%, y el avance del ejercito de los Estados Unidos sobre los territorios ocupados por las bandas guerrilleras ha sido muy grande. Las guerrillas se han marchado a territorios donde EEUU no puede entrar, como las zonas límitrofes de Afghanistán y Rusia.
    La oposición a la guerra es una campaña fogoneada por los demócratas. Se ha diho repetidamente que la popularidad de Bush está baja, pero ningún medio de prensa salvo algunos dijero que la popularidad del congreso demòcrata era más baja todavia: 31% de Bush contra el 21% del congreso.

    Asi que pues, ahora que las elecciones están cerca, cualquier hostilidad contra los EEUU va a inclinar la balanza electoral a favor de los derechistas conservadores republicanos, y esto Hugo Chávez y Fidel Castro lo saben bien. Un acto de hostilidad contra los Estados Unidos, inclina la balanza a favor de la guerra en cuestión de horas. La opinión pública es muy volátil.

    Una encuesta publicada hace una semana atrás dijo que Hillary Clinton, la preferida de los demócratas sale perdedora frente a casi todos los republicanos.

    Reply
  • November 28, 2007 at 4:49 pm
    Permalink

    Roark.

    Aca se da por sentado que ganan los democratas. Yo entiendo que sea una campania, pero evidentemente les salio bien. No veo factible que ganen los republicanos ni auqnue me presente yo en lugar de Hillary Clinton.

    Y cuando te hablo de la oposicion a la guerra no te digo solo en los noticieros. Yo cada tanto asisto a discursos de “reconocidos” profesores y hablan en contra de la guerra y de Bush con toda la seguirdad de que obtendran aplausos y risas. Mas aun habra algunos opositores al Global Warming pero yo no paro de cruzarme con organizaciones de estudiantes dispuestos a detenerlos. No paro de ver en el noticiero la creacion de edificios “green” o “environment friendly” que falta que tengan una vaca en el sotano para hacerse su propia leche y reducir el envio de camiones de leche a los supermercados porque contaminan.

    Una imagen dificil de revertir! Auqnue cueste reconocerlo es el turno de los democratas y el progresismo en EEUU!!

    Reply
  • November 28, 2007 at 5:14 pm
    Permalink

    Julian, los Thompson y Wesley Mouch agradecidos entonces de que sea su turno; el resto, se los merece si los vota.

    Reply
  • November 28, 2007 at 5:29 pm
    Permalink

    Las locuras de Hugo Chávez no dejan de asombrar. El tipo como casi todos los tiranos que han habido en la tierra se cree omnipotente, el salvador. Pero está llegando demasiado lejos, comienza a aparecer oposición al régimen desde su propio partido. La economía de Venezuela es un olimpico desastre. Las regulacione de precios han estrangulado a las empresas y la escases de alimentos se torna en un grave problema. Según los periódicos y sitios de internet que visito, la escases de carnes, harina, leche, y otros alimentos es casi total. También los hospitales están en una estado calamitoso. Estas condiciones comienzan a cansar a la población. Chávez se apoya en la clase muy pobre porque les da ayuda económica gratis, a cambio de nada, en una palabra los prostituye, les compra la dignidad. Las clases pobres de Venezuela son el 50% de la población de ese país.
    Paradójicamente, que el precio del petróleo está tan alto, debería ser un estímulo para atraer inversiones a este sector, pero el ladronismo y la anomia pueden más que el incentivo que producen las ganancias del mercado petrolero.
    Espero ansiosamente una derrota de Chávez en el plebiscito del 2 de diciembre. Es muy posible que el tirano, tome represalias contra sus adversarios, contra los empleados públicos que los usa como cobayos. Pero una derrota en el plebiscito lo golpeará muy fuerte en el lado que a Chávez le gusta mostrar: el de ser el vencedor y el salvador de las mayorías. Lo peor que le puede pasar es que la mayoría le de la espalda. Sería un golpe mortal para su ego.

    Reply
  • November 28, 2007 at 5:41 pm
    Permalink

    El problema de la guerra de Irak(y esto lo digo en términos geopolíticos, a diferencia del zurdismo que solo critica a la guerra por el hecho de que la haya emprendido EEUU) es que alimentó aún más el fundamentalismo y, lo peor es que no salió bien lo de las armas nucleares en Irak.
    Saddam fué un asesino y una basura con todas las letras, pero en realidad Estados Unidos creyó que luego de intervenir en Irak este país sería una democracia republicana. Y se equivocaron fulero porque no tuvieron en cuenta los rebeldes terroristas que ellos mismos se llaman “resistencia iraquí” se multiplicaron y causaron múltiples estrafos contra la población civil y contra muchísimos soldados norteamericanos inocentes.
    Otro tema grave es que la guerra de Irak y el derrocamiento de Hussein fue un caldo de cautivo para engrandecer a Irán, país que antes de la guerra tenía un poder insignificante comparado al actual; y esto es así ya que los iraníes no tienen ningún contrapeso real en Oriente Medio.

    Reply
  • November 28, 2007 at 6:42 pm
    Permalink

    En otra entrada en el dia de ayer publiqué la noticia de la reforma venezolana que recibí por vía de un amigo de aquellas tierras. Hoy me vuelve a escribir diciéndome de la posibilidad de que haya violencia en grado sumo en estos días, especialmente después del domingo.
    También me informa que han tenido noticias de Cuba donde los opositores a Fidel y a Chávez ya están poniendo el grito en el cielo por la supuesta fusión aunque hay silencio oficial.
    Chávez, geopolitcamente hablando, trata de consolidar su poder en una región que incluso abarcaría a Colombia. No pocos diputados adversos a Uribe están trabajando en pro del bolivarianismo. Correa también ayuda desde Ecuador y Ortega desde Nicaragua.
    El tema da como para que el gobierno argentino se ponga en alerta…pero todos andan muy preocupados con la asunción de la señora y las cuestiones “menores” del continente no les importa.

    Reply

Leave a Reply