Así como la Argentina tiene un ministerio de “bienestar social” y por eso tiene bienestar social, o de economía y por eso jamás tiene una crisis, otro de producción y por eso nuestra productividad es increíble, ahora la señora que lo piensa todo ha decidido que seamos un país científico y tecnológico ¿Cómo? Obvio, creando un ministerio de tales asuntos.

En el interín, para adquirir cosas como esta, o esta, esta otra o también esta, tenemos que poner unos cuantos morlacos de aranceles y sólo podemos recurrir a los importadores autorizados. Eso si tenemos la suerte de que decidan importar los artículos en cuestión. También pesan sobre nosotros prohibiciones de ofrecernos avances de los que se disfrutan en otros lugares y ni hablar del impedimento de importar artículos de computación usados.

Entonces tenemos por un lado un nuevo ministerio de la ciencia la tecnología, por el otro un corralito tecnológico constituido por el dólar supera alto y los aranceles super altos que crea una enorme brecha entre los salarios internos y los precios externos. Conclusión, el ministerio en cuestión van a poder aprovecharlo unos muy poquitos mientras seguimos en el eterno juego de la puñeta burocrática. Más o menos como dar clases de sexología en un monasterio.

Les pido si me pueden ayudar con los links respectivos para mostrarle a la señora la cantidad de cosas a las que no tenemos acceso gracias al productivismo nacional (dicho sea de paso la industria de la computación que se está protegiendo ni siquiera existe).

Categories:

28 Responses

  1. Que raro que no pusieron al pelotudo en el exilio de Paenza al frenta de este ministerio.
    Yo estoy viviendo en EEUU y no dejo de sorprenderme por la diferencia de precio en las cosas electronicas. Lo que se paga en Argentina es una locura!!!! Pero bueno supongo que es para protegernos no?

  2. Los cientificos y tecnólogos argentinos valiosos se fueron al exterior hace rato,

    de modo que ese Ministerio será un refugio de burócratas que seguirán indagando el porqué de la escasa “articulación” entre el sector cientifico-tecnológico y el sector productivo en la Argentina.

    La respuesta la podrán encontrar en el primer capítulo del libro de Jorge Bustamante. “La república corporativa”.(Ed Emecé)

    Citaré sólo un corto párrafo de ese capítulo:

    “La cuestión acerca del progreso y el crecimiento económico, es una cuestión de orden institucional (Y en última instancia cultural) pero no es una cuestión científica”.

  3. Los burócratas esquilmadores del gobierno

    están muy atentos a toda exhibición de “capacidad contributiva”

    exteriorizada según sus estrechas cabecitas en la demanda de artículos de alta tecnología,

    y por ello les aplican aranceles e impuestos salvajes.

    No se dan cuenta del papel de imbéciles que hacen al fomentar un gigantesco contrabando.

    La dulce venganza del mercado.

  4. Por Dios, no se pierdan los comentarios en el blog de Hadad, son tan patéticos como el dueño del site.

    Volviendo al tema del post, ya de esta señora y su séquito nada me sorprende, pero es como dice Pablito, Cuba contrabandea carne de vaca, nosotros en el mismo camino, ahora vamos por las BlackBerry, pero a este ritmo vamos a terminar como Cuba.

  5. Ahora comienza el verdadero atraso teconológico de Argentina. Basta la creación de un ministerio para aparezca un problema nuevo. Ayer hablamos del problema de la educación y la conveniencia de su abolición, porque la crisis de la educación la ha producido el mismo estado con su ministerio.

  6. Los libros José, también nos imposibilitan de importarlos en forma decente y sin tener que pagar una fortuna.

    Nos tenemos que bancar libros ultracaros acá, y tampoco poder importar textos que obviamente aquí no se editan ya que venderían 2 ejemplares…

  7. Y saben cuanto cuesta un kilo de urea o un litro de de roundup o un buen tractor? esa es la tecnologia que mas necesitamos y la que mas nos cuesta con las reglas estupidas que estamos jugando. Pero encima lo que producimos tiene retenciones..

  8. Ah bueh! leyeron los comentarios del blog de Hadad? ahí les mando uno:

    2 | Jose | 29-08-07 | 1:22 pm
    Ese aparato es increible Dani!!! Gracias por mostrarle a la sociedad estos avances tan maravillosos y necesarios para una vida mejor. Imagino que lo habras adquirido en EEUU, ahi si que la gente sabe disfrutar de la vida, un ejemplo para el mundo. Esta bueno que al menos con vos tenemos una persona que representa al ser humano ideal. Te mando muchos saludos fenomeno. Te admiro mucho y comparto contigo el sueño de que Argentina sea una gran pais.

    Y como ese hay 40 más!!!
    Yo le dejé un mensajito, pero está sujeto a moderación. Lo aprobará??

    Este comentario está pendiente de moderación y solo es visto por su autor.
    49 | Doble Doble V | 16-11-07 | 11:07 pm
    Qué buena onda Daniel!!! Me alegra que por lo menos un argentino pueda disfrutar de chiches como estos.
    Se nota que la publicidad oficial paga muy bien, lástima que la pagan con nuestros impuestos. Ahora que lo pienso bien, un pedacito de tu Iphone es mío. Mandame un mail a mi casilla así arreglamos como me lo das.

  9. Lo peor de todo es que la creación de este Ministerio fue recibida con algarabía por la mayoría de los medios de desinformación. políticos e “intelectuales”.

  10. Me adhiero al comentario de Iván sobre los libros. Si bien los libros extranjeros no pagan arancel, en Argentina se ha encontrado una forma ingeniosísima de racionarlos: desaparecen en el Triángulo de las Bermudas que es el Correo Argentino. Por ende, leer un libro que no sea argentino sale una fortuna, sea porque hay que pedirlo (y pagarlo) tres veces, o porque hay que hacérselo enviar por Fedex o similares. Tras pasarme todo 2007 pagando por libros que nunca recibí, ya me resigné a que la segunda opción es la única.

  11. Para mi varios de los comentarios del blog de Hadad son en joda. Sino no se pueden entender!!
    Este de Cacho de La matanza es mortal “qué lindo aparatito, dani. me encanta tu iphone. y aparte qué apuesto te ves, muchachote. y qué bien que explicás las cosas. me encanta la forma pausada con la que hablás y los movimientos de tus manos, casi hipnóticos. decime una cosa: vos sos de capricornio. yo soy de escorpio y me encantaría conocerte. te mando un beso y mi mail para que nos podamos poner en contacto.”

  12. Si es cierto lo que dice Julián, el blog de Hadad es el reemplazo de “Yo me quiero casar, y usted?”, pero por internet.

  13. Miren este comentario en el blog de Hadad:

    15 | Andres de Venezuela | 29-08-07 | 5:24 pm
    Hola señor Hadad, me acaba de llegar su mail a traves de una campña viral, usted sabe que tener un Iphone aqui en Venezuela, no seria bien visto, me imagino hablando por la calle, a los 30 segundos me lo habrian arrancado de las manos.
    Me dio placer ver un hombre tan poderoso como usted y tan relajado, eso es bueno, aqui en Venezuela tenemos pocos empresarios ¨democraticos¨, y los pocos se fueron a USA.
    Me gustaria que hable de chavez, podria?

    No creo que pueda, se lo tienen prohibido.

  14. Disculpá José..tal vez éste no es el espacio para esta noticia, pero sí para mi comentario:
    ¿Cómo pueden haber llegado tres Jueces a tan “sesuda” conciencia..¿asi que una menor de dos años es “responsable de haber metido un pie en una puerta tijera de un ascensor de consorcio, pese a que rige una reglamentación donde están prohibidas dichas puertas desde el año 2000”???
    ¿Habrá habido algún intercambio de por medio para que estos Jueces hayan llegado a pensar así?
    Así que si un “piquetero” devenido posteriormente en funcionrio público que tomó una comisaría…no es culpable, pero si una menor de 2 años.
    ¿En qué clase de país vivimos?…y no hay una sociedad que salga a la calle a linchar a semejantes HDP???a prender fuego a semejante consorcio?…es que esos tipo no tuvieron hijos?…no saben lo que es una criatura de 2 años???
    Si mi comentario te parece mal, no lo publiques, (sólo te pido un comentario particular a mi direccion) no quiero que te acusen por favorecer la apología del delito

    14:17
    Insólito fallo: La Justicia responsabilizó a una nena de 2 años por un accidente en un ascensor cuyas puertas están prohibidas
    La Cámara Civil consideró que había culpa compartida entre el consorcio del edificio y la menor, por las lesiones que ésta sufrió a causa de la “puerta tijera” del elevador, la cual está prohibida desde 2000 en Capital Federal.

    CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Cámara Civil consideró que una niña de dos años de edad, que sufrió lesiones en un pie que quedó atrapado en una “puerta-tijera” de un ascensor – prohibidas desde 2000 en Capital Federal- es tan responsable por el hecho como el consorcio del edificio.

    La Sala A de la Cámara Civil, con las firmas de los jueces Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro y Ricardo Li Rosi, repartieron por partes iguales la responsabilidad –y consecuentemente, la indemnización- por las lesiones de la niña.

    El hecho ocurrió el 4 de mayo de 2002, cuando la pequeña subía por un ascensor de un edificio situado en Avenida Directorio al 4.200 “y la punta de un pie pasó por entre la puerta tijera de ese elevador, produciéndole lesiones en dicha extremidad”.

    Para los jueces, “el hecho de admitirse que a la fecha del accidente aún se mantenían ese inseguro cerramiento”, en alusión a la “puerta-tijera”, confirma la responsabilidad del consorcio, “puesto que si se hubiesen implementado las puertas que establece” la legislación porteña “el accidente no hubiese acaecido”, según informa 26 Noticias.

    Los camaristas recordaron que la norma que obliga a instalar puertas plegables o deslizables “fue dictada el 25 de febrero de 1999 y puesta en vigor por la ley 292, cuya publicación se efectuara el 10 de febrero de 2000, por lo cual al momento del accidente ya regía la obligación de los propietarios de los ascensores de sustituir las puertas tijeras de cabina por el material que en aquella norma se especifica”.

    No obstante, destacaron que en la mecánica del accidente tuvo influencia “la decisión de la menor de dos años de edad, de estirar su pierna hacia la puerta tijera, para pasar el pie entre los barrotes y permitir con ello que su pie se vea atrapado entre el piso de la cabina y la pared frontal del hueco del ascensor”.

    “A pesar de que la menor impúber carecía de discernimiento para actos ilícitos y por ende no puede serle reprochable su conducta antijurídica que colaboró en la producción del daño por ella experimentado, no por ello es insusceptible de ser computada esa conducta, cual si fuese un caso fortuito, para desvirtuar en alguna medida la relación de causalidad entre la apuntada omisión del consorcio y el daño padecido”, resumieron.

  15. Para medir el éxito de estas políticas estatales de “fomento” a la ciencia y la tecnología,

    averigüen cuántos científicos y tecnólogos se lograron repatriar desde comienzos del éxodo, en relación a los que aún permanecen afuera.

    Es una medición similar a la del éxito del paraíso cubano.

  16. Marta: no tengo a la vista la totalidad del fallo, ni de las circunstancias de la causa.

    Pero no es válida la descalificación a la sentencia, que inició algún periodista del diario La Nación, por el hecho de que la menor tenga dos años. Y procuraré explicar lo que tiene de defendible el fallo (sin conocer la causa, y a juzgar por lo que he leído):

    1- Una cosa es la culpabilidad, y otra la causalidad. Un menor -como, por ejemplo, un demente- no son imputables, pero sus actos sí pueden tener influencia causal -total o parcial-en la producción de un daño, con prescindencia de que otra u otras personas hayan incurrido o no en infracción de normas o reglamentos.

    Si un chico de dos años se cruza imprevista e imprevisiblmente en el camino de tu auto, y lo atropellas, según el caso, la causalidad del accidente puede serle totalmente atribuible, si demuestras que era inevitable, dada la forma que se cruzó (otra cuestión es si podrás probarlo o no).

    2- Si por hipótesis el accidente era inevitable tanto a 39 kilómetros por hora como a 41 km/h o a 60, pierde relevancia causal que estuvieses cumpliendo o incumpliendo las normas sobre velocidad máxima (supongamos que en la calle en cuestión, el tope era de 40 km/h, y circulabas a 41 km/h): de todas formas el accidente se habría producido.

    3- Existen casos en que hay concurrencia de causas, aunque no haya “culpa” concurrente, y no resulta justo ni razonable atribuir la totalidad de las consecuencias a uno solo de los partícipes en la producción del resultado.

    Yendo al caso del ascensor con puertas tijera, aparentemente existiría la infracción de una prohibición, y un daño. Pero durante décadas, funcionaron aceptablemente bien elevadores con esas características, y los herméticamente cerrados también tienen sus inconvenientes (infartos de personas claustrofóbicas, para dar un ejemplo). De todas formas, lo cierto es que un niño de dos años tendría que estar acompañado de sus padres, quienes además deben vigilar que sus hijos no pongan las manos y los pies donde no deben. No sé si en el caso que comentas, el chiquito estaba solo o no, y no estoy atribuyendo culpas a los padres (el comentario periodístico exculpa, como suelen hacerlo los periodistas, a los padres) pero el caso merece mayor análisis.

    De todos modos, no siempre la infracción de una prohibición genera la obligación de indemnizar. Si vas circulando en tu vehículo con el carnet vencido, y sos atropellada por un automóvil cuyo conductor tiene el carnet en regla, pero en el caso concreto fue el responsable del accidente, tu infracción no tiene ninguna entidad causal, porque habrías sido atropellada con o sin carnet, vencido o no.

    4- En definitiva, el derecho fija reglas de imputación de derechos y obligaciones que generan conflictos no siempre fácilmente solucionables. La prohibición de uso de puertas tijera, ¿está publicada en el Boletín Oficial? ¿Quién es el responsable de hacerla cumplir? ¿el administrador, como representante legal? Y los consorcistas que no votaron su designación, o votaron en contra, o que mocionaron que se cumplieran las disposiciones municipales, o adquirieron la unidad un día antes del accidente, tendrán que responder por la omisión de un tercero? De acuerdo con los principios generales, sí, pero son aun más ajenos a la producción del accidente que los padres.

    Como verás, no es una cuestión que pueda resolverse en base a arrebatos de indignación. No es que quiera defender un fallo concreto, ni a jueces concretos, sino que los ataques mediáticos trivializan todas las cuestiones, y rebuscan “villanos” distintos de los que hoy rigen nuestros destinos. Hoy los “villanos” son los jueces, anteayer fue Menem o los jueces que consideraban que no está incurso en asociación ilícita, mañana lo serán los jueces que no le crean al “arrepentido” Pontoquarto, o que piensen que De la Rúa no es penalmente imputable por haber decretado el estado de sitio.

    Si mis comentarios te causan una indignación similar a la que tienes con los jueces por su decisión en el caso del menor, lo lamentaré. Pero me sentí obligado a expresar mi opinión, sin conocer a los jueces, ni el caso, y ni siquiera saber si en el caso específico, la decisión fue del todo justa. Pero el tema de la relación causal merecía una aclaración.

  17. Excelentísima explicación Julio. El problema es que la prensa tegiversa todo, y el público se traga todo lo que dicen los periodistas. Todo debe ser analizado profundamente, especialmente los fallos judiciales.
    La prensa hace mucho que se ha tomado el papel de juzgar y acusar, sin tener derecho a eso. Es un poder sin contrapesos que nunca es neutral, sino que es juez y parte, y pretende sojuzgar todo según sus puntos de vista.

  18. Cien por ciento de acuerdo con Julio, es calamitoso que los periodistas no consulten a la gente que sabe antes de hacer afirmaciones así. Estas cosas pasaban antes en los pasquines, hoy es difícil distinguir una cosa de otra.

  19. ¿pero como no van aplaudir la creación de un ministerio si representa un monton de cargos, privilegios, viajes y prebendas para cientos y quizas miles de personas? … Es curiosa esa tendencia de los imbeciles, ignornates y lobotomizados a creer que ponerle el nombre de una demanda a una oficina borcratica y gubernamental soluciona ma´gicamente todas las situaciones que pudieran surgir, asi crean el ministerio de economia, bancos centrales, secretarias de industria, ministerios de justicia, de trabajo, etc. etc. etc y si miramos la evolucion de todos los temas que esas reparticiones supuestamente vineiron a “manejar” nos llevaremos la “sorpesa” (solo los incuatos se sorprenderian) de que esas oficinas no solo no cumplieron ninguno de los objetivos para el cual fueron creadas, sino que agravaron los problemas existentes (si es que los habia al momento de crearlas) y crearon problemas nuevos…ahora con la ciencia pasa lo mismo, creer que un burocrata magicamente abrirá las puertas de universo del conocimiento a la sociedad argenta en vez de hacerlo las universidades y la libre inciativa de los cientificios (por propia decisión o demanda del mercado) es cuanto menos una muestra de estupidez e ignorancia.

    Como bien apuntan ceci e ivan mas arriba, si quieren hacer algo por el conocimiento , que vena como dejan de afanarse en el correo los libros que uno compra en amazon que ahora la unica forma de hacerse de ellos es pedirlos por courier…como ven los “problemas” tienen soluciones menos pomposas y mucho mas simples que las que nos proponen los parasitos burocratas

Leave a Reply to Marian Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: