Ahora que el cambio recién comienza REPSOL se quiere ir

Mala onda. Mientras hacemos un gran esfuerzo todos por dejar la soberbia y la tilinguería la muchachada de REPSOL está desesperada por salir corriendo.

¿Qué le pasa a esta gente? ¿Por qué no habla Antonio Brufau con mamá Ofelia?

23 thoughts on “Ahora que el cambio recién comienza REPSOL se quiere ir

  • October 30, 2007 at 12:19 pm
    Permalink

    Para hablar con mama Ofelia primero hay que ser hincha de Gimnasia y creo que este muchcho a lo sumo sera del Barcelona

    Reply
  • October 30, 2007 at 1:08 pm
    Permalink

    Si ahora se viene EL CAMBIO, por qué se asustan?

    Reply
  • October 30, 2007 at 2:14 pm
    Permalink

    Y, se la ven venir.

    Reply
  • October 30, 2007 at 3:04 pm
    Permalink

    Lei en La Nacion que los empresarios se estan abriendo al dialogo ahora que gano cristina. Mas que abriendo al dialogo se estan abriendo del todo!!!
    y a algunos les estan abriendo el ….

    pero ese es otro tema!!! jaja

    Reply
  • October 30, 2007 at 3:24 pm
    Permalink

    Julian mas que abriendo diria que se estan doblando y agachando para ser sodomizados, lo curioso es que en vez de quejarse por el dolor y la humillación de la que son objeto la gran mayoria declara sentir un placer inconmensurable ante la violación…..creo que estamos frente a otra manifestación de ese fenomeno conocido como Sindrome de Estocolmo, nada mas que en argenta es a escala social…

    Reply
  • October 30, 2007 at 3:41 pm
    Permalink

    Son amigos, ya le deben haber dicho lo que piensan hacer. ¿O no se dan cuenta?

    1 – Venezuela

    2 – Bolivia

    3 – Argentina

    Y vamos por la estatización de los hidrocarburos. A exportar todo lo que tenemos con 94 U$S el barril y que mañana vamos a tener que andar en caballos o bicicletas.

    Igual no crean que vamos a recibir 1 peso de lo que se exporte cuando se lo quede el matrimonio KK

    P.D.: ¿Néstor sería la primera dama ahora, no?

    Reply
  • October 30, 2007 at 5:13 pm
    Permalink

    Los acuerdos de Chávez con Kirchner me recuerdan a Molotov-Ribbentrop, a Chávez lo identifico claramente con Stalin… y ya saben a quien con K. En verdad lo que quiero decir es que este gobierno es más fascista que socialista. Las empresas que no quieran sumarse a los acuerdos se deberán ir, es el corporativismo de Benito. Además a confesión de partes…

    http://www.lanacion.com.ar/archivo/Nota.asp?nota_id=912636

    Ese hecho pasó desapercibido pero es un muy buen indicador.

    Reply
  • October 30, 2007 at 5:38 pm
    Permalink

    Según el Felpudo Carlos Kunkel, el pensamiento de Carrió es muy parecido al De Videla; ¿tanto miedo les dio esta mujer que intentan que toda la sociedad se ponga en contra de ella?

    Reply
  • October 30, 2007 at 6:31 pm
    Permalink

    55% de los votantes se pronunciaron en contra del kirchnerismo.

    Reply
  • October 30, 2007 at 6:58 pm
    Permalink

    Pablito: no nos engañemos, el 90% (o algo más) se pronunció a favor del populismo, del progresismo y otras yerbas similares. Mi hija ha acuñado un latiguillo para responder cuando le preguntan a quién votó: “Yo soy del 7% y muy honrada de ello”

    Reply
  • October 30, 2007 at 8:04 pm
    Permalink

    Ricardo:
    Creo que el votante medio no tiene claras las fronteras que separan el populismo de un gobierno republicano,

    tampoco tiene claro cuales deben ser los límites de la acción del gobierno,

    reina una gran confusión del lado de la demanda política, y corregir esto requiere cuando menos, tiempos que se miden en generaciones.

    Me parece que el camino mas corto para encarrilar las cosas viene por el lado de mejorar la oferta política.

    Reforma política (hoy paralizada) me parece que es el primer paso.

    Reply
  • October 30, 2007 at 9:32 pm
    Permalink

    Pablito: Hace algunos años (bastantes) nos trenzamos con unos amigos y dirigentes políticos en una ardua discusión acerca del voto calificado.

    Habían quienes lo apoyamos y quienes no lo consentíamos, pero recuerdo que al final encontramos la solución que nunca pudo ser instrumentada: el candidato calificado.

    Creo que ahi reside la base de cualquier reforma política. Los partidos deberían ofrecerle al país candidatos probos, cualquiera fuesen sus militancia o ideologías.

    Cada tanto, cuando nos encontramos con algunos de esos contertulios, retomamos el viejo tema, pero ahora sin la esperanza de que se concrete. Los partidos políticos no luchan más por ideas sino por el poder o -lo que es lo mismo- por la caja.

    Reply
  • October 30, 2007 at 9:35 pm
    Permalink

    Ricardo y Pablito. Ambos tienen razón en sus comentarios. La gente es utilizada por los políticos para lograr sus propios fines, eso no es más que autoritarismo. Antes, las monarquías hacían lo que querían con los ciudadanos que ni siquiera eran llamados como tal.
    Hoy en día, a través del voto(aclaro que estoy a favor del libre sufragio) los políticos controlan a la población.
    La democracia supone que el gobierno representa, en mayor a menor medida, los intereses de los ciudadanos(por más que ningún gobierno puede representar al 100% de la gente obvio). Por eso, en la Argentina no existe la democracia al estilo de los países desarrollados ya que el clientelismo es una fuente desde ya antidemocrática porque no permite la alternancia, al ser siempre un grupo reducido el que engaña a la población menos instruída para perpetuarse en el poder.
    Yo diría que no estamos viviendo en una democracia republicana propiamente dicha sino en una aristocracia clientelista, ya que son siempre los mismos populistas los que aparecen en la escena política engañando a la gente y manteniendola sin educación para perpetuarse en el poder.
    Y lo peor de todo es que al país lo llaman República Argentina cuando sabemos bien que en la Argentina no existe la república ni la democracia.

    Reply
  • October 30, 2007 at 10:04 pm
    Permalink

    Ricardo:

    En algún momento me puse a divagar sobre el voto calificado que me pareció discriminatorio por excluyente, por eso imaginé una variante mas digerible:
    El voto ponderado, que no excluye pero se pondera con un cierto coeficiente, que se me ocurrió asociarlo a la cuantía de impuestos que paga ese votante.

    Puede parecer una extravagancia, pero es el modo de votación en las sociedades comerciales con accionistas: Voto proporcional al aporte de capital.

    No debe ser fácil de implementar, pero tiene una virtud: autorregula el crecimiento del estado.

    Seguramente tiene otras desventajas que no me puse a analizar.

    Lo fundamental es crear algun sistema que ponga freno al crecimiento imparable del estado.

    Reply
  • October 30, 2007 at 10:13 pm
    Permalink

    Lo peor del estado de cosas actual es que atrae precisamente a lo peor de la sociedad,

    por las expectativas que despierta el acceso al poder sin demasiados frenos,

    para satisfacer todo tipo de ambiciones espurias y alejadas del servicio a los ciudadanos.

    Reply
  • October 31, 2007 at 9:51 am
    Permalink

    Pablito:
    Coincido, hay que encontrar algún sistema que no sólo ponga límites al crecimiento del estado, sino que asegure una sana competencia entre candidatos probos y dignos.
    Pero lo cierto es que en ningún foro del país se discuten estas cosas, mucho menos en el seno de los partidos políticos. Por eso pienso que estos blogs independientes son un medio idóneo para ir sembrando aunque la cosecha se demore.
    Anoche ví completo el informe de Telenoche sobre lo que ocurrió en las elecciones de Formosa. Es más que vergonzoso, ni en los tiempos en que se votaba en el atrio de las iglesias y los punteros controlaban a los votantes, ocurría semejante desvengueza. Espero que algún fiscal haya visto la nota e inicie actuaciones o que el PE decida la intervención federal a la provincia.

    Darío Damián:
    Es cierto, lo de República Argentina es un sarcasmo, si algo no hya en el país, es un estado republicano.

    Reply
  • October 31, 2007 at 10:22 am
    Permalink

    pablito (#15):

    Yo creo que una solución puede venir del “voto emancipado”, es decir que si tenés un trabajo en la actividad privada (en blanco claro) podés votar.

    A mí me parece justo, ya que la actividad privada es la única que genera ingresos legítimos y la que mantiene al estado, así que
    creo que aquellos que realmente financian al estado sean los que decidan que se hace y como. Otra cosa necesaria es terminar con las listas sábana, la ley de lemas, implantar el voto electrónico, y volver a la Constitución de 1853, incluso enmendándola.

    Reply
  • October 31, 2007 at 10:42 am
    Permalink

    Tortita Negra, comparto lo que decís, el tema es que no van a modificar el sistema electoral porque les conviene. Mucha gente ni siquiera sabe por quien está votando gracias a las listas sábana.

    Reply
  • October 31, 2007 at 1:39 pm
    Permalink

    Pablito: aunque no me puse a analizarlo en todos sus aspectos, me gusta tu comentario 15

    Reply
  • October 31, 2007 at 2:50 pm
    Permalink

    Muchas ideas alrededor de distintas modalidades del voto,

    que eran antes impracticables son hoy posibles con el voto electrónico y los avances de la informática.

    Hay que cortarles a la corporación política el negocio que vienen explotando desde hace décadas.

    Reply
  • October 31, 2007 at 2:57 pm
    Permalink

    El primer problema que presenta el voto hoy día,

    es que el votante no puede expresar la intensidad de sus preferencias,

    que esta asociada a la cuantía de impuestos que está dispuesto a pagar por lo que pretende del gobierno.

    y en esto reside el principal negocio de los políticos.

    Reply
  • October 31, 2007 at 4:49 pm
    Permalink

    Pablito#15 – Creo que la original democracia griega era bastante similar, sólo votaban los ciudadanos (no los extranjeros ni los esclavos), teniendo mayor peso los comerciantes y los caballeros (propietarios de caballos). Los artesanos y artistas tenían cero voto (acorde con la producción de riqueza, no?)

    Reply

Leave a Reply