Inteligencia

Desayuno esta mañana con Patricia Bullrich. Convencida de que pueden lograr el segundo puesto criticó la actitud del senador Gerardo Morales, presidente de la UCR y candidato a vicepresidente de Lavagna de adelantar que no apoyarían a Carrió en una segunda vuelta.

Mi pregunta giró en torno de esa cuestión. Si la Argentina puede convertirse en una próxima Venezuela, y ya no está lejos, las opciones opositoras pueden ser mejores o peores pero al menos nos sacan de ese camino. Muchos votantes se preguntan qué hacer para que su voto sirva y en ese sentido es importante que los candidatos expresen si tienen la misma composición de lugar y están dispuestos a aceptar que la prioridad es legalizar el poder, por encima de cualquier proyecto de gobierno. En la misma línea que la crítica a Morales le pregunté, teniendo en cuenta que Carrió suele dividir al mundo en buenos y malos, si en esta circunstancia estaría dispuesta a dar apoyo a otras opciones que eventualmente quedaran posicionadas para el ballotage. La respuesta fue contundente “con todos y para todos”. Si ellos se encuentran en esa posición van a convocar a todos y si es otro lo van a apoyar. La prioridad es que no llegue el oficialismo.

En el medio de la charla Pascual Albanese hizo una definición de inteligencia interesante. Dijo que la inteligencia académica consistía en entender los temas en general, mientras que la inteligencia política consistía en entender situaciones en particular. Cuantas veces hemos visto personas capaces de hacer razonamientos abstractos impecables que no pueden considerar elementos particulares de las situaciones o el contexto en el que se encuentran que podrían invalidar el uso mismo de esa construcción racional, inclusive a veces como puntos ciegos por temor a que la teoría sea desmentida como tal. Esto es muy distinto a la muletilla habitual de la diferencia entre “lo teórico” y “lo práctico”.

Pero a su vez también habría que aclarar que existe el problema contrario. Gente tan metida en la situación particular que no puede ver lo que está en juego y por tanto también se equivoca al sobrevalorar o subvalorar las cuestiones. El recurso de tratar los asuntos éticos como problemas de eficiencia pertenece a este vicio. Eso nos lleva al casillero uno. Pareciera que la inteligencia es en realidad una, la que considera los hechos, los contextos, y a su vez es capaz de abarcarlos teóricamente. Y entonces “las inteligencias” parciales serían en realidad “faltas de inteligencia parciales”.

¿Me compliqué mucho?

42 thoughts on “Inteligencia

  • October 17, 2007 at 2:41 pm
    Permalink

    Cierto…de allì la milenaria frase “piensa universalmente y actùa localmente”.

    Creo que la maniquea metafìsica Carriò – apesar de todo – instruye en cuestiones republicanas.

    Tiene en claro, como la mayorìa de la “oposiciòn”, que no es que el tomate se haya ido a las nubes, sino que la repùblica se fuè (yà) a la mierda.

    Una vez màs, no los và a unir el amor, sino el espanto.

    De todas maneras, no dudarìa en apoyar a quien màs votos saque, para hechar a èstos HDP.

    Reply
  • October 17, 2007 at 2:59 pm
    Permalink

    Descreo de los acuerdos de las cúpulas políticas. ¿Qué candidato puede ordenar a los votantes un determinado comportamiento electoral? Los dirigentes sueñan con ser los titulares de los votos que ocasionalente obtienen, pero no es así. Si hubiera segunda vuelta -cosa que no creo posible en el día de hoy- la polarización la hará la gente por su cuenta.
    Al margen: ¿alguien se imagina al país conducido por la señora Carrió?

    Reply
  • October 17, 2007 at 2:59 pm
    Permalink

    Exacto. Es tan simple que resulta complicado. Llegamos al punto en que lo que está en juego es algo que trasciende cualquier personalismo o proyecto de gobierno de un partido, grupo o coalición. Y la oposición no fue capaz de ver semejante problema a tiempo como para actuar en consecuencia, dejando de lado las propias parcialidades o patricularidades por algo tanto más importante como es la República en si. Hay que ir a las bases, si no salvamos eso no habrán proyectos políticos ni particularidades que valgan en adelante.

    Ojalá la ciudadanía sí se dé cuenta de eso, y vuelque su voto a quien vaya segundo para evitar que terminemos siendo una especie de Venezuela pero más berreta, porque no tenemos los petrodólares con que cuenta el Sr. Papagayo Tropical que canta boleros.

    Reply
  • October 17, 2007 at 3:06 pm
    Permalink

    Compato con Ricardo que los votos no se transfieren, pero hay otras cuestiones en las que la oposición pude apoyar a un segundo. Fiscalizando por ej.

    Reply
  • October 17, 2007 at 3:20 pm
    Permalink

    José: Por supuesto que ese un modo eficaz de colaboración entre las fuerzas opositores. Si mal no recuerdo lo propuso LM hace tiempo. A lo que me refiero es que Morales no es quién para decir qué deben hacer, en segunda vuelta, quienes hayan votado por Lavagna en la primera, Sólo puede hablar por si. Y lo mismo le ocurre a los otros candidatos.
    La oposición debe contribuir solidariamente a la fiscalización, porque algunas fuerzas no contarán con la posibilidad de fiscalizar en todas las mesas del país. Espero que, al menos, puedan ponerse de acuerdo en eso.

    Reply
  • October 17, 2007 at 3:54 pm
    Permalink

    1 – Ya somos Venezuela con la diferencia que Kirchner es menos ocuro que Chavez y que, en vez de censurar los canales los llenan de contenidos pelotudos.

    2 – Agrego a lo anterior, los diarios también están comprados, creo que hasta la Billiken

    3 – La inteligencia creo que es la posibilidad de resolver un problema sin la experiencia de haberlo resuelto previamente o conocerlo, con poca información y sin recursos. Acá TODOS los candidatos saben lo que está pasando, tienen los recursos y la posibilidad de resolverlo. No lo hacen porque es más facil seguir robando y dejar que todos los “gronchos” se sigan muriendo de hambre, total la gente los vuelve a votar.

    Reply
  • October 17, 2007 at 4:07 pm
    Permalink

    Ricardo…contestando a tu pregunta…yo vì a l paìs “conducido” por Isabel Martìnez de Peròn…peor es imposible.

    Reply
  • October 17, 2007 at 4:30 pm
    Permalink

    No parece que podamos esperar gran cosa de la oposición.

    Mi esperanza viene por otro lado,

    que es un poco la explicación del traspié del kakismo en Misiones.

    La señora no es creíble.

    Y eso en el cuarto oscuro, pesa.

    ¿Le comprarían un auto usado a Cristina?.

    Reply
  • October 17, 2007 at 4:36 pm
    Permalink

    Yo creo que Argentina puede convertirse en la proxima Venezuela y esta en camino a eso. La gente tiene que reaccionar antes que sea demasiado tarde. El hecho que ningun opositor se baje para favorecer a otro en pos de la republica hace pensar que no se preocupan demasiado por el pais. Nadie de los que estan candidateandose de Carrio y lavagna para abajo les interesa una mierda.

    Reply
  • October 17, 2007 at 4:37 pm
    Permalink

    Cuando Isabel Peron era presidente, tenía 9 o 10 años, pero la recuerdo perfectamente. Recuerdo cuando leia sus interminables discursos que no entendía nada por mi edad, pero creo que ella tampoco. Leía y se perdía en el texto, necesitaba guiarse poniendo el dedo sobre el renglón, y los gánsters de la CGT y el nefasto López Rega siempre a su lado. Recuerdo también que se convirtío en el hazmereír de la gente, se decían muchos cuentos acerca de los personajes del gobierno.

    Reply
  • October 17, 2007 at 4:56 pm
    Permalink

    Cualquiera que le interese fiscalizar y no sepa cómo hacerlo, en el especial de elecciones 2007 de la página de La Nación están los links de varios candidatos y partidos. En casi todas esas páginas vi que hay una sección para anotarse como fiscal y donde está toda la documentación necesaria, manuales, etc para el que quiera hacerlo, sin importar a quién vote ni afiliación política, ni nada.

    Reply
  • October 17, 2007 at 4:56 pm
    Permalink

    Digamos que no existe un sistema llamado Socialista, para mi eso no es un sistema. Lo que hay en Cuba, Venezuela y que va por buen camino Argentina y Ecuador, son simplemente vulgares dictaduras de criminales. En la historia del mundo está repleta de locos enfermos de poder. Leamos la historia de Roma, o la historia de cualquier país en el mundo, y en todos hubo siempre un loco enfermo y sediento de poder y venganza. Eso es para mi lo que hay en estos países que mencioné más arriba. Lo que socialismo, revolución, justicia social, liberacion, antiimperialismo, es el pretexto para convencer a la gilada que representa el 80% de la población. Estos pretextos funcionan, la gente se los cree, por eso las tiranías nunca desaparecen. Los tiranos necesitan un enemigo, casi siempre se inventan uno, y necesitan del slógan y la propaganda. El poder no lo conciben los tiranos de otro modo que hablarle a las masas, de adormecerles la mente; y de crearles miedos y fantasmas.
    En ciertas épocas de la historia de una nación la moral puede bajar, se pueden olvidar los principios, las costumbres, las enseñanzas de la historia, y cuando esto sucede es cuando aparecen los tiranos.
    Argentina en su larga historia de fracasos, tiene una población desmoralizada, sin valores, sin objetivos que perseguir. Nada es valor, todo es cuestionado. Kirchner es el resultado de este fracaso que es la nación argentina; un demagogo, histérico, paranoico, sediento de poder, sin ningún respeto a la ley, un ser que no tiene noción del bien y del mal porque no tiene valores para distinguirlos.
    Pero viendo lo que sucede en Ecuador, Venezuela o Cuba, digamos que esos países nunca fueron civilizados, nunca tuvieron un estado de derecho en el correcto sentido de la palabra. Estos países han sido paraísos de criminales, tierras donde se han vivido con impunidad. No nos extraño que el gobierno lo consigan unos foragidos de manera ilegal, pues no tiene sentido la ley en estos países, ley es una palabra que no tiene significado.

    Reply
  • October 17, 2007 at 4:56 pm
    Permalink

    Lo que analizás es un tema muy importante. Las formas de la inteligencia. En general observo a políticos que fraccionan los problemas y brindan una visión parcial casi perfecta de los mismos (bueno, ya se, no todos…), pero parecen no tener una visión profunda sobre el país. Pueden ser brillantes en esa sucesión de explicaciones. Pero les falta comprensión profunda, equilibrada y abarcadora. Cuando alguien así aparece, siempre se destaca. Puede no tener conocimientos técnicos importantes, pero sabe mirar hacia el horizonte y creo que de esos políticos no tenemos ahora. Algunos pueden llegar a confundir esta cualidad con la intuición, pero creo que es inteligencia académica.

    Reply
  • October 17, 2007 at 5:41 pm
    Permalink

    Yo pienso que el tema en una eventual segunda vuelta entre Carrió y la botoxica precisamente pasa por donde irían a parar los votos de Lavagna. Ya está cantado que los votos de Lopez Myrphy por lo menos en un 98% irían a parar a Carrio como asi tambien los de Rodriguez Saa ya que un triunfo de la tilinga significaría el fin del llamado “peronismo disidente”.
    Pero a Lavagna le tengo miedo porque el en definitiva es un socio mas del kakismo y fué su empleado por dos años en el ministerio de economía. El pelado es un agente secreto del kakismo y sus votantes la harán un favor a la botoxica en una eventual segunda vuelta con Carrió.
    Por lo menos eso pienso yo.

    Reply
  • October 17, 2007 at 6:08 pm
    Permalink

    Si hay personas capaces de hacer razonamientos abstractos impecables que no pueden considerar elementos particulares de las situaciones o el contexto en el que se encuentran que podrían invalidar el uso mismo de esa construcción racional. Hay dos posibilidades: O esas personas no son inteligentes y por lo tanto sus razonamientos parecen impecables pero tienen errores, o son perversos y tratan de engañarnos con teorías que ellos saben que son falsas pero que sirven a sus fines egoístas.

    Reply
  • October 17, 2007 at 6:33 pm
    Permalink

    Desde que Lavagna renunció y se lanzó como presidente sin buscar alianzas ni apoyo de nadie yo me di cuenta que esto iba a pasar y lo repetí a los cuatro vientos a riesgo de ser tomado por paranoico: Lavagna es un títere, un empleado de Kirchner el cual tiene como única función dividir a la oposición. Esto no es un plan nuevo ni descabellado sino que fue utilizado por muchos políticos a lo largo de los años.
    Es la única razón por la cual este hombre se convirtió en presidenciable de la noche a la mañana, sin haber tenido una estructura ni trayectoria como político en La Argentina. Es la única manera en la que podría financiar una campaña miillonaria, posicionarse tan alto en las encuestas y conseguir apoyo en todo en todo el país.
    Pero lo que más lo delata como connivente con el poder fue su rechazo a las alianzas. El sólo quiso postularse a presidente sin importarle como eso perjudicaría a la oposición o como favorecería a Kirchner.
    Lo único que faltaba para definirse más aún como títere era admitir que no apoyaría a Carrió en un ballotage, siendo ésta la única posicionada como para competir por el segundo puesto. Si el segundo puesto hubiera sido de LM o del mismísimo Perón al que dice admirar tampoco los habría apoyado.
    El país en manos de Carrió correría un gran peligro, pero ella en 4 años podría perder una elección. Si Cristina no pierde ahora, vamos derecho por el camino de Venezuela.

    Reply
  • October 17, 2007 at 6:58 pm
    Permalink

    Darìo Damian…el pelado es un agente de KAOS…me la dejaste picando.

    Reply
  • October 17, 2007 at 7:08 pm
    Permalink

    Estoy convencida que Carrió segunda, es el adversario ideal para el oficialismo, es la unica que no ha estado en funciones ejecutivas y no es peronista. Con el peronismo fragmentado, la inmensa poblacion peronista votaría en un eventual ballotage a la Señora de K. En tanto si la segunda fuerza fuera peronista o filo peronista, este regimen de miedo, podría perder votos. Se parece a la campaña que lo daba a Lopez M como seguno y lamentablemente aquellos que votaron en el 2003 le facilitaron la presidencia a este tipo que padecemos.

    Reply
  • October 17, 2007 at 7:46 pm
    Permalink

    Lavagna es kirchnerismo pulcro, el tipo cree fervientemente en este modelo de “dólar alto” y “sustitución de impotaciones” que nos condena a la pobreza para siempre.

    Y lo peor de este sujeto es su soberbia galopante diciendo “cuando yo estaba este era suiza, después me fui y se acabó lo bueno”. Además detrás de este señor está ALFONSIN!!! Por favor quién le quiere dar una tercer chance a este otro impresentable!!??!?!

    Menos Lavagna y la reina cualquier cosa es mejor que esto.

    Reply
  • October 17, 2007 at 7:55 pm
    Permalink

    Es certo lo que dice Teresa, pero lamentablemente pienso que el único que podría ganarle a la botoxica en un eventual ballotage sería el títere Lavagna lamentablemente. Descartando las opciones que no llegarían nunca como LM o Sobisch, hasta el mismísimo Rodriguez Saa(aunque no llega ni en pedo) perdería en una segunda vuelta con la tilinga porque, y acá seamos realistas, la Carrió arrastra mucho electorado zurdista que entre R Saa y la botoxica preferirían a esta última, sobre todo por el elemento místico de Carrió.
    Yo pienso que LM y Sobisch, pese a ser los candidatos que menos me disgustan(porque ninguno me gusta), deberían bajarse. Acá está el kit de la cuestión, Lopez Murphy dijo que no habrá segunda vuelta y es conciente de que no tiene chance alguna. ¿Entonces para que carajo se presenta, al igual que Sobisch?.
    Por otra parte, yo no me confiaría tanto de Carrió, me acuerdo muy bien de los esoterismos de la gorda, como así tambien su apoyo a Kirchner en la segunda vuelta del 2003, y de su chupada de culo a Fidel Castro en el momento de la asunción del Kalifa afirmando la valentía del dictador cubano frente al imperialismo estadounidense(no decía yanquee porque quedaba mal), pero yo no me trago ningún sapo con esta pirada.

    Reply
  • October 17, 2007 at 8:18 pm
    Permalink

    Es verdad, Carrió es zurda.

    Pero hay que tener en cuenta que se fue “derechizando” en varios temas como el apoyo a las fuerzas armadas y alguna que otra insinuación sobre la libertad económica. Hasta los mismos zurdos le critican esto, aunque tampoco podemos saber cuánto hay de real sobre esto, ya no andan alardeando de su zurdaje tanto como antes.

    Reply
  • October 17, 2007 at 8:26 pm
    Permalink

    Teresa, Carrió tuvo el tino de decir que Evita era una Reina de verdad, a diferencia de la Reina del Botox; habló de las casas que Eva hacía, de su lindo nivel, y encima se dio el gusto de declararse casi ‘Evitista’

    O es peronista o es estúpida, aunque como en este país pasa a seguido, es lo menos peor, no la mejor opción.

    Reply
  • October 17, 2007 at 9:13 pm
    Permalink

    Se pone interesante esto, ahora Duhalde a través de sus amigos de la Corte Suprema de Bs As le bloquea la candidatura a de Narváez como primer paso para bloquear la de Scioli una semana antes de las elecciones dándole poco tiempo para que usen a la Corte Suprema de la Nación… si logran esa movida le quitarían muchos votos a la Klistina. Veamos que pasa…

    Reply
  • October 17, 2007 at 9:18 pm
    Permalink

    En cuanto al zurdaje o nò de la Carriò, yo creo que, se fuè civilizando hacia la derecha.

    Yo en realidad, no creo en derecha ò izquierda sino en pragmatismo. Creo que se trata de eso.

    Prat Gay, su potencial ministro de economìa, no puede ser tildado de zurdo ni mucho menos. Aunque es un pelotudo màs, en cuanto al discursito cagòn, complaciente ante la masa (lo escuchaba ayer) de la “distribuciòn”.

    Siguen con el miedo a mostrar el perfil derecho en èste paìs.

    Porquè nadie habla de producciòn, creaciòn de riqueza, industrializaciòn, puestos de laburo, en lugar de dejarse arrastrar por esa maldita tintura socialista distributiva?

    Y sigo sin entender la vergûenza de èsta pseudo-derecha lavada ante èstos ladrones descarados con prontuario, màs que curriculum.

    Si Carriò baja de su nube de pedos y se “derechiza” o pragmatiza, serìa una oposiciòn interesante, dado su discurso republicano.

    Reply
  • October 17, 2007 at 9:30 pm
    Permalink

    Hoy en La Nación, Graciela Ocaña dice “No se porqué Lilita cambió tanto”, ayer la desbocada y descerebrada Vilma Ripoll dijo en tv que Carrió cada día incorpora en sus filas un personaje nefasto de la “derecha”. Hoy Carrió a dicho que Ricardo López Murphy ocupará un lugar trascendente en su virtual gobierno. Tal vez tenga pensado nombrarlo jefe del gabinete de ministros, ¿quién sabe?. De todos modos es un movimiento positivo. La izquierda jurásica del ARI, está reaccionando. El dinosaurio Marta Maffei ha dicho que RLM no es “santo de su devoción”.

    Por lo visto el asesoramiento de Alberto Benegas Lynch a Carrió a surtido efectos. No obstante para que Carrió se convierta en una libertaria hay un abismo de distancia. Lo importante es que se creen fuerzas opositoras que limiten al gobierno. Esto es lo más urgente.

    Reply
  • October 17, 2007 at 10:09 pm
    Permalink

    Muchachos, no suelo ser optimista con nuestro país en lo que hace al futuro. Pero permítanme hacer algunas consideraciones:

    -Si gana Miss Botoxic, puede que al comienzo tengan un margen grande para hacer tropelías. Pero si Argentina va en camino a lo que es Venezuela depende si los obsecuentes que ahora apoyan a la Kretina (y antes apoyaban a Menem) no se pasan al bando contrario cuando se venga la crisis…que dicho sea de paso está por venir si no corrigen el rumbo. No se olviden que cuando el ¿lider peroncho? de turno empieza a mostrar sus heridas, los “obsecuentes” actúan como pirañas.

    -Si los KK quisieran implementar el chavismo, debieron haberlo hecho hace 4 años o antes, cuando podían llevarse puesto a todo el mundo; ahora ya es medio tarde, porque las cosas no pintan taaan bien para los Pechos Fríos (Pingüinos).

    -Si bien no lo pienso votar (yo voy a votar a López Murphy) porque se trata de un peroncho incorregible, yo le pongo fichas al Alberto. Me parece que muchos peronchos “clásicos” lo votan a él y no a Miss Botoxic.

    -Para implementar el chavismo, los KK tienen varias contras: la inflación ya está amenazando a la vuelta de la esquina, ni hablar de la crisis energética. Y si llegan a hacer otro Pacto Social al estilo Ber Gelbard, habrá que buscar al nuevo Celestino Rodrigo. Peor, imagínense que ocurriría cuando la plata se acabe.

    Me gustaría saber sus opiniones al respecto.

    Reply
  • October 17, 2007 at 10:42 pm
    Permalink

    Brillante definiciòn de inteligencia académica y politica…ahora hay que llevarla a la practica.
    Coincido con Jose que no esta claro que un fracaso kakista nos lleve a un renacer liberal, pero tampoco esta claro que un fracaso de Carrio (cosa harto probable por lo equivocado, primitovo y cotnradicotiri de sus ideas) no haga recusitar al kakismo nuevmente y con mayor virulencia…
    A mi entender llevar a un estatolatra (como casi todos los candidatos , salvo el Alberto que es el U N I C O que dice sin vueltas y sin condicinales que hay que sacar al gobierno del campo y de la economia, para con la emisiòn, tener relaciones normales con todo el mundo etc. etc) a la presidencia y encima despues de una segunda vuelta es una irresponsabilidad .

    Tal como plantea la pregunta retorica de Ricardo un gobierno de Carrio, lleno de prejuicios y regido por ideas primitivas y contradictorias, recuerden que ella aplaudió la echada de los jueces de la corte por el klarin, se opuso a la asunciòn de Patti y despues se llena la boca de su fe en la republica, cree que “los extranjeros vienen por nuestra agua” y demas disparates por el estilo, y encima presenta un gabinete de jovenes teconocratas que nunca van al baño y que tienen, obivamente desde el gobienro, soluciones para todos nuestros problemas, tendra que enfrentar un problema inflacionario creado entre otros por su “ministro de Economia” el estatatolatra intervencionista de Prat Gay, con reclamos sindicales absurdos , disparatados y cada vez mas violentos, deberà tambìen normalizar las relaciones con todo el mundo civilizado y resolver el problema con Uruguay que tambìen fogonèo desde sus infatiles, estupidas, falaces y falsas teorias ambientalistas…

    Quizas me este equivocando en mi apreciaciòn pero la eleccion entre kirsh y carrio es un dilema ya que ambas altenrativas son horrorosas…la pregunta entonces, y la dejo planteada, es: ¿cual es la alternativa menos mala?….mi respuesta hasta hoy es esta si a Carrio se le desmadra todo (y dado su maniqueismo totalitario no me extrañaria que ademas se convierta en una despota) lo mas probable es que el kakismo lejos de quedar en el manto del olvide resucite con mayor impetu aùn y si estoy en lo cierto lo mejor seria que le explote a kirxh y rogar por que los que tienen ideas sanas (que no son ni carrio ni lava) esten preparados para asumir la responsabilidad de apagar el incendio

    Reply
  • October 17, 2007 at 10:45 pm
    Permalink

    Creo que lo único que inclina la balanza en favor de Carrió es que ella no encaja en el proyecto de Chávez.

    Reply
  • October 17, 2007 at 11:01 pm
    Permalink

    Me gustaría no “responder” porque esto es algo muy subjetivo, sino hacer una opinión sobre lo que dijo Leandro en su último parrafo del post 29.
    Particularmente me gustaría que este desastre le explote al Kakismo porque ellos(y cuento tambien a Lavagna) son los culpables de esto. Ahora bien, pienso que el candidato ideal para llevar a cabo una propuesta ideal es Rodriguez Saa, sostengo esto porque me parece que es el único candidato posible para llevar adelante las reformas necesarias para salir de la crisis(la mas importante es limitar la intervención del Estado, cosa que el mismo candidato se mostró a favor).
    La ventaja de R Saa es que tiene apoyo del peronismo, con lo cual no tendría la presión de los sindicatos y todo ese aparato que se le vendría en contra a otro candidato no peronista si intenta llevar a cabo las reformas que el pais necesita.
    Pero, finalmente creo que me tendré que conformar con que le explote todo a la botoxica porque es casi imposible que Rodriguez Saa gane, ya que muchos lo consideran como un “segundo Menem” por peronista y refrmador del “rol estatista del gobierno”.

    Reply
  • October 17, 2007 at 11:58 pm
    Permalink

    Si es cierto, lo que decìs, pero no me queda claro que ella pueda siquiera parar el tsuami que se avecina , entre otras cosas el proximo gobierno tendra que renegociar mas de US$ 10.000 de deuda publica y el unico prestamista que tiene es Chavez, salvo que el Gran Prat Gay la haya convencido a Carrio de hacer un super ajuste fiscal terminar con todos los subisidios (implica aumentar la nafta, el gas, la electricidad, liberar la carne, la papa, el tomate y dejarse de joder con la tasa de interes y los precios que son solo indicadores de una situaciòn)…Es decir la uncia manera que en el corto plazo puede prescindir de Chavez es dando un giro copernicano en las ideas sobre economia que hace decadas infectaron la mentalidad de los dirigentes y sinceraemnte, quizas me equivoque ya que estoy haciendo una prediccìòn (eso si basada en la historia del personaje) , no la veo a Carrio que junto con Lava se canso de aplaudir los “logros” economicos de estos mamararrachos haciendo un ajuste y adoptando el unico esquema mental que nos puede sacar de este abismo. Insisto las dos altenativas me parecen horrorosas y lo que vos decis es un punto importante pero no me queda claro que esto sea un distintivo en el largo plazo por que sino hace el ajuste esto le explota a ella y ahi no se sino viene el kakismo reloaded

    Reply
  • October 17, 2007 at 11:59 pm
    Permalink

    Dario Damian…comparto tu opiniòn y desesperanza

    Reply
  • October 18, 2007 at 12:13 am
    Permalink

    EL post 32 era en para Jose…

    A riesgo de parecer artereoesclerotico reitero…todavia no tengo claro que haria en una enventual segunda vuelta entre krish y la gorda quizas vote en blanco pero todavia no lo se…realmente me irrita el posicionameniento politicamente correcto que se esta armando detras de carrio con todo ese collage de “brillantes” y atildados teconocratas que participaron y aplaudieron los “logors” de este gobierno y desoyeroon todas las advertencias que los “fundamentalistas” adoptando una postura “moderada” y acritica ante el latrocinio ,en realidad esa es una pose de total presciendencia e indifierencia moral ante la situaciòn con tal de salvar a sus empresas. Esto `´ultimo no es condenable, lo que es condenable es que ahora se vengan a hacer los preocupados por el porvenir de los argentos cuando ellos contribuyeron (con su silencio, su aprobaciòn publica y/o sus aplausos) a sostener y a implantar a este mamarracho saqueador, si tienen un poco de dignidad deberian llamarse a un prudente silencio y reflexionar sobre su torpeza e falta de visiòn y aca incluyo a la gran sacerdotisa de esta nueva cruzada estatolatra “la gran elisa” que son sus fetiches primitivos promete erradicar, obvaiemnte desde el gobierno asistida por el ejecrito burocratico, todos los males que nos aquejan …Recordemos que este nefasto personaje fue una de las protagonistas del debilitameinto del gobierno de DelaRua y aplaudio todos los atropellos institucionales de este regimen justificandolos en sus gustos y caprichos (como la remociòn de la corte y la prohibiciòn hecha a Patti y se canso de hablar de los logros economicos de estos apestotos)

    Reply
  • October 18, 2007 at 1:14 am
    Permalink

    Por el escenario desfavorable que se viene, aún cuando la Botóxica gane, ¿Alguien podría creer realmente que se viene un “chavismo” (a lo Chávez) en Argentina si llega a explotar todo? Porque como ya dije, para haber hecho un experimento chavista en Argentina el mismo debió haberse efectuado hace cuatro años, por ejemplo, cuando los KK arrasaban con todo.

    No sé si están de acuerdo.

    Reply
  • October 18, 2007 at 9:57 am
    Permalink

    Los años además de “esclorotizar” las arterias (tengo 4 by pass y varias angioplastias) acumulan memorias. Por eso quiero decirle a Andrés que la Argentina ya vivió el régimen chavista, porque no otra cosa fue el peronismo de la primera época: un chavismo avant la letrre.
    La misma locura mesiánica del papagayo del Caribe tuvo nuestro cacatura autóctono: creó la nueva argentina, con un nuevo himno, un nuevo escudo,una nueva constitución, nuevas leyes y hasta un nuevo catecismo que los muchachos de entonces debíamos aprender en la escuela so pena de expulsión.
    La emisoras en cadena transmitían los interminables discursos desde el balcón de la rosada. A las 11,55 todas las mañana, conectaba la cadena nacional, para que un periodista, Américo Barrios, nos adoctrinara durante cinco minutos. Ni qué decir de lo que le obligaron a hacer a Enrique Santos Discépolo con su personaje Mordisquito.
    Los medios clausurados (La Prensa expropiada, La Vanguardia, Provincias Unidas,) la desaparición de Crítica porque Salvadora Onrubia, la esposa del fallecido Botana, hizo un editorial como carta abierta a Eva Perón que todos deberían leer para entender un poco más ese tiempo. (Salvadora era anarquista y de armas llevar)
    Los obreros ferroviarios fusilados y arrojados a las vías sobre los que nunca se supo nada. Las expropiaciones de empresas que no quisieron contribuir monetariamente con el régimen: Laboratorios Mazzone, Caramelos Mu Mu y otros tantos que no recuerdo.
    ¿Cabe seguir el detalle?
    Lo que no entiendo es por que se ha tergiversado la historia. Nosotros tuvimos nuestro Chávez, que hizo la república sanmartiniana (con todo el respeto y el honor que merece San Martín) con el sólo objeto de fomentar un populismo barato.
    Incendió templos, sedes de partidos políticos, asociaciones civiles que no comulgaban con su credo.
    ¿Algo más? Luto obligatorio cuando la muerte de Eva Perón; el empleado público que no lo guardara era pasible de cesantía y hubo muchos casos.
    No hay que asombrarse de nada, porque no hay nada nuevo bajo el sol del país. Corsi e ricorsi. Hace 70 años que giramos en la misma noria. Acaso ya estamos bastante mareados como para darnos cuenta de que somos los burros que la hace andar.

    Reply
  • October 18, 2007 at 11:12 am
    Permalink

    No se si se vendrá un chavismo si gana la botóxica. Yo lo llamaría un estatismo a la Hillary Clinton, pero con las diferencias entre Argetnina y Estados Unidos.
    Si quisiera instalar un chavismo, en lugar de hacer su campaña por Europa y Estados Unidos hubiese ido a Rusia, Irán, Vietnam, los países aliados de Chavez.
    La botóxica no es mas que la continuacion del estatismo de su marido, con todas las consecuencias nefastas que eso trae.

    Reply
  • October 18, 2007 at 11:54 am
    Permalink

    Con respecto al tema de la inteligencia, creo que todo presidente debería tener inteligencia “política”, a mi entender es condición necesaria para poder gobernar, sobre todo en paises tan inestables como el nuestro. Mejor aun si ademas posee inteligencia “académica”, pero en caso que no la tenga debe apoyarse en un equipo de trabajo. En algun sector influyente del gobierno tiene que existir la inteligencia académica, alguien que puede pensar mas alla del corto plazo. Pero para que todo esta pueda funcionar, el presidente debe ser plenamente consciente de que no posee inteligencia académica y saber delegar y confiar en los que si la tienen. Hoy con KaKa no se cumplen ninguna de estas condiciones: el no tiene int. académica pero no se da cuenta de eso y encima su equipo de gobierno tampoco brilla por sus razonamientos abstractos… una conjunción única.
    El tema electoral es complicado. Sabiendo que Carrio es un mal muchisimo menor que Kris igualmente voy a votar a RLM. Creo que RLM es un muy buen candidato y al votarlo no estoy eligiendo el mal menor, sino que voto a alguien que realmente me parece una buena opción (algo que no pasa seguido). Por mas que no pueda ganar, siento que no sería honesto si voto en 1ra vuelta a Carrio estando la opción de RLM

    Reply
  • October 18, 2007 at 1:15 pm
    Permalink

    Usted no se complicó nada, José, el mensaje es clarísimo: para ganarles a la “dictadura kirchnerista” cualquier combinación política es aceptable, por más delirante que sea.

    Reply
  • October 18, 2007 at 3:09 pm
    Permalink

    La descripción de Ricardo es PERFECTA. Nada más parecido a Chávez que Perón. Es increible la similitud, incluso cuando Perón se dedicó a realzar la figura del General San Martín (a la vez que rebajaba la de Belgrano, dándole el tratamiento de Gral. y no de Dr. y dándole como máximo logro la creación de la Bandera).
    Pero Argentina no va a ser una nueva Venezuela por la simple razón que la soja no es petróleo. En algún momento todo explotará. Pero el país viene explotando cíclicamente desde hace 80 años y siempre el salvador de turno fue peor que su antecesor.
    Es momento de tomar la sartén por el mango y así como el peronismo y la izquierda adoctrinan a la masa, debemos hacer lo mismo. Ya sea con programas de TV, colegios o empresas que adoctrinen a los empleados.
    Que es difícil es verdad. Pero no nos jactamos de ser los iluminados liberales, los adoradores de la creatividad y la capacidad? No somos los sabios que descubrieron que La Argentina va por el camino equivocado, que Perón era malo y los impuestos son robos legales? Entonces hagamos valer esa inteligencia.
    Hay que planear a largo plazo y laburar mucho para vencer.
    De otra manera, a las palabras se las lleva el viento. O la net.

    Reply
  • October 18, 2007 at 3:52 pm
    Permalink

    Desde que se instaló K con el 22 % de los votos, ha mostrado su obsesión por hacerse y mantener el poder eternamente.
    No tengo dudas que, si ganan, van a instaurar una dictadura marxista como la de Chávez en Venezuela. Su objetivo es ganar a cualquier costo, pues hasta el momento, la única elección que ganó fue por el desistimiento de Menen. El camino hacia la dictadura ya lo tienen preparado con los jueces de la corte a su favor; el consejo de la magistratura manipulable; los superpoderes dados al jefe de gabinete; la desarticulación de las fuerzas armadas y de seguridad; el armado de “milicias” a través de piqueteros como d’elia y tantos otros; el constante apriete fiscal, el apoderamiento de los fondos de las AFJP; etc.
    Si bien en la oposición no hay nadie que nos convenza y se presenta fragmentada, se puede votar aquel que más se acerque a nuestras convicciones, menos en blanco o por la candidata oficial. Como mínimo se debe lograr una segunda vuelta. Un gobierno liberal, hoy es una utopía, pero que se vayan estos debería ser nuestro único objetivo.

    Reply
  • October 18, 2007 at 6:41 pm
    Permalink

    Es cierto Doble Doble V: la soja no es el petróleo, pero en el fondo de este arlequín patagónico subyace la misma estirpe chavista y los argentinos somos proclives a seguir a cualquier populista iluminado con nos promete el paraíso y nos lleva al infierno.

    Reply

Leave a Reply