El economista Guillermo Calvo precisó la metodología de seguridad política y corrupción que hay detrás de las confraternización de empresarios con el presidente y su lugarteniente:

“todo empresario que anuncia una inversión se reúne con el presidente (Kirchner) y el ministro (de Planificación) De Vido para ver cuáles serán las reglas de juego; ésa es una invitación a la corrupción porque después lo pueden agarrar con una cuenta bancaria en Suiza”

Fuente: La Nación

Esto incluye a las empresas extranjeras que en lugar de empezar por reunirse con ingenieros, economistas y otro tipo de asesores para hacer negocios están siempre al lado del que corta el bacalao sacándose alguna foto. Y para romper mitos, también incluye a empresas norteamericanas que por más que vendan que representan la castidad universal en materia de corrupción, cuando tienen que estar al lado del caballo del comisario no tienen ningún escrúpulo. No vayamos a creer que las corruptoras son solo las empresas europeas, porque entonces nos resultaría difícil entender algunos favores electorales.

Categories:

19 Responses

  1. José, no insistas con este tema, son todos problemas entre privados… De Vido no tiene nada que ver, aunque si a alguien de la justicia se le ocurriera privarlo de su libertad no estaría nada mal.

    saludos

  2. Cavallo dijo que la economía es un desastre, y que el Nestor es tiene una “ignorancia supina” respecto a la economía.

    Capaz que lo critica desde el atril de la ONU, quién sabe.

  3. Cavallo no era amigo de Nestor? no fue él el que le recomendó sacar la guita de Sta Cruz del país? Con respecto a la pulcritud de las empresas norteamericanas, todavía quedan algunas que tienen algo de dignidad como por ejempo CMS, que hizo un gran trabajo en la distribuidora eléctrica de Entre Ríos EDEERSA con grandes inversiones y modernización, desgraciadamente la corruptela de los entrerrianos y la estupidez innata que tienen (le tiraban piedras a la empresa por “imperialista”) hicieron que esta empresa ejemplar se fuera, ahora está reestatizada y llena de ñoquis como les gusta a ellos que son todos empleados públicos y les gusta vivir tomando mate, perdón a los entrerrianos de bién que lean esta opinión pero me tenía que descargar, mi vieja fue gerente de capacitación en esa empresa durante 6 años y realmente vió como los yankis se fueron hastiados por la corruptela de Busti y Montiel, los entrerrianos no se merecen un servicio de lujo como el que tenían, ah y vivan las papeleras!

  4. Martín,
    Deseo aclararle una duda que no debiera ser tal, ya que es bastante conocido en el mundo financiero quien asesoró a Kirchner respecto de la aplicación de los fondos de Santa Cruz que no aparecen, ni pueden justificar su evolución porque se comprobaría que se perdieron en parte. No fue Cavallo sino un tal Alfredo (permítame obviar más datos que sé pero no podría probarlo).

  5. Martín, conocí CMS de cerca, es así como decís, el trabajo que hicieron en Entre Ríos y Mendoza fue destacado. Al contrario de lo que afirman muchos, invirtieron en nuevas máquinas para Mendoza, en el cambio de buena parte de las líneas de distribución en Entre Ríos, un nuevo edificio para Edeersa, destaco ésto entre muchas inversiones, nunca tuvieron problemas con el personal y el trabajo de capacitación fue destacado, tenían códigos éticos estrictos y un espíritu solidario como en pocas empresas. Estoy segura que muchos de los que allí trabajaron mientras los gringos de Michigan eran dueños, han llorado cuando vendieron. Ojalá que el espíritu que consiguieron no se pierda. Lástima que estos ejemplos no se hayan conocido lo suficiente. Podrían haber servido a muchos. Y no se dedicaban a la “confraternización barata”. Es la única empresa que ha ganado un juicio en el CIADI que no se como se resolvió. Y también es destacable que nadie se hizo rico trabajando allí…como sucede en muchas otras empresas.

  6. Federico,
    Perdone que insista, pero quien asesoró a Krichener se llama Alfredo, se dedica a las finanzas, y la razón por la cual no pueden explicar la evolución de esos fondos es que en parte lo perdieron con el default de Rusia

  7. Pablo yo había leído que algunos decían que los mismos pueden haber perdido valor por haber comprado acciones de no me acuerdo qué empresa, que luego cayó bruscamente por el ataque terrorista.

  8. La verdad es que este Tom Shannon no tiene idea de lo que es el kakismo. Un inexperto total en materia de asuntos exteriores. No me extraña de los Estados Unidos, que despues de la Guerra del Golfo de 1991 fue un desastre.

  9. Las relaciones internacionales no son cosa de andar criticando presidentes y funcionarios. EEUU no puede salir a decir que la candidata presidencial le parece una tremenda cagada, porque ésta después se puede convertir en la presidenta de ese país.

    Ante las elecciones los países le tiran flores a todos los candidatos salvo que sean muy aberrantes (ya sé que lo es, pero no para sus estándares) al estilo Ollanta Humala. No podés criticar a uno y jugarte por otro, ya que después se te puede dar vuelta la cosa.

    Esa estupidez la cometió kirchner antes de la elección brasilera. Dijo que apoyaba a Lula si ni siquiera haber empezado las elecciones. Después éste le gano por cierto margen a su contrincante. Pero me imagino lo bien que hubiera reaccionado el candidato de la centroderecha brasileña al llegar a ser presidente y tener a kirchner de par.

  10. Todo forma parte del problema de la sangre de pato de la oposición. Los diregentes opositores en lugar de llamar a la embajada a protestar por un favor así o hacer lo mismo con la de Alemania, seguro que llaman a pedir que los inviten a las fiestas.

  11. No es la primera vez que Shannon elogia al kakismo, estudie Relaciones Internacionales y se que no se puede andar criticando candidatos a presidentes. Pero Estados Unidos tiene una embajada en Argentina y los embajadores todos los meses hacen un breve resumen a las autoridades de sus paises y le describen en forma breve la situación, social, política y económica de tal país.
    Dudo que se lo haya leído seriamente al embajador norteamericano en Estados Unidos, para ese pais es vital saber si un candidato respeta la libertad de prensa, la libertad de mercados, si amenaza a las empresas, el estilo del presidente. Esto no puede ser ignorado o dejado de lado.
    Shannon no sabe quien es esta mina y no sabe bien ni siquiera quein es su marido sino no se pueden explicar todas las chupadas de medias al kakismo.

  12. Es cierto Ivan, pero comparar con Chavez o Morales no significa dejar de lado todas las desproporciones en materia de politica exterior del kirchnerismo. Eso es lo que Shannon olvida.

  13. No nos olvidemos de Bradem o Perón!!! Si ellos la critican seguramente ganarían votos!!!
    Por lo visto los yanquis aprendieron la lección y no critican ni apoyan más a presidentes de republiquetas bananeras.
    Al parecer allá aprenden a esquivar la piedra para no tropezarse otra vez…

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: