Horror “argentinamente correcto”
Written by Jose Benegas on September 11, 2007 – 11:05 am -Hoy se cumple un nuevo aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. El hecho despertó en la Argentina más sentimientos antinorteamericanos que nunca. Forma parte de los horrores “argentinamente correctos” como los crímenes de los Montoneros, el ERP (ese “ejército revolucionario” de una guerra que no fue guerra), el odio sanguinario de Ernesto Guevara y las barrabazadas de Fidel Castro.
Recordar el hecho no es suficiente, hace falta vincularlo con lo que nos está sucediendo porque todo forma parte de nuestra psicopatología social moderna. Coincide con los peores fracasos del país y el culto a la división, al odio, a la demagogia y a la esupidez. Los peores inútiles encumbrados con actitudes de malevaje y retórica ideológica. Rendir homenaje a las víctimas del terrorismo en el mundo es una forma de desear una Argentina que se recupere de una vez del veneno inyectado en las décadas del 60 y 70.
Posted in Política | 84 Comments »
September 11th, 2007 at 12:07 pm
Ni olvido ni perdón a las lacras.
September 11th, 2007 at 12:11 pm
Lo primero que busque hoy al encender la PC fueron fotos de ese día,entre por google a “here is new york” ,hay mas de 2500, revivir ese momento es estar un poquito cerca de los que perdieron a sus seres queridos.
September 11th, 2007 at 12:27 pm
http://sifueraspresidente.blogspot.com/2006/09/revolviendo-la-basura.html
la opinión de hebe sobre los atentados acaecidos en la fecha dejan una clara imagen de la porquería que anda suelta en este país. El link corresponde al 14 de septiembre del año pasado cuando hebe se despacho a gusto contra los norteamericanos. saludos
September 11th, 2007 at 12:32 pm
Sigo sin entender la inoperancia de los norteamericanos para capturar y enjuiciar a los responsables e instigadores de este crimen.
September 11th, 2007 at 1:07 pm
Pablito el ideólogo de esto Khalid Sheikh Mohammed está preso y en Guántanamo.
Otro tipo que planeó esto Ramzi Binalshibh también está capturado.
September 11th, 2007 at 1:08 pm
Coincido con José, un homenaje a las víctimas del terrorismo de EEUU o de nuestro país, que tuvo el peor terrorismo vestido de uniforme verde oliva y por ende estatal.
September 11th, 2007 at 1:40 pm
Ahí está Scotta negando la realidad otra vez y los crímenes que le gustan. Por eso digo que el problema argentino es psicológico.
September 11th, 2007 at 1:43 pm
Estamos “homenajeando” a los muertos por el 9 11 y salís como el setenta, qué tiene la izquierda una fijación mental con eso?
Dejemos esto para el homenaje por favor.
September 11th, 2007 at 1:44 pm
“con los setenta”
September 11th, 2007 at 2:07 pm
Falta capturar a otros apologistas-ideólogos de este crimen: Bin Laden, y sus secuaces.
September 11th, 2007 at 2:07 pm
Scotta en todo caso podrías hacer un paralelo entre las víctimas del 9/11 y las de la AMIA y la Embajada de Israel, que son hechos similares, en cambio tu ideología te lleva a comparar un acto terrorista contra la población civil con una guerra civil entre el ejército y bandas que querían imponer un régimen totalitario.
September 11th, 2007 at 2:08 pm
José Benegas Dice:
Septiembre 11, 2007 at 1:40 pm
Ahí está Scotta negando la realidad otra vez y los crímenes que le gustan. Por eso digo que el problema argentino es psicológico.
No niego nada, pero el peor terrorismo y más cruel vino desde el estado, pero vos seguís obsesionado con que vino de ERP y Montoneros (que para finales del 75 estaban derrotados prácticamente). Además eso de relacionar Montoneros y ERP con el atentado a las Torres…en fin, es de dudoso gusto
Con el mismo argumento puedo decir que te gustan los crímeres de los militares.
Vos sabés que por algunas posturas liberales que vos, vos sabés bien José que en el 76 terminabas muerto por los milicos en verdad.
September 11th, 2007 at 2:18 pm
Recuerdo que un funcionario extranjero dijo hace cinco años atrás que el pueblo argentino estaba para un sillón de psicólogo. Me gustó esa frase porque estaba muy atento a los acontesimientos y veía que la paranoia se había apoderado de una gran parte de la comunidad; Ahora José Benegas dice lo mismo en el comentario 7 y manifiesto que coincido en su opinión. El resentimiento de Argentina contra los Estados Unidos no tiene explicación lógica. El odio a esa nación no tiene motivo alguno, no he escuchado ninguna opinión razonable al respecto; si veo sin embargo un sentimiento de inferioridad respecto a los estadounidenses, y eso puede explicar el odio que es en realidad un disfraz para tapar la mediocridad y el fracaso argentino.
Creo que muchos funcionarios gubernamentales están permanentemente buscando llamar la atención del gobierno de ese país. Son absulatemente dependiendes de la opinión del gobierno norteamericano. Todas las acciones del gobieno de Kirchner y ni hablar de Hugo Chávez están orientadas a llamar la atención del gobierno de EEUU.
Existe una creencia absurda en el vulgo que cree que el argentino es el mejor del mundo, tal cual lo creía Hitler en la superioridad del ser alemán, pero que estamos mal porque el imperio no nos deja crecer, se cree que Estados Unidos quiere tener el mundo bajo su yugo. Es decir culpan a otro del fracaso ajeno, nunca se asume que el error y el fracaso, pero el fracaso es un problema propio, ese es un problema psicológico. Como lo diría un profesional de psicología: Argentina padece un trastorno de conducta, para decirlo en palabras más apropiadas a la profesión.
http://adiosalestado.blogspot.com/2007/09/recordando-las-victimas-del-odio-y-la.html
September 11th, 2007 at 2:24 pm
Los peores crímenes de la historia argentina los cometieron los milicos del 76 en adelante. La guerrilla hizo barbaridades, pero aún si hubiese habido una guerra en la Argentina, se les debería haber aplicado la Convención de Ginebra. En enero del 76 el general Riveros reconoció que la guerrilla ya estaba derrotadda tras Monte Chingolo, lo cual es una realidad, no hay episodios de guerrilla urbana en los últimos 90 días del gobierno de Isabel, de Chingolo al acto delictivo del 24-M, cuando Videla y cia usaron de papel higiénico la Constitución Nacional, la de 1853 que tanto aman los liberales.
El peor terrorismo es el que aplica un Estado, y se vio del 76 en adelante. Los familaires de aquelllos que fueron vejados por la guerrilla (Larraburu, po caso), bien podían interponer un habeas corpus ante el Estado. Los miles de habeas corpus durmiendo el sueño de los juestos en el 76 (por no habalr de la suerte que corrieron algunso abogados por el solo hecho de presentarlos), habla a las claras de la magnitud del estado cuando se convierte en un ente terrorista.
Por cierto, hoy también es el aniversario del bautismo delincuencial de Pinochet, bombardeando la Casa de Gobierno, destruyendo el Acta de Independencia, y violando libertades individuales a troche y moche, el bien más sagrado para los liberales. Ni punto de comparación con Allende, que no se quería pepetuar en el poder a lo Castro o Chavez, durante el tiempo que gobernó Chile, elegido por el pueblo, remarcó una y mil veces qu su mandato terminaba en 1976, poniéndole la banda a su sucesor elegido pro el pueblo. Si por Pinochet hubiese sido, se quedaba hasta el 2000, la bestia esa.
September 11th, 2007 at 2:45 pm
El hecho de que haya sido una guerra no justifica de ningún modo los excesos cometidos, pero tampoco podemos negar que tanto Montoneros como FAL FAP y ERP tenían en sus filas una jerarquía vertical castrense con grados militares y todo, además de entrenamiento militar recibido en Cuba y Nicaragua además si como se dice ya en la época de Videla estaban derrotados ¿porque estos gupos le pidieron a la ONU ser considerados bando beligerante?
September 11th, 2007 at 2:46 pm
Scotta ¿de dudoso gusto? Es feo para quién, para los de Al Queda o para los Montoneros? NO estoy haciendo una relación, ambos fueron terrorismos y he recordado muchas veces en el blog las relaciones entre montoneros y erp y el terrorismo islámico. Y si no lo ténes a D’Elía que reivindica a ambos o a Bonafini que hace lo mismo.
Pero este post era sobre torrorismo. Trajiste a los militares para tapar los crímenes que te gustan otra vez. Al contrario que a vos, a mi no me gusta ningún crimen. La guerra contra el terrorismo en la Argentina no fue ningún crimen y sí condeno los delitos que se cometieron para llevarla a cabo. Pero vos los usas de una manera perversa para tapar a los criminales que te simpatizan, a esa manga de hijos de puta que ahí están invocando la revolución para afanarse hasta el agua de las macetas.
September 11th, 2007 at 2:46 pm
Pangaro:
Allende fue electo presidente de Chile por sólo 35% de votos, y en los tres años que gobernó encaminó a Chile en la dirección de convertirlo en un estado totalitario: mofificó la legislación para abolir la propiedad privada, también estaban modificando la legislación civil para quitarle la patria potestad de los padres con sus hijos y transferírselas al estado. En cuanto a que no pretendía perpetuarse en el poder no estoy tan seguro, porque las reformas políticas en Chile eran abolir el sistema bicameral por una asamblea única como les gusta a los comunistas, y seguramente abolir el sistema pluripartidario. No lo hizo porque no le dio el tiempo para hacerlo.
Soy de la opinión que la legitimidad del poder no viene necesariamente de las urnas, sino que esta proviene de la forma de ejercer el poder. Quiero decír cuando las acciones políticas de los gobernantes son aceptadas por los gobernados voluntariamente y sin coacción alguna. Eso entiendo por legitimidad. Un rey puede dictar un edicto y no es ilegítimo porque proviene de un funcionario no electivo, es legitima porque es aceptada libremente por el gobernado.
También creo que debe usarse la fuerza armada para derrocar gobierno de izquierda. El uso de la fuerza, la intromisión en la vida privada de la gente y sobre todo en sus billeteras no es aceptable de ningún modo.
El golpe de estado chileno en 1973 fue un acto aceptado por una gran mayoría del pueblo chileno. Es más aún hoy después 34 años sigue teniendo considerable apoyo y la personalidad de Pinochet también.
September 11th, 2007 at 2:49 pm
Pangaro no pienso entrar en la discusión de qué fue peor o mejor. NI cuando empezó qué, veo que compraste la versión alfonsinista de la historia. Los crímenes son crímenes y son condenables como tales, no de acuerdo a quienes los cometan. De todos modos montoneros y ERp pertenecen a la historia del terrorismo hecho por países totalitarios para terminar con la libertad de otros países y se inscriben en la misma corriente que el actual terrorismo islámico. Ese es el post. No saquemos otros temas para no discutir este.
September 11th, 2007 at 3:18 pm
José, es un hecho que en diciembre del 75 la guerrila quedó destruida, y los miliatares en Monte Chingolo, más allá de lo que se pueda decir, actuaron conforme a la ley. El 24 de marzo del 76 se encaramó en el poder una banda que no le interesaba combatir al terrorismo, sino delinquir, y se cagaron el contituci´no liberal de 1853, mucho más que este gobierno si estuviese en vigencia esa misma carta magna.
PD: no compré ninguna versión
September 11th, 2007 at 4:00 pm
No manchen esto con Allende y demás.
Si lo quiere recordar mejor pueden comprarse sus “grandes discursos” en Página.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-7578-2007-09-10.html
September 11th, 2007 at 4:01 pm
Pangaro…todos esos crimenes a los que aludis ya fueron condenados y juzgados hace mas de 20 años…el poder judicial determino que hubo militares que cometieron crimenes y por eso los condenó (no por ser militares u oponerse al intento de instaruación de una dictadura estalinista sobre la sangre de miles de personas), en cambio el movimiento guerrillero, a diferencia de la accion de los militares, es criminal en si mismo; tanto sus metodos y sus fines son criminales ya que se trata de violar la vida, la libertad y la propiedad de los ciudadanos para instaurar un regimen que tiene como objeto oprimir y esclavizar a las personas, anularles el proyecto de vida individual al servicio de una causa mesianica que solo puede salir de la enferma cabeza de un grupo de adolescentes ignorantes e irresponsables que no dudaron en matar gente para hacer realidad sus caprichos infantiles. Insisto los crimenes cometidos por los militares estan documentados, juzgados y condenados pero si hubo un hiroshima es por que hubo antes un perl harbour , a diferencia de los guerrilleros, los milicos respondieron un ataque (y los que en esa accion cometieron delitos fueron encarcelados) , en cambio el acto de rebelarse violentamente ya de por si constituye un delito y un crimen en si mismo, lo que, a diferncia de los integrantes FFAA, convierte en criminales a TODOS los que participaron de ese moviemiento…Los crimenes crimenes son pero poner en pie de igualdad moral el accionar de las FFAA y de los asesinos guerrilleros no me parece de “buen gusto”
September 11th, 2007 at 4:06 pm
Pángaro mira a ver si en 1977 ya no había guerrilla.
SADICO ASESINATO DE UN POLICIA Y DE UN NIÑO DE 3 AÑOS – MONTONEROS – BUENOS AIRES – 6 DE DICIEMBRE DE 1977
El martes 6 de diciembre de 1977, poco después del mediodía, dos extremistas atacaron la Sucursal Monte Chingolo del Banco de la Provincia de Buenos Aires.
Desde un Torino color naranja, una mujer con medio cuerpo asomando por la ventanilla, y una ametralladora en las manos, disparó a ciegas contra el frente del Banco – esquina de Avenida Caaguazú y calle Corvalán – y siguió disparando una cuadra más mientras el auto huía.
Las balas hirieron a pacíficos ciudadanos que caminaban por el lugar y mataron al cabo primero Herculano Ojeda, de la policía de la provincia. Al verlo caer junto al poste de teléfonos, la mujer bajó del auto, arrojó nafta sobre el cuerpo del policía muerto y le prendió fuego. Después huyó.
Entre las víctimas de este ataque irracional y sádico, cayó también un niño de 3 años.
Juan Eduardo Barrios, que tres meses antes había festejado su cumpleaños número tres, esperaba sentado en un banco, que su madre pagara la cuenta de luz del bimestre octubre-noviembre. La espera no era demasiado dura, un helado de chocolate era comido alegremente por el niño. No pudo terminarlo, una bala acabó con su joven vida.
El Diario La Nación en su edición del 8 de diciembre, dada cuenta de este terrible episodio. “Asesinan a un policía y matan a un niño. La información dice: El Comando de Zona 1 informa a la población que el 6 de diciembre a las 12, fue asesinado el cabo primero Herculano Ojeda, perteneciente a la policía de la provincia de Buenos Aires. El mencionado suboficial se encontraba prestando un servicio en el Banco de la Provincia de Buenos Aires, sucursal Monte Chingolo, cuando desde un coche en el cual iban dos delincuentes subversivos, uno masculino y otro femenino, le dispararon con una pistola ametralladora. A consecuencia del ataque, el cabo 1º Ojeda falleció. Posteriormente la delincuente subversiva, descendiendo del rodado, roció el cadáver con nafta y le prendió fuego, ocasionándole quemaduras casi totales. A raíz de los disparos efectuados por los subversivos resultó muerto el niño de 3 años, Juan Eduardo Barrios; herido en forma grave Ramón Echeverría y en forma leve, Carlos Ravazzani, personas que se encontraban circunstancialmente en el lugar. Cometido el hecho, los delincuentes subversivos se dieron a la fuga. Esto demuestra la irracionalidad y el salvajismo de la delincuencia subversiva. Saque usted sus propias conclusiones”.
La Revista GENTE, en diciembre de 1977, decía lo siguiente, cuando contaba este horroroso suceso. “Destrucción y muerte. Una de las tantas crónicas policiales no comentadas a diario por su gran cantidad. Pero este caso es distinto. Este caso nos obliga a una pausa. Nos exige una reflexión. Porque entre las víctimas de ese ataque ciego e inútil, gratuito y monstruoso, cayó también un niño de 3 años. Un argentino de cuyo futuro éramos todos un poco responsables. Un niño que aún no había aprendido a deletrear la palabra Patria –mucho menos la palabra justicia- porque la seguridad para él, era simplemente la mano de su madre… En realidad Juan Eduardo Barrios no tenía motivos para quejarse. Su padre Clotildo Isaac Barrios, obrero metalúrgico, trabajaba 14 horas por día para que a él no le faltara nada. Para que creciera feliz. Para que sea un adulto sano…
Paradójicamente –increíblemente- esa bala –y otras balas- son disparadas en nombre de la justicia, en nombre de un mundo mejor, en nombre de una revolución, de un cambio, de un respeto por los Derechos Humanos. Nada más absurdo que escribir esas palabras en esta crónica de la muerte de un niño de 3 años asesinado por la subversión. Mientras estas cosas ocurran, mientras la sociedad no haya perdido totalmente el sentido de justicia y de respeto –algo humano, después de todo- ellos, los profetas de la destrucción, los jueces de la vida humana, los “idealistas” que en Europa lanzan gritos escandalizados sobre la transgresión de los Derechos Humanos en la Argentina, perderán su batalla. Nada mejor argumento para perderla que la muerte de un chico de tres años, por el cual seguramente ninguna organización internacional que se preocupa por la vida y la libertad de los ciudadanos argentinos dirá una palabra”.
Pocos días después del doble asesinato, se conocería a quienes lo habían realizado. Fueron identificados porque en el lapso de 1 año y medio, esta pareja (él conducía, ella asesinaba) se habían transformado en asesinos seriales de policías y uniformados.
El 14 de diciembre de 1977, fueron abatidos al resistirse a su detención, en Longchamps, provincia de Buenos Aires, Estela Inés Oesterheld (a) Marcela, (a) Mónica Chesterfield, hija del conocido historietista y también integrante de Montoneros, Héctor Germán Oesterheld (a) Germán (a) Francisco G. Vázquez y su pareja Raúl Mórtola (a) El vasco. La especialidad de estos Bonnie and Clyde del terrorismo vernáculo, era atacar blancos fijos, es decir policías o uniformados apostados o inmóviles (con la ventaja y falta de riesgo que eso conlleva para quien lo hace).
Estela junto con sus 3 hermanas (Beatriz, Diana y Marina) y su padre, formaron una de las familias más fértiles del terrorismo argentino.
La carrera asesina de este par (Oesterheld-Mórtola) comenzó el 19/08/76 con el asesinato del Gral. Omar Actis, concluyendo el 07/12/77 con el asesinato del Cabo 1ro. de la Policía de la Provincia de Buenos Aires Ernesto Martínez. En el medio hubo 20 asesinatos más y una decena de heridos.
_________________
September 11th, 2007 at 4:29 pm
El Eternauta y su hija la Zurdonauta.
September 11th, 2007 at 4:40 pm
Recuerdo a la vieja loca de la Bonafini festejando con Champagne la voladura de las torres gemelas.
September 11th, 2007 at 5:01 pm
Pángaro: no sé qué edad tendrás, pero no creo que hayas vivido la década del 70, salvo siendo de corta edad. Si hay algo que NADIE puede negar, salvo de mala fe, es que la intervención de las fuerzas armadas del 24 de marzo del 76, fue pedida a gritos por la inmensa mayoría de los argentinos. In cluyo medios de prensa(especialmente el diario La Opinión de Timerman), políticos ilustres(Balbín en especial, en entrevista previa con Videla), y , en fin, casi toda la sociedad. Lo que afirmás sobre que el terrorismo estaba terminado con Monte Chingolo no es cierto. Sufrió un duro golpe pero no desapareció, se reorganizó y volvió a la acción, aunque con menos poder. Seguramente ignorarás la voladura de la casa de Guillermo Walter Klein, en 1977, y muchos episodios más. Sería bueno que ojearas aunque sea el libro de Yofre “Nadie fue”, para refrescarte la memoria o informarte sobre los prolegómenos del golpe cívico-militar del 76.
Scotta: que a José lo habrían perseguido los milicos por ser liberal? Sí, seguramente por eso clausuraron y confiscaron el diario La Prensa…..( o no fueron ellos?) . Ah, nooooo, fue Perón, me equivoqué). Fue el primer diario que publicó durante el proceso una lista de desaparecidos. Y no se lo tocó. Salvo que era discriminado en la compra de papel de diario por la sociedad Papel Prensa, en la que eran socios el maldito proceso genocida y los diarios Clarin y La Nación.Lo son aún, si no me equivoco.
En fin, no quiero polemizar, pero no me gustan las tergiversaciones históricas. Yo viví esa época y recuerdo muy bien el quién es quién.
Coincido con José en que el crimen es condenable venga de donde viniere.
September 11th, 2007 at 5:40 pm
Si el crimen es condenable sea de quien sea tal como dice el caradura este, por qué en el post sólo nombrás a ERP y Montoneros?? Te das cuenta lo hipocrita que sos Josecito?? Tenés la cara muy rota, pobre tipo.
Mirá si ahora Zapatero o antes Aznar hubiesen mandado cerrar el Parlamento para combatir a ETA?? Te creés que la sociedad española lo hubiera permitido??
Acaso Italia se derrumbó en una dictadura criminal y aberrante para combatir a las brigadas Rojas?
Guerra civil no hubo acá, no mientan más. Guerra Civil hubo en España(36-39) , Líbano, El Salvador, Rusia, Finlandia, etc étc. Pero no acá. Los milicos asesinos inventaron lo de la guerra civil pero bien que los muy cagones durante el gobierno militar se negaron a dar el carácter de estado de guerra tal como pedían (equivocadamente a mi entender) los Montoneros. Cuando terminaron el gobierno, al ver que no podian cubrir sus matanzas y desapariciones inventaron la excusa de la guerra.
A la única guerra que fueron fue a la de Malvinas y todos sabemos lo que hicieron, mandaron conscriptos de 18 años a lo cuales, para colmo, torturaron!! Como es posible que torturen a los tipos de su propio que ponían el cuerpo y la sangre frente al enemigo!! ( http://www.terra.com.ar/canales/informaciongeneral/134/134803.html)
Todas esas barbaridades se dieron el gusto de hacer. Seguís yendote de putas con Karina Mugija a la Plaza San Martin, José. Pediles a tus amigotes fachos ke te pongan picanao que te tiren falopeado al río, pa ver que se siente…
September 11th, 2007 at 5:54 pm
Scotta hacé un esfuerzo y usá la cabeza. El post es sobre el terrorismo y la forma en que el gobierno actual y la cultura “argentinamente correcta” lo acepta y simpatiza con él. No nombro otros crímenes porque no tiene un carajo que ver, pero en tu cabeza reducida hasta para hablar de una epidemia de sarampión hay que nombrar a los militares. Y vos los usás para desviar la atención de crímenes horrendos con los que comulgás. Carecés por completo de autoridad para cuestionarle nada ni a los militares ni a nadie porque vivís tapando a los terroristas argentinos.
Todas las otras cosas hablalas con tu analista que no pienso curarte gratis al menos.
September 11th, 2007 at 6:00 pm
Pángaro, si el terrorismo estaba derrotado, entonces la guerra sucia ocurrió antes del golpe.
También creo que en marzo del 76 la suerte de los terroristas estaba echada pero no saco las mismas conclusiones que vos. Pero a eso hay que sumarle que lo sucio de la guerra fue desarrollado por el peronismo y la triple A. Marzo del 76 no es una fecha clave en ese conflicto ni implica un cambio de metodología hacia la ilegalidad, solo es una ruptura constitucional. Y a pesar de que creo que muchos afanaron a la larga no tengo motivos para pensar que el golpe fue para eso. Los militares creían que vencer al terrorismo era una medalla muy popular que no querían entregarle a Isabel Perón. Parece que calcularon mal. Nunca imaginaron que la gente como Scotta a la que le encantan los terroristas iban a dominar la opinión pública.
September 11th, 2007 at 6:01 pm
Mirá, el salame que sacó el tema del ERP y Montoneros fuiste vos, no tiene nada que ver. Tu post fue simplemente para hacer un sobrenatural esfuerzo mental para comentar el problema de los 70s con el atentado a las Torres. Conectaste 2 cosas que no tienen nada que ver. Sos vos el que desvío el tema de las Torres a la cuestión de los 70s.
Y vos los usás para desviar la atención de crímenes horrendos con los que comulgás (LOS DEL PROCESO). Carecés por completo de autoridad para cuestionarle nada ni a los A ERP y Montoneros ni a nadie porque vivís tapando a los terroristas argentinos de uniforme.
Todas las otras cosas hablalas con tu analista que no pienso curarte gratis al menos.
September 11th, 2007 at 6:03 pm
A lo que dijo Leandro agrego. Todos los militares están presos ¿Cuál terrorista está preso? Salvo la Corte de Justicia creada por los montoneros en cualquier lugar del mundo se considera al terrorismo como un crimen de lesa humanidad. En este país enfermo lleno se Scottas gozan de plena impunidad.
September 11th, 2007 at 6:06 pm
Scotta, pedazo de pelotudo a pedal. Si saqué el tema del montoneros y erp. Era el asunto del post, te guste o no te guste. El enfermo que quiere tapar eso con los militares sos vos.
No saliste a argumentar que los dos casos no tenían relación ni hiciste un análisis de la cuestión. Directamente metiste a los militares, lo que prueba que lo único que te interesa es esconder la sangre derramada por los criminales que te gustan como has hecho siempre desde que apareciste para insultar a las víctimas de tus amigos de mierda.
No vayas al analista, no tenés cura.
September 11th, 2007 at 6:08 pm
No voy a opinar de la década del setenta porque no estaba vivo, y como soy hasta más joven que la democracia, solamente sé lo que me han contado familiares, pero sí estaba vivo el 11/9/2001, y vi los avionazos.
No me puse a pensar si eran multimillonarios o trabajadores bolivianos, como diría la loca de Bonafini, solamente pensé que en horas pico, ahí había más gente que en toda Río Cuarto (se hablaba que había 150.000 personas en horas pico, y en ese momento aún le creía a la prensa)
Se murió mucha gente (más de 0 es mucho) y se sigue matando en nombre de eso, o en contra de eso; pero que alguien sea capaz de alegrarse porque se caen las Torres Gemelas, o porque le pegaron al Pentágono o porque matan GIs en Afganistán o en Irak, solamente demuestra que este país no se está yendo al diablo, se fue hace rato.
Este horror “argentinamente correcto” es como la alegría porque se intoxicaron obreros en Botnia, o porque explotaron las bombas en Londrés o en Atocha. Hay que entender que los argentinos no son los únicos que sufren y la pasan mal, y que cuando la pasamos mal, no es culpa de todo el que la pasa mejor… seguir con este razonamiento nos haría responsables del quilombo de África, donde la pasan peor, y como tienen los mismos gobiernos corruptos y despóticos que acá, le echan la culpa al mismo cuco.
Argentinos, maduremos y hagámonos responsables de nuestros problemas, y de una condenada vez, dejémoslos atrás.
“No miro al pasado, me distrae del futuro”, y nosotros seguimos autísticamente fijados en el pasado.
September 11th, 2007 at 6:09 pm
Porque tanto al qaeda como montoneros y erp tienen en comun que su accion va dirigida contra los mismos objetivos y si no hubiesen salido a matar gente y a delinquir como locos y a tratar de violar cuanto derecho individual hubiese ahora no estarían muertos.
Y yo, si bien un crimen es un crimen, no voy a poner en igualdad de condiciones a alguien que mata para eliminar la libertad a alguien que mata en respuesta a eso.
Sobre las Torres, que bueno va a ser cuando se inaguren las nuevas, es lo mejor que pueden haber hecho, hacer nuevas torres y mas altas todavia
Vale la pena mirar este video de Penn & Teller, me gusto mucho
http://www.youtube.com/watch?v=Mft30CpAzQk
September 11th, 2007 at 6:22 pm
Adhiero a Bullshit!, la mejor forma de joder a los fanáticos es demostrles que podemos seguir viviendo igual, y que si tiran torres, vamos a levantar torres.
Si tanto les molesta nuestro estilo de vida, váyanse al diablo y apaguen el televisor. Si les molesta nuestra libertad, no es mi problema, a mí me encanta ser libre; si les molesta que nuestras mujeres usen mini, tanga y escote, jódanse por reprimidos.
Terrorism and Conspiracy Theories are BULLSHIT!
September 11th, 2007 at 6:29 pm
Se dan cuentas que estos delincuentes islamicos condenan “la decadencia occidental bla bla bla” y ellos literalmente revientan a palos a sus muejres o les tiran piedras o las matan sin tener que rendirele cuentas a nadie, encima les meten una frazada de pies a cabeza, no las dejan estudiar, ellos por otro lado pueden tener varias mujeres y tienen 20000 hijos y ni se preocupan por ellos. Tampoco pueden escuchar musica ni chupar ni nada! Con razon son tan amargados!! Y encima vienen en pose de moralistas a corregirnos a nosotros y a nuestras vidas. Es de una hipocresia de lo mas baja, dan asco. Como decía Oriana Fallaci (o algo asi decia), esto no es un choque de civilizaciones, es un choque de civilizacion contra incivilizacion…
September 11th, 2007 at 6:42 pm
Amén, Rodrigo, Amén!
September 11th, 2007 at 6:49 pm
Creo que están hablando de dos temas con “ligeras diferencias”. El tema de la guerrilla de los setenta, típico enfrentamiento de dos ideologías irreconciliables. Y el motivo del post que pretendía servir de recuerdo y homenaje a un volantazo que pegó el mundo en 2001. ¿Es la locura fanática religiosa que asecha a TODOS, igual que la disputa de los 70? ¿No podríamos por una vez analizar un tema que nos ha tocado de cerca con dos atentados que sufrimos? ¿No es posible reflexionar “hacia adelante” y no mirando para atrás? ¿qué hicieron los españoles, después de la guerra sino tratar de reparar las heridas y empezar a caminar?
La sola posibilidad de perderse la medalla de héroes eternos vuelve irracional a la gente.
September 11th, 2007 at 7:25 pm
Lastima que un post, que hablaba sobre el terrorismo islamico se haya convertido en una discusión setentista. Lo que mas lástima me da, es como piensan los que tienen todo el día la decada del setenta en la cabeza. Hay que gobernar para el futuro no para el pasado, la justicia no la provee el poder ejecutivo sino el judicial. Para ver como piensan vuelvo a poner el post de Hebe declarando sobre las torres para que vean como respeta ella la vida humana, eso para que luego no diga ni se queje por el respeto que mostraron para con la vida de su hijo o hija: http://sifueraspresidente.blogspot.com/2006/09/revolviendo-la-basura.html
September 11th, 2007 at 7:30 pm
El problema es que -sean Scotta ,hebe o cuaquier progre trucho- no saben que a sangre y polvora no se consigue nada y que el fuego se combate con fuego, la inutilidad de los militares y politicos argentinos es tal que generalmente se acaba la discusion o el intercambio de ideas con un golpe en la mesa y se remata dicendo carajo..!!!La fuerza es el derecho de las bestias.
September 11th, 2007 at 7:35 pm
No hay violencia buena y violencia mala: hay violencia.
No hay terrorismo bueno y terrorismo malo: hay terrorismo.
Ideologizar sobre ello es darle de comer a los que esperar obtener rédito con esta situación.
September 11th, 2007 at 7:52 pm
Por favor Pangaro, Allende gobernó en la ilegalidad. Si hoy alguien puede decir esas estupideces respecto a Salvador Allende se debe a que poca gente en el exterior (fuera de Chile) conoce como eran las cosas. Las “reformas” a las que alude Roark se iban consiguiendo mediante las políticas de “los resquicios legales” (como ese gobierno le gustaba decir) y los “hechos consumados” porque ese gobierno nunca tuvo mayoría legislativa suficiente como para conseguirlas legalmente. Es importante hacer notar que antes de su caída estaba seriamente cuestionado por pronunciamentos de la Corte Suprema que consideraba a su régimen ilegal y de la Camara de Diputados que le pedía su renuncia.
Su derrocamiento fué un hecho aprobado por una inmensa mayoría de chilenos.
September 11th, 2007 at 7:59 pm
Quiero hacer un agregado al tema del 76, porque nadie lo dijo y es una cuestión clave. Se dice que acá no hubo guerra y que los militares jamás la declararon. Es cierto, pero hubo un motivo geopolítico muy valedero. Reconocernos en guerra habría dado al enemigo el carácter de bando beligerante, legitimándolo como tal. Y recordemos que Tucumán pudo haber caído en manos del ERP, y de haber sucedido pudo haber sido reconocido internacionalmente (no olvidemos que el 40% del mapa terrestre era rojo), en la ONU como territorio “liberado” y haberse perdido como parte de la república. cayendo en manos del marxismo internacional. es cierto también que al comienzo del proceso ya habían sido derrotados en el monte tucumano, pero existía el riesgo de que se repitiera la situación.
Son hechos, mal que les pese a los simpatizantes del terrorismo. Mirar los 70 en forma maniquea y fuera del contexto internacional de la guerra fría es una omisión deliberada de la izquierda para demonizar a la derecha.
Y en cuanto al enfrentamiento de dos ideologías irreconciliables, como dice Grecia, son la ideología de la LIBERTAD contra la ideología de la esclavitud.
Tengo muy claro de qué lado estoy.
September 11th, 2007 at 8:11 pm
Ché José:
A mí me parece que estos dos tipos que escriben acá (el inyenieri y el otro) son de
esos que dibujan una distinción entre “terrorismo bueno” y “terrorismo malo”
Yo creo, por lo menos para el caso Argentino,
y para todos aquellos a los que les quepa duda, luego de los atentados que sufrimos acá, que el terrorismo es por definición malo. Y la gran debilidad de Occidente es justamente, proponer la posibilidad de un terrorismo “bueno” Yo no lo acepto, y jamás aceptaré esa división, por demás sesgada y retrógrada, por que es producto del odio y la envidia, y la autodenigración de algunos miembros de la sociedad occidental, que no están a la altura de sus conciudadanos más encumbrados. Hay que aceptarlo, por más que sea duro, uno es lo que hace. No hay providencia ni dádiva que cambie lo que uno es. Sólo el trabajo y el intercambio justo y racional, tanto de ideas como de cosas.
Si nó no hay libertad.
Así es que pienso que la izquierda en su totalidad está errada, por que dice que es deber del estado “distribuír e igualar”, y
éstos se olvidan de la inmensa masa de muertos que dejaron estos “experimentos de
igualación” a travez de los tiempos y las latitudes.
Negación es la palabra. Es lo que hicieron montoneros, ERP, la vieja raviolera horrenda de Bonafini, Kirchner , el terrorismo internacional, etc. Y fabricar la realidad a balazos si no les gusta algo.
Pero la realidad siempre nos ha demostrado
que todo aquel que ha saltado de la terraza de un rascacielos queriendo volar terminó inexorablemente estrolado en el piso.
September 11th, 2007 at 8:23 pm
Un compañero de trabajo, profesional, admirador de fidel, cuyo discurso en las escalinatas de la Facultad de Derecho, editado por paskin 12, colecciona, lector de Foucault, Galeano y cuanto marxista ande suelto, buen tipo como compañero, dijo después del atentado del 7/7 en Londres: “tendrían que haber dinamitado el túnel de La Mancha”.
Esos son los ejemplares de los que habla José. Inconcebible. Odio y sinrazón-
September 11th, 2007 at 8:30 pm
Como consecuencia, con el terrorismo no se negocia, se lo combate. Pare existir negociacion, ambas partes deben tener objetivos en comun y no intereses de suma cero.
Los terroristas no buscan tener intereses en comun, sino que buscan ejercer el terror entre la poblacion civil. Por ende, la negociacion es imposible con el terrorismo con lo cual la unica salida es enfrentarlo con diferentes metodos, entre ellos, el uso de la Fuerza Armada.
September 11th, 2007 at 8:35 pm
Plenamente de acuerdo Raul y agrego “como no poseo de modo alguno los conocimientos y la formacion para disernir de manera civilizada, con leyes,con respeto por el bien comun, hago la mas facil y romantica -agarro un chumbo y bajo unos cuantos” ..esa es la educacion que hebe le dio a su hijo -martir segun ella-.
September 11th, 2007 at 8:56 pm
Scotta retiro lo de pelotudo a pedal, retirá lo de salame y todas las otras cosas. Me hacés calentar. Si me sube el colesterol te voy a pasar la cuenta del médico.
September 11th, 2007 at 9:13 pm
Jose no caigas en su juego -el de ensuciar todo per jodere nomas-
Como dije antes la ley y la razon por sobre la barbarie -muy bien utlizada por los que dicen representar a los desposeidos -los acentos los debo.
September 11th, 2007 at 10:44 pm
La violencia ha sido una constante a lo largo de toda la historia argentina. Al respecto hay un interesante trabajo de Vicente Massot. Estas disputas acerca de lo sucedido en la década de 1970, son similares a las que cubrieron más de una centuria entre rosistas y antirosistas. Yo casi siempre evito enredarme en el tema y cuando lo voy a hacer, recuerdo a un gran poeta uruguayo -Ovidio Fernández Rios- que con motivo de las sangrientas luchas que llevaron a William Hudson a llamar “la tierra purpúrea” al Uruguay, escribió dos memorables versos:
el crimen no se borra con el crimen
y la sangre es toda igual, roja y humana.
September 11th, 2007 at 10:45 pm
La violencia ha sido una constante a lo largo de toda la historia argentina. Al respecto hay un interesante trabajo de Vicente Massot. Estas disputas acerca de lo sucedido en la década de 1970, son similares a las que cubrieron más de una centuria entre rosistas y antirosistas. Yo casi siempre evito enredarme en el tema y cuando lo voy a hacer, recuerdo a un gran poeta uruguayo -Ovidio Fernández Rios- que con motivo de las sangrientas luchas que llevaron a William Hudson a llamar “la tierra purpúrea” al Uruguay, escribió dos memorables versos:
el crimen no se borra con el crimen
y la sangre es toda igual, roja y humana.
September 12th, 2007 at 10:44 am
José, no te llenes tanto la boca hablando de la Constitución de 1853 si marzo del 76 no te parece una fecha bisagra (a nivel de represión es cierto que ya había un estado de excepción, mismo, el estado de sitio lo puso Chabela en noviembre del 74 y quedó en forma initerrupinda hasta octubre del 83), pero el 24-M es tan grave como 1930, 1943, 1962, 1966, donde se vulneró la carta magna del 53 (no pongo el 55 porque regía la constitución peronista del 49). En rigor de verdad, los subversivos que terminaron tomando el poder para someter al psís terminaron siendo los militares, es un hecho. Y partir de 1976 empieza una cacería, si hablamos de cifras oficiales, desaparecen casi 9000 personas, todas las investigaciones dicen que la guerrilla no sumaba más de 200o tipos. No solo que se se les fue la mano, sino que el método fue aberrante. Una cosa es el operativo con los falcon verde, hasta ahí OK, pero de ahí se podía llevar al sospechoso a un juzgado a disposición de los jueces, no a campos clandestinos de detención. Guste o no, y si bien cayeron tipos como Santucho, en términos legales murieron todos inocentes, ya que no hubo juicio.
September 12th, 2007 at 10:47 am
Ah, y me olvidaba, roza la apología del delito la afirmación del negacionista Nicolás Márquez de decir que no hubo plan sitemático de robo d ebeés. Estaríamos hablando de 500 casualidades, y no es un berretín de este gobierno. Ya la Obediencia Debida y el Punto Final dejaban fuera de toda amnistía ese crimen repugnante. Supongo que repudiás los casi 500 robos de bebés o, en todo caso, los 82 comprobados, que son los que se pudieron recuperar.
September 12th, 2007 at 10:53 am
Pángaro, no me corras con tonterías como “no te hagas el defensor de la constitución” porque no soy un bebe de pecho para que me puedas manipular con esa idiotez. Punto dos, te estás contradiciendo. Dijiste que en marzo del 76 estaba terminada la guerra y ahora me decís que todo ocurrió después.
Punto tres. Una de las grandes falsedades históricas de los últimos años es la de repetir el cuento para niños de que en la Argentina había gobiernos “constitucionales” y gobiernos “militares”. Desde antes de la década del treinta los gobiernos fueron en su mayoría anti constitucionales. Unos violaban las reglas políticas, otros los derechos individuales, otros ambas. Acá no hubo rompimientos constitucionales por golpes. Los golpes fueron una expresión más de la inexistencia de derecho pero no mucho más que eso.
September 12th, 2007 at 10:54 am
11 de septiembre de 1973: fecha en la que se derroco al gobierno democratico de salvador allende. Mi corazon esta con ellos…
September 12th, 2007 at 10:55 am
Respecto de la actitud “negacionista” de Marquez, incluíme, porque nunca oí en mi vida una estupidez obligatoria tan grande como la de decir que un gobierno tiene un “plan sistemático de robo de bebés”. No resiste el sentido común de un chico de cinco años, pero acá por supuesto es verdad revelada. Es el país en el que K llegó a presidente.
Además el delito de opinión es de raigambre totalitaria, y vos me hablás de la constitución del 53.
September 12th, 2007 at 12:38 pm
No me contradigo José, digo que la guerrilla estaba exterminada luego de Monte Chingolo, pero con la ruptura del 76 lo que continuá es el estado de excepción que marca el estado de sitio de 1974, y que sigue en forma ininterrumpida hasta el 27 de octubre de 1983. La conmoción interna de la primer amitas de los 70, Riveros y toda la inteligencia militar reconocerion el fin operativo de la guerrila en Chingolo, lo que afirmó, y no me entendiste, tal vez me expresé mal, es que aún con ese estado de cosas, se viola el marco jurídico.
Y un pequeñismo, muy pequeño detalle que todos se tienen bien guardado: el 17 de octubre de 1976 era el día de las elecciones presidenciales, había una salida institucional.
Sobre lo de Márquez, bueno, explicame porqué David Irving, el historiador negaionsita del mal llamado holcausto (se dice genocidio judío o Shoá) purga prisión en Asutria por negar la existencia de campos de concentración, ¿Asutria es totalitario? No digo que Márquez vaya en cana, pero una cosa es la libre expresón y otra la apología del delito.
Con o sin plan sistemático, hubo robos de bebés por parte de los oficiales occidentales y cristianos, no me queda claro si lo repudias o no, o si de verdad te compraste el camelo ese de la campaña antiargentina.
Iván, somos dos, y si Allende fue malo, Pinochet fue infinitamente peor.
September 12th, 2007 at 12:41 pm
Yo no afirmaría de manera tan rotunda -como lo hcae Pángaro- que siempre los militares subersivos fueron los únicos que usurparon el poder. Carlos Ibarguren en su libro “La historia que he vivido” (pag. 404 y sgtes.), narra los pormenores de la revolución de 1930 que encabezó su primo el General José F. Uriburu y de la cual el entonces Capitán Juan D. Perón fue Secretario de Actas, Natalio Botana el dueño de Crítica -en cuyo despacho se planeó la revolución- el difusor de las diatribas y proclamas y el propio Ibarguren -luego interventor federal en Córdoba- uno de los epígonos mayores encargado de sumar voluntades políticas. Precisamente en ese libro da puntillosos detalles de cómo los civiles que alentaron el golpe (los socialista entre los más fervorosos) usufructuaron de cargos y prebendas. Recordemos también que a partir de entonces se sofisticó la tortura y la muerte, pasando del primitivo violín-violón de la mazorca rosista, a la picana eléctrica y desaparición de personas bajo la responsabilidad comisario Lugones -hijo del escritor golpista- asistido por muchos civiles cuyos nombres excecrables estan en la historia.
No creamos que hay algo nuevo bajo el sol
September 12th, 2007 at 2:01 pm
Pángaro, lo aplique Austria, Hitler o Mao, esa es una regla totalitaria. Tanto lo es, que ya la quieren aprovechar los montoneros para el broche de oro de todas sus mentiras.
September 12th, 2007 at 2:03 pm
Algo más, querés criminalizar la opinión y ya estás dudando si hubo un “plan sistemático”? Te van a denunciar.
September 12th, 2007 at 3:15 pm
José. Perdón por lo de hacerte subir el colesterol o la presión. Pero vamos, en todo caso es culpa de tu médico que no te advirtió de tipos molestos como yo. Además yo tengo hipertensión, así que también paso la factura de mi médico.
Ok, metí al pedo a los milicos asesinos, pero creo sinceramente que vos metiste primero al pedo al ERP y Montoneros con lo del 11/9. Me parece que son 2 conflictos distintos. Por empezar, uno es de tipo interno (Argentina en los 70s) y otro de tipo externo (ataque a las Torres). No es por ofender, pero en serio, me parece que el asunto de relacionar 2 conflictos de muy distinta índole me parece que hace agua.
Pero la realidad de que la sociedad Argentina no condena el terrorismo porque a su vez no condena en general la actitud de grupos como ERP y Montoneros me parece medio cualquiera. Creo que la ¨no condena¨ de la sociedad argentina al atentado a las Torres
tiene más que ver con un antinorteamericanismo a la política exterior de los gobiernos norteamericanos. O sea, que se entrene en la Escuela de las Norteamericas a los milicos latinoamericanos para que torturen, es algo un poco revulsivo para mucha gente. Y no le echo sólo la culpa a los americanos en esto, no olvidemos que los maestros de la tortura de nuestros militares no fueron los americanos, sino los franceses que se la pasaron haciendo esas mismas cosas en Indochina y Argelia.
tema aparte: Es cierto, coincido en que no hubo un plan sistemático de robo de bebés, pero que carajo me importa, si total los robaron igual y si hubo plan o no, el delito lo cometieron de todas formas!!
September 12th, 2007 at 4:00 pm
José, seguramente vos y yo coincidimos en el asco al nazismo, por ahí no entendiste bien, agarrándose de un hecho en verdad cierto (que no hay documentos que prueban la orden de Hitler del exterminio de los judíos), Irving dice barbaridades. Austria lo encanó por tres años, con prisión efectiva cuando fue a dar una conferencia, y en Inglaterra ya ha perdido juicios por negacionista. Yo no sé si en Israel no está penado el accionar de tipos como ese, ojo, lo de totalitario es discutible, aquello de “daría la vida porque digas aquello que piensas qunque no coincidamos en nada (Voltaire)da para cortar mucha tela. Así y todo sigo sin saber saber que pensás del robo de bebés. Ya sabemos que condenás las bombas de la guerrilla, y yo también condeno la violencia de grupo insurgentes, pero quisiera saber si , aún cuando no creas en el plan sistemático de robo de bebés (lo dice la justica, no yo, igual es opinable), no te parece un hecho aberrante lo de las embarazadas en los chupaderos de la dictadura..
September 12th, 2007 at 4:17 pm
Pángaro, yo no admito que me preguntes qué opino de semejante cosa. Primero porque tendría que admitir que existe una duda al respecto y segundo porque también tendría que admitir que me estás tomando examen.
El punto es, y de paso le respondo a Scotta, que no hubo ningún plan sistemático de robo de bebés, ese es un cuento de los más bobos que han inventado estos tipos. Si hubo robos de bebés, es un asunto judicial que requiere una investigación y no una presión política y una criminalización de la opinión en contrario. Las dudas que puedo tener sobre los procesos judiciales respectivos es lo politizados que están y la presión que hay para que digan una cosa determinada. Pero repito, serían casos. Es muy simple de determinar. Distinto es creer que un gobierno se dedica a robar bebés. Sería el primer caso en la historia. En general roban guita, como este gobierno.
Lo segundo es que por más que el señor ese niegue lo que quiera no se lo puede penar bajo ningún punto de vista. Lo que hay que hacer es contestarle. Es una barbaridad aunque lo haga mi mejor amigo.
September 12th, 2007 at 4:50 pm
OK, parafraseo a Scotta, no importa si hubo o no hubo plan sistemático. Los hechos ocurrieron, y con o sin plan, fueron exentos de las leyes de amnistía. El que los discuta, desde puntos de vista jurídicos/políticos, estará en su derecho, lo que los repudiamos, bueno, estamos de ese lado, y de los que quedan del lado de loos que se afanaron bebés, no digo nada ahí, porque insultaría a las laburantes del sexo.
Lo de Irving y cia. sigue siendo materia muy discutible, más si pensamos que la ONU dictaminó que el nazismo no es una ideología, sino un delito, y que Austria e Inglaterra condenaron al tipo (lo de los ingleses no sé si no fue por el equivalente nuestro de apología del delito). E, insisto, me parece, no afirmo, no estoy seguro, que en Irael debe de estar penado ese tipo de dichos.
September 12th, 2007 at 5:01 pm
Sería genial que la ONU dictaminara también que el marxismo no es una ideología, sino un aberrante delito. Más de 100 millones de víctimas lo testimonian.
September 12th, 2007 at 5:07 pm
Si el “nazismo” es un delito, entonces la ONU tendría que mandar gente a Irán, Venezuela, o a Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y a la misma Argentina, donde los grupos “pro-Adolfo” (el otro) abundan y se expanden.
El nazismo fue una ideología y por eso la gente adhiere o disiente, con el delito no se puede disentir. Si el Cçodigo Penal de X país dice que Y es un delito, entonces es un delito; podemos estar de acuerdo o no con ese código, y en ese caso, podemos modificar la ley.
Las ideologías no pueden modificarse porque uno esté de acuerdo o no, y la ONU no ha hecho más que servir a Israel desde que nació (ojo, no digo que esté mal, ni que los nazis no hayan sido delincuentes), pero el culpabilismo en el que vivimos sometidos, hace que cualquier cosa que no le guste a Israel, sea delito.
En Estados Unidos está bárbaro hacer juicio porque uno te ofende, o por algo que pasó hace trescientos años… y acá, que somos tan Pro-Hugo y Anti-American, hacemos lo mismo.
Y una cosa es cierta, no puede encarcelarse a alguien por negar o afirmar algo, por más aberrante, patético o estúpido que sea lo que esa persona dice. Porque si eso estuviera bueno, todos andaríamos entrando y saliendo de cárceles cada 4 u 8 años, a medida que roten los gobiernos de turno (a menos en los países non-peronchas como este, donde siempre están ellos)
September 12th, 2007 at 5:21 pm
FZeroX, en ese sentido (el del culpabilismo e Israel)fue muy aleccionador el almuerzo de Mirtha Legrand con periodistas ayer, y cuando se habló de la comparación Cristina -Hillary, Eduardo Aliverti habló del apoyo del “poder judío” de los EE.UU. a Hillary y de las reuniones de estos lobbystas con Cristina. Pepe Eliaschev se puso como loca ante la expresión “poder judío”, y Aliverti y Mirtha Legrand, que se puso de su lado, parecían estar en manos de un inquisidor, como si esa expresión marcara ser anti judío. Es comó decir “poder católico” al referirse a la influencia de la Iglesia o de algunos grupos de ella, como si el “poder judío” fueran tipos que solo se dedican a leer la Torá y el “poder católico” curas que solo pasan el día rezando.
September 12th, 2007 at 8:17 pm
Con todo respeto, al Ing.Scotta, en comentario 61: Allí afirma: “Me parece que son 2 conflictos distintos. Por empezar, uno es de tipo interno (Argentina en los 70s) y otro de tipo externo (ataque a las Torres)…”
Pregunto, los del 70, ¿conflictos “de tipo interno”?. ¿Cuál era el paradigma de aquel entonces?. Aquí ocurrían las mismas cosas que en el resto de Latinoamérica y a tono con hechos decisivos de la época (estaban frescos los sucesos del Mayo Francés, Argelia, revolución “cultural” china, Allende-Chile, guerrilla-Congo, Tupamaros-Uruguay, el Che en Bolivia, expansión y “capacitación” del castrismo, etc.etc.etc.).
No somos el ombligo del mundo como para que los fenómenos sociales y políticos que aquí se producen sean de exclusiva pertenencia “interna”. Ambas tragedias, la de las Torres Gemelas y la invasión a Irak, como todo suceso que proviene de países de primer mundo, concierne e incide en nuestra vida local. Con respecto a los 70´, la causa del conflicto era mundial: la avanzada de la izquierda. Un agravante local (que ni Perón pudo contener) que contribuyó a su instalación en nuestra sociedad fue la confusión de las identidades ideológicas. Uno de ellos, el catolicismo archiderechoso (“facho”, dirían algunos) de la mano con la izquierda militante. Firmenich, un hombre emblemático que la historia tal vez nos confirme si estuvo a la vez al servicio de Onganía, Massera y Fidel actuaba y repercutía en nuestro territorio pero estaba inmerso en un conflicto de carácter multinacional,con recursos de entrenamiento estratégico y táctico de tropas guerrilleras en distintos países. El manejo de los fondos que provenían de las suculentas recaudaciones (de raptos, robos, asaltos, asesinatos, etc.etc. de la guerrilla) también cruzaban las fronteras hacia causas transnacionales: hacia Cuba, como el depósito millonario del rescate Born, que depositó bajo la custodia de Fidel, quien fue “devolviendo” a los Bonasso & Comp., que viajaban hasta allí, según testimonios de camaradas de esos años (un hecho “anecdótico”, onda síndrome de Estocolmo: el raptado, Born, terminó siendo socio empresarial de sus captores )..qué poco –NADA- hablan Hebe o Estela sobre las andanzas de Firmenich, o el millonario Montoto (socio de Taselli). Así es más fácil instalar discursos y frases hechas que apuntan a formulas simplistas como “Bush malo-Chávez bueno” (o a la inversa) y “montoneros buenos-militares malos” (o a la inversa). ¿No es más complejo el tema?
Por último, otro párrafo, donde decís:
“Creo que la ¨no condena¨ de la sociedad argentina al atentado a las Torres tiene más que ver con un antinorteamericanismo a la política exterior de los gobiernos norteamericanos. O sea, que se entrene en la Escuela de las Norteamericas a los milicos latinoamericanos para que torturen, es algo un poco revulsivo para mucha gente”.
A qué “mucha gente” te referís? . Si ni siquiera conocemos cuestiones básicas locales, como identidad, vida y obra de los candidatos a senadores y diputados que votamos a través de las sucias listas sábana con las que nos tienden la cama en cada elección, entonces qué puede saber “la gente” de las “Escuelas Norteaméricas” que, según afirmás, “enseñan a torturar”??. El supuesto “antinorteamericanismo” proviene de otro lado. Es producto de la maquinaria propagandística animada por intereses bien concretos. En nuestro territorio, impulsada especialmente por Chávez y consentida por Kirchner (de paso, también tira lo suyo). El bolivariano no presta petrodólares solo al precio de altas tasas de interés (más altas que las del FMI). También pone condiciones: usar nuestro suelo como plataforma de proyección discursiva y actos simbólicos (incluída la boina roja de Cristina… ) contra Bush (qué sería de Chávez sin Bush?). El divertido bolivariano prende, ahí sí, en la gente, pero no más allá de la cáscara versera. Además, desde el botín bolivariano, comenzaron a ser poco creíbles su imagen y lo que dice. Se encasilló como un payaso más.
La gente “antinorteamericana” elige consumir (dije “consumir”) íconos del capitalismo (entre otros, del país del norte). Aspira (y lucha-se esfuerza) por una calidad de vida superadora que no es la que proponen Fidel o Chávez. A la hora de elegir, prefieren otros modelos (obviamente, en ese grupo me encuentro)
Hay doctrina (e intención de adoctrinamiento) en contra, pero no arraiga tal “antinorteamericanismo” en “la gente”, como mencionás. Ni en la elección de vida ni los hábitos de consumo. Mucho menos, en el fondo del corazón (para que se entienda: no se siente un “anti” por un país, ni EEUU ni Cuba, sí, tal vez, pueda ocurrir contra alguno de sus dirigentes)
Cordial saludo, Mercedes
JOSÉ BENEGAS: Como siempre, muy bueno el blog y perdón por el largo comentario (prometo que no se repetirá)
September 12th, 2007 at 8:27 pm
Gracias Mercedes, siempre estás disculpada sobre todo ante tantas precisiones.
September 12th, 2007 at 10:30 pm
si Mercedes, ademas, como si los guerrilleros latinoamericanos se hubiesen entrenado en el living de su casa jugando al nintendo…por favor…y la URSS y Cuba? bien, gracias no? no tenian ni idea de la existencia de guerrillas aca…por favoor…
September 13th, 2007 at 10:21 am
Tambien opiné que eran dos conflictos distintos los setentosos y el actual brote del terrorismo internacional. Los orígenes siempre tienen que ver con el poder, pero aquellos creo que tenían una matriz ideológica que divide a izquierda y derecha. El actual, que tuvo un hito en la destrucción de las torres, siempre será un conflicto mas preocupante porque implica un pensamiento religioso. Es todavía mas rocambolesco porque no hay razones para añalizar y discutir.
Coincido con Mercedes en lo que describe, las luchas de los años 70 con mas o menos fuerza se instalaron en toda latinoamérica, animadas desde la esfera sovietica. Pero el 11 de setiembre nos despertamos a un nuevo tipo de terrorismo. Aquí, lo experimentamos. Y en este caso no alcanzan las convicciones para enfrentarlo. Es fanatismo acérrimo conectado con una idea religiosa que no se puede discutir.
September 13th, 2007 at 10:21 am
Además, recuerden que grna parte de estos pseudo héroes de guerrilla y de segunda eran de clase media o media-alta (el Che, ícono de todos ellos, vivía muy cómodo como De la Serna antes de zurdizarse)
¿A dónde voy con esto?, que la guerrilla es una idea de gente sin nada mejor para hacer, que tiene su vida medianamente solucionada y por rencor o aburrimiento decide querer romper con el Status Quo del que vivió y se benefició.
Además, una consultora de no-recuerdo-qué-país, hizo una encuesta entre los lugares más pobres de América, y una de las preguntas era que en qué país creían que podrían mejorar su situación, y la inmensa mayoría respondió que en los Estados Unidos.
Así que repito, el antiamericanismo de moda es algo de y por la clase media, que es la mayor consumidora de modas.
September 13th, 2007 at 10:56 am
Si, diría que es la doctrina fashion por excelencia.
September 13th, 2007 at 3:07 pm
FZeroX no coincido en que la ONU hace todo lo posible para agradar a Israel de hecho vive sacando resoluciones condenando a Israel por su justa lucha contra los terroristas palestinos, sirios y libaneses que lo único que hacen es quejarse de lo pobres que son (culpa suya) tirar misiles y poner bombas en colectivos y bares llenos de civiles.
September 13th, 2007 at 5:38 pm
Martín Benegas, explicá por que Israel no tiene sus fronteras definidas y después charlamos. En todo caso, los Altos de Golán pertenecieron durante años y años y años en poder de Siria y está bajo usurpación israelí desde hace 40 años. Ah, y la destrucción injustificada del aeropuerto de Beirut el año pasado fue acto terrorista, también, así como las sucesivas invasiones al Líbano, país que, hasta donde sé, es libre y soberano, no tiene por qué ser atacado por el poder militar de otra nación, que aun debe explicaciones por las mataznas de campos de refugaidos del año 82.
September 13th, 2007 at 7:32 pm
ah, porque el gobierno libanes se ocupa un monton de hezbollah
siria perdio los altos del golan en una guerra que nadie le obligo a meterse
September 13th, 2007 at 10:34 pm
Jajaja Líbano país soberano, no me hagas reir si es tan soberano ¿me querés explicar que carajo hacen los sirios ahí con todo el Libano copado con sus bases militares? Las supuestas “usurpaciones” de Israel son tierras ganadas en guerra justa y medidas defensivas contra la amenaza de invasión constante de Siria a Israel desde el mismo momento de su creación en 1948 (al otro día los países árabes en bloque le declararon la guerra, eso es para que veas quién agredió primero)con respecto al Líbano va a seguir sufriendo las consecuencias mientras siga apoyando a Irán y a Hezbolah.
September 14th, 2007 at 10:49 am
Hay que decir, que la ONU decretó la partición de Palestina en dos estados: unos pra los judíos y otro para los palestinos. Los judíos se afanaron el territorio palestino, usando tácticas que ellos mismo denominaron “terroristas”, y que el mismo Yitzhak Shamir, premier de Israel en los 80, alabara. Del mismo modo que decís que Líbano no es soberano por tener bases sirias en su territorio, Israel tampoco lo sería, porque está plagado de bases yanquis. Sigo esperando alguna opinion sobre el exterminio en los campos de refugiados palestinos en el 82, dos acciones (ese estermnio y la invasión de Libano) repudiados por todos los estamentos internacionales.
Israel fue, en sus inicios un proyecto que gozó con la simpatía del mundo civilziado tras la barbarie nzi, pero es el gran desestabilizador de la paz en Oriente Medio y debe devolver los teritorios usurpados (LA ONU NO LE RECONOCE LAS FORNTERAS TODAVÍA, ESTÁN SIN DEFINIRSE, PEQUEÑO DETALLE) cosa que sería un acto de justicia (terminaría con las accines de Hmas, Jihad, etc., en todo sentido, sería innecesario cualquier tipo de justificción, porque el reclamo de tierras pra el Estado palestino es justo), a la vez que es uno de los países con mayor carrera armamentista, lo cual lo pone en un rango de alta peligrosidad para la región.
Carlos Escudé dijo una vez que la solución al conflicto era tirale la bomba atómica a los palestinos, no se que pensarán….
September 14th, 2007 at 1:44 pm
Con respecto a las masacres de Shabra y Shatila en 1982, es cierto que fueron una bestialidad, pero también sería bueno aclarar que no fueron los israelíes sinó grupos falangistas cristianos libaneses quienes las cometieron, en segundo lugar según vos si se reconociera un estado palestino dejarían de existir hamas la jihad y hezbolah, esto es falso ya que su objetivo es la eliminación total del estado de Israel, haya un estado palestino o no, de hecho en sus cartas orgánicas hablan de “borrar a Israel del mapa” no le reconocen a Israel su derecho a existir, por lo tanto mientras palestina no reconozca a Israel como un estado jamás va a tener uno propio. Por último Israel es una verdadera democracia donde el 90% de la población está de acuerdo en que haya bases norteamericanas en su territorio, en cambio la gran mayoría de los libaneses no pueden ver a los sirios ni en figuritas. Ah y si Israel no tuviera la capacidad de destrucción que tiene ya no existiría porque está rodeado de enemigos, es una táctica de disuación y no es lo mismo tener armas nucleares en manos de una democracia parlamentaria que en manos de una teocracia medieval.
September 14th, 2007 at 6:48 pm
a los palestinos les molesto que israel tuviera terrirorio desde el primer dia de su creacion. No fue que lo aceptaron y depsues paso el tiempo y israel empezo a conquistar territorios ya que los palestinos y el mundo arabe desde el primer segundo fueron hostiles hacia israel.
September 14th, 2007 at 8:59 pm
La cuestión arabe-israelí tiene otra connotación. Israel es un escupetazo en el rostro a los árabes. Israel es el éxito de una civilización frente al fracaso de otra. El odio árabe a Israel es por el recelo que produce el exitoso al fracasado, tal cual sucede entre Argentina y Estados Unidos. El odio es un disfraz para ocultar la envidia, que es mucho más vergonzosa.
September 14th, 2007 at 9:12 pm
Qué tener que leer la justificación de asesinatos de civiles, es algo lamentable. El terrorismo es injustificable, de cualquier lugar que se lo mire. Sea el Frente Anti Castro o Hamas, nada justifica matar a una persona que se toma un café o un nene en un mercado, nada de nada.
Es ingenuo pensar que esos grupos luchan por tierra, en primer lugar porque sus justificaciones trascienden dicho pedido llegando al terreno religioso. En segundo lugar quedó demostrado que al retirarse Israel de Gaza el terrorismo aumentó y no disminuyó desde ese sector, lo mismo que hizo Hezzbollah después de que Israel se fuera en 2000.
Por más retirada de tierras los terroristas siguen atacando a Israel. Te recomiendo leer la constitución del HAMAS para que veas a que me refiero. En ningún momento se habla de la solución de los estados, la solución para ellos es acabar con Israel y eso no es discutible bajo ningún punto.
December 3rd, 2007 at 4:46 pm
el 11 de septiembre es una mentira mas de los yanquis… FUE UN AUTOATENTADO. la sola idea de que un tipo en una cueva de afganiftan haya coordinado un ataque en usa, con efectividad del 75 % de los objetivos es la explicacion mas bizarra de todas las posibles.
les recomiendo leer los libros de walter graciano, “hitler gano la guerra” y “nadie vio matrix”, como para empezar…
saben cual es la explicacion de la comision oficial que investigo los atentados sobre porque se cayeron las torres? a ver…
dicen que se cayeron a causa del fuego que iniciaron los choques de los aviones contra las torres…. las torres fueron diseñadas para que no uno, sino varios aviones choquen contra ellas, y pudieran resistir los impactos sin derrumbarse.
LAS TORRES GEMELAS FUERON DEMOLIDAS CON UNA DEMOLICION CONTROLADA. la teoria oficial dice que colapsaron los pisos superiores y se derrumbaron, creando un efecto panqueque, al caer un piso sobre el otro hasta el colapso total… FALACIAS. miren los videos de las torres, veran que caen a velocidad de caida libre, sin encontrar resistencia alguna… tipico de una DEMOLICION CONTROLADA.
SI NO ME CREEN, investiguen un poco sobre el edificio llamado World trade center numero 7(WTC 7)
este edificio tambien era parte del complejo world trade center, se encontraba a 200 metros de las torres gemelas, era un edificio de 47 pisos. a este no lo impacto ningun avion, pero a las 530 de la tarde se desplomo misteriosamente… jjajaja. la explicacion? a causa del fuego y de los daños por el colapso de las torres… si si seguro. por eso todos los otros edificios de alrededor que estaban mas cerca todavia de las torres no se desplomaron igual no???
saben cuantos edificios desde la era de la construccion en acero, se derrumbaron a causa del fuego?
resouesta: 3=las dos torres gemelas y el wtc7.
y ni me pongo a hablar del pentagono… me van a decir que con los sistemas de defensa y ataque mas avanzados del mundo, un avion que estuvo fuera de contacto con el control aereo durante mas de una hora se va a estrellar en el pentagono asi nomas??? jajaja si si seguro.
si fue asi quiero ver las filmaciones de las 100 camaras de seguridad que hay en el pentagono, que fueron incautadas por los servicios de inteligencia… por que sera no?? habra sido un misil tal vez…
bueno, no digo mas nada. visiten
http://www.911essentials.com
http://www.argentina911truth.blogspot.com
December 15th, 2007 at 3:52 pm
Andrés: Conspiracy Theories are BULLSHIT!®, y que alguien las crea ciertas es todavía más patético.
December 15th, 2007 at 5:06 pm
¡que pelotudo por dios!