Hoy se cumple un nuevo aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. El hecho despertó en la Argentina más sentimientos antinorteamericanos que nunca. Forma parte de los horrores “argentinamente correctos” como los crímenes de los Montoneros, el ERP (ese “ejército revolucionario” de una guerra que no fue guerra), el odio sanguinario de Ernesto Guevara y las barrabazadas de Fidel Castro.

Recordar el hecho no es suficiente, hace falta vincularlo con lo que nos está sucediendo porque todo forma parte de nuestra psicopatología social moderna. Coincide con los peores fracasos del país y el culto a la división, al odio, a la demagogia y a la esupidez. Los peores inútiles encumbrados con actitudes de malevaje y retórica ideológica. Rendir homenaje a las víctimas del terrorismo en el mundo es una forma de desear una Argentina que se recupere de una vez del veneno inyectado en las décadas del 60 y 70.

198000-hr.jpg

Categories:

84 Responses

  1. José, no te llenes tanto la boca hablando de la Constitución de 1853 si marzo del 76 no te parece una fecha bisagra (a nivel de represión es cierto que ya había un estado de excepción, mismo, el estado de sitio lo puso Chabela en noviembre del 74 y quedó en forma initerrupinda hasta octubre del 83), pero el 24-M es tan grave como 1930, 1943, 1962, 1966, donde se vulneró la carta magna del 53 (no pongo el 55 porque regía la constitución peronista del 49). En rigor de verdad, los subversivos que terminaron tomando el poder para someter al psís terminaron siendo los militares, es un hecho. Y partir de 1976 empieza una cacería, si hablamos de cifras oficiales, desaparecen casi 9000 personas, todas las investigaciones dicen que la guerrilla no sumaba más de 200o tipos. No solo que se se les fue la mano, sino que el método fue aberrante. Una cosa es el operativo con los falcon verde, hasta ahí OK, pero de ahí se podía llevar al sospechoso a un juzgado a disposición de los jueces, no a campos clandestinos de detención. Guste o no, y si bien cayeron tipos como Santucho, en términos legales murieron todos inocentes, ya que no hubo juicio.

  2. Ah, y me olvidaba, roza la apología del delito la afirmación del negacionista Nicolás Márquez de decir que no hubo plan sitemático de robo d ebeés. Estaríamos hablando de 500 casualidades, y no es un berretín de este gobierno. Ya la Obediencia Debida y el Punto Final dejaban fuera de toda amnistía ese crimen repugnante. Supongo que repudiás los casi 500 robos de bebés o, en todo caso, los 82 comprobados, que son los que se pudieron recuperar.

  3. Pángaro, no me corras con tonterías como “no te hagas el defensor de la constitución” porque no soy un bebe de pecho para que me puedas manipular con esa idiotez. Punto dos, te estás contradiciendo. Dijiste que en marzo del 76 estaba terminada la guerra y ahora me decís que todo ocurrió después.
    Punto tres. Una de las grandes falsedades históricas de los últimos años es la de repetir el cuento para niños de que en la Argentina había gobiernos “constitucionales” y gobiernos “militares”. Desde antes de la década del treinta los gobiernos fueron en su mayoría anti constitucionales. Unos violaban las reglas políticas, otros los derechos individuales, otros ambas. Acá no hubo rompimientos constitucionales por golpes. Los golpes fueron una expresión más de la inexistencia de derecho pero no mucho más que eso.

  4. Respecto de la actitud “negacionista” de Marquez, incluíme, porque nunca oí en mi vida una estupidez obligatoria tan grande como la de decir que un gobierno tiene un “plan sistemático de robo de bebés”. No resiste el sentido común de un chico de cinco años, pero acá por supuesto es verdad revelada. Es el país en el que K llegó a presidente.
    Además el delito de opinión es de raigambre totalitaria, y vos me hablás de la constitución del 53.

  5. No me contradigo José, digo que la guerrilla estaba exterminada luego de Monte Chingolo, pero con la ruptura del 76 lo que continuá es el estado de excepción que marca el estado de sitio de 1974, y que sigue en forma ininterrumpida hasta el 27 de octubre de 1983. La conmoción interna de la primer amitas de los 70, Riveros y toda la inteligencia militar reconocerion el fin operativo de la guerrila en Chingolo, lo que afirmó, y no me entendiste, tal vez me expresé mal, es que aún con ese estado de cosas, se viola el marco jurídico.
    Y un pequeñismo, muy pequeño detalle que todos se tienen bien guardado: el 17 de octubre de 1976 era el día de las elecciones presidenciales, había una salida institucional.
    Sobre lo de Márquez, bueno, explicame porqué David Irving, el historiador negaionsita del mal llamado holcausto (se dice genocidio judío o Shoá) purga prisión en Asutria por negar la existencia de campos de concentración, ¿Asutria es totalitario? No digo que Márquez vaya en cana, pero una cosa es la libre expresón y otra la apología del delito.
    Con o sin plan sistemático, hubo robos de bebés por parte de los oficiales occidentales y cristianos, no me queda claro si lo repudias o no, o si de verdad te compraste el camelo ese de la campaña antiargentina.
    Iván, somos dos, y si Allende fue malo, Pinochet fue infinitamente peor.

  6. Yo no afirmaría de manera tan rotunda -como lo hcae Pángaro- que siempre los militares subersivos fueron los únicos que usurparon el poder. Carlos Ibarguren en su libro “La historia que he vivido” (pag. 404 y sgtes.), narra los pormenores de la revolución de 1930 que encabezó su primo el General José F. Uriburu y de la cual el entonces Capitán Juan D. Perón fue Secretario de Actas, Natalio Botana el dueño de Crítica -en cuyo despacho se planeó la revolución- el difusor de las diatribas y proclamas y el propio Ibarguren -luego interventor federal en Córdoba- uno de los epígonos mayores encargado de sumar voluntades políticas. Precisamente en ese libro da puntillosos detalles de cómo los civiles que alentaron el golpe (los socialista entre los más fervorosos) usufructuaron de cargos y prebendas. Recordemos también que a partir de entonces se sofisticó la tortura y la muerte, pasando del primitivo violín-violón de la mazorca rosista, a la picana eléctrica y desaparición de personas bajo la responsabilidad comisario Lugones -hijo del escritor golpista- asistido por muchos civiles cuyos nombres excecrables estan en la historia.
    No creamos que hay algo nuevo bajo el sol

  7. Pángaro, lo aplique Austria, Hitler o Mao, esa es una regla totalitaria. Tanto lo es, que ya la quieren aprovechar los montoneros para el broche de oro de todas sus mentiras.

  8. José. Perdón por lo de hacerte subir el colesterol o la presión. Pero vamos, en todo caso es culpa de tu médico que no te advirtió de tipos molestos como yo. Además yo tengo hipertensión, así que también paso la factura de mi médico.

    Ok, metí al pedo a los milicos asesinos, pero creo sinceramente que vos metiste primero al pedo al ERP y Montoneros con lo del 11/9. Me parece que son 2 conflictos distintos. Por empezar, uno es de tipo interno (Argentina en los 70s) y otro de tipo externo (ataque a las Torres). No es por ofender, pero en serio, me parece que el asunto de relacionar 2 conflictos de muy distinta índole me parece que hace agua.

    Pero la realidad de que la sociedad Argentina no condena el terrorismo porque a su vez no condena en general la actitud de grupos como ERP y Montoneros me parece medio cualquiera. Creo que la ¨no condena¨ de la sociedad argentina al atentado a las Torres
    tiene más que ver con un antinorteamericanismo a la política exterior de los gobiernos norteamericanos. O sea, que se entrene en la Escuela de las Norteamericas a los milicos latinoamericanos para que torturen, es algo un poco revulsivo para mucha gente. Y no le echo sólo la culpa a los americanos en esto, no olvidemos que los maestros de la tortura de nuestros militares no fueron los americanos, sino los franceses que se la pasaron haciendo esas mismas cosas en Indochina y Argelia.

    tema aparte: Es cierto, coincido en que no hubo un plan sistemático de robo de bebés, pero que carajo me importa, si total los robaron igual y si hubo plan o no, el delito lo cometieron de todas formas!!

  9. José, seguramente vos y yo coincidimos en el asco al nazismo, por ahí no entendiste bien, agarrándose de un hecho en verdad cierto (que no hay documentos que prueban la orden de Hitler del exterminio de los judíos), Irving dice barbaridades. Austria lo encanó por tres años, con prisión efectiva cuando fue a dar una conferencia, y en Inglaterra ya ha perdido juicios por negacionista. Yo no sé si en Israel no está penado el accionar de tipos como ese, ojo, lo de totalitario es discutible, aquello de “daría la vida porque digas aquello que piensas qunque no coincidamos en nada (Voltaire)da para cortar mucha tela. Así y todo sigo sin saber saber que pensás del robo de bebés. Ya sabemos que condenás las bombas de la guerrilla, y yo también condeno la violencia de grupo insurgentes, pero quisiera saber si , aún cuando no creas en el plan sistemático de robo de bebés (lo dice la justica, no yo, igual es opinable), no te parece un hecho aberrante lo de las embarazadas en los chupaderos de la dictadura..

  10. Pángaro, yo no admito que me preguntes qué opino de semejante cosa. Primero porque tendría que admitir que existe una duda al respecto y segundo porque también tendría que admitir que me estás tomando examen.
    El punto es, y de paso le respondo a Scotta, que no hubo ningún plan sistemático de robo de bebés, ese es un cuento de los más bobos que han inventado estos tipos. Si hubo robos de bebés, es un asunto judicial que requiere una investigación y no una presión política y una criminalización de la opinión en contrario. Las dudas que puedo tener sobre los procesos judiciales respectivos es lo politizados que están y la presión que hay para que digan una cosa determinada. Pero repito, serían casos. Es muy simple de determinar. Distinto es creer que un gobierno se dedica a robar bebés. Sería el primer caso en la historia. En general roban guita, como este gobierno.
    Lo segundo es que por más que el señor ese niegue lo que quiera no se lo puede penar bajo ningún punto de vista. Lo que hay que hacer es contestarle. Es una barbaridad aunque lo haga mi mejor amigo.

  11. OK, parafraseo a Scotta, no importa si hubo o no hubo plan sistemático. Los hechos ocurrieron, y con o sin plan, fueron exentos de las leyes de amnistía. El que los discuta, desde puntos de vista jurídicos/políticos, estará en su derecho, lo que los repudiamos, bueno, estamos de ese lado, y de los que quedan del lado de loos que se afanaron bebés, no digo nada ahí, porque insultaría a las laburantes del sexo.
    Lo de Irving y cia. sigue siendo materia muy discutible, más si pensamos que la ONU dictaminó que el nazismo no es una ideología, sino un delito, y que Austria e Inglaterra condenaron al tipo (lo de los ingleses no sé si no fue por el equivalente nuestro de apología del delito). E, insisto, me parece, no afirmo, no estoy seguro, que en Irael debe de estar penado ese tipo de dichos.

  12. Sería genial que la ONU dictaminara también que el marxismo no es una ideología, sino un aberrante delito. Más de 100 millones de víctimas lo testimonian.

  13. Si el “nazismo” es un delito, entonces la ONU tendría que mandar gente a Irán, Venezuela, o a Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y a la misma Argentina, donde los grupos “pro-Adolfo” (el otro) abundan y se expanden.

    El nazismo fue una ideología y por eso la gente adhiere o disiente, con el delito no se puede disentir. Si el Cçodigo Penal de X país dice que Y es un delito, entonces es un delito; podemos estar de acuerdo o no con ese código, y en ese caso, podemos modificar la ley.

    Las ideologías no pueden modificarse porque uno esté de acuerdo o no, y la ONU no ha hecho más que servir a Israel desde que nació (ojo, no digo que esté mal, ni que los nazis no hayan sido delincuentes), pero el culpabilismo en el que vivimos sometidos, hace que cualquier cosa que no le guste a Israel, sea delito.

    En Estados Unidos está bárbaro hacer juicio porque uno te ofende, o por algo que pasó hace trescientos años… y acá, que somos tan Pro-Hugo y Anti-American, hacemos lo mismo.

    Y una cosa es cierta, no puede encarcelarse a alguien por negar o afirmar algo, por más aberrante, patético o estúpido que sea lo que esa persona dice. Porque si eso estuviera bueno, todos andaríamos entrando y saliendo de cárceles cada 4 u 8 años, a medida que roten los gobiernos de turno (a menos en los países non-peronchas como este, donde siempre están ellos)

  14. FZeroX, en ese sentido (el del culpabilismo e Israel)fue muy aleccionador el almuerzo de Mirtha Legrand con periodistas ayer, y cuando se habló de la comparación Cristina -Hillary, Eduardo Aliverti habló del apoyo del “poder judío” de los EE.UU. a Hillary y de las reuniones de estos lobbystas con Cristina. Pepe Eliaschev se puso como loca ante la expresión “poder judío”, y Aliverti y Mirtha Legrand, que se puso de su lado, parecían estar en manos de un inquisidor, como si esa expresión marcara ser anti judío. Es comó decir “poder católico” al referirse a la influencia de la Iglesia o de algunos grupos de ella, como si el “poder judío” fueran tipos que solo se dedican a leer la Torá y el “poder católico” curas que solo pasan el día rezando.

  15. Con todo respeto, al Ing.Scotta, en comentario 61: Allí afirma: “Me parece que son 2 conflictos distintos. Por empezar, uno es de tipo interno (Argentina en los 70s) y otro de tipo externo (ataque a las Torres)…”

    Pregunto, los del 70, ¿conflictos “de tipo interno”?. ¿Cuál era el paradigma de aquel entonces?. Aquí ocurrían las mismas cosas que en el resto de Latinoamérica y a tono con hechos decisivos de la época (estaban frescos los sucesos del Mayo Francés, Argelia, revolución “cultural” china, Allende-Chile, guerrilla-Congo, Tupamaros-Uruguay, el Che en Bolivia, expansión y “capacitación” del castrismo, etc.etc.etc.).

    No somos el ombligo del mundo como para que los fenómenos sociales y políticos que aquí se producen sean de exclusiva pertenencia “interna”. Ambas tragedias, la de las Torres Gemelas y la invasión a Irak, como todo suceso que proviene de países de primer mundo, concierne e incide en nuestra vida local. Con respecto a los 70´, la causa del conflicto era mundial: la avanzada de la izquierda. Un agravante local (que ni Perón pudo contener) que contribuyó a su instalación en nuestra sociedad fue la confusión de las identidades ideológicas. Uno de ellos, el catolicismo archiderechoso (“facho”, dirían algunos) de la mano con la izquierda militante. Firmenich, un hombre emblemático que la historia tal vez nos confirme si estuvo a la vez al servicio de Onganía, Massera y Fidel actuaba y repercutía en nuestro territorio pero estaba inmerso en un conflicto de carácter multinacional,con recursos de entrenamiento estratégico y táctico de tropas guerrilleras en distintos países. El manejo de los fondos que provenían de las suculentas recaudaciones (de raptos, robos, asaltos, asesinatos, etc.etc. de la guerrilla) también cruzaban las fronteras hacia causas transnacionales: hacia Cuba, como el depósito millonario del rescate Born, que depositó bajo la custodia de Fidel, quien fue “devolviendo” a los Bonasso & Comp., que viajaban hasta allí, según testimonios de camaradas de esos años (un hecho “anecdótico”, onda síndrome de Estocolmo: el raptado, Born, terminó siendo socio empresarial de sus captores )..qué poco –NADA- hablan Hebe o Estela sobre las andanzas de Firmenich, o el millonario Montoto (socio de Taselli). Así es más fácil instalar discursos y frases hechas que apuntan a formulas simplistas como “Bush malo-Chávez bueno” (o a la inversa) y “montoneros buenos-militares malos” (o a la inversa). ¿No es más complejo el tema?

    Por último, otro párrafo, donde decís:
    “Creo que la ¨no condena¨ de la sociedad argentina al atentado a las Torres tiene más que ver con un antinorteamericanismo a la política exterior de los gobiernos norteamericanos. O sea, que se entrene en la Escuela de las Norteamericas a los milicos latinoamericanos para que torturen, es algo un poco revulsivo para mucha gente”.

    A qué “mucha gente” te referís? . Si ni siquiera conocemos cuestiones básicas locales, como identidad, vida y obra de los candidatos a senadores y diputados que votamos a través de las sucias listas sábana con las que nos tienden la cama en cada elección, entonces qué puede saber “la gente” de las “Escuelas Norteaméricas” que, según afirmás, “enseñan a torturar”??. El supuesto “antinorteamericanismo” proviene de otro lado. Es producto de la maquinaria propagandística animada por intereses bien concretos. En nuestro territorio, impulsada especialmente por Chávez y consentida por Kirchner (de paso, también tira lo suyo). El bolivariano no presta petrodólares solo al precio de altas tasas de interés (más altas que las del FMI). También pone condiciones: usar nuestro suelo como plataforma de proyección discursiva y actos simbólicos (incluída la boina roja de Cristina… ) contra Bush (qué sería de Chávez sin Bush?). El divertido bolivariano prende, ahí sí, en la gente, pero no más allá de la cáscara versera. Además, desde el botín bolivariano, comenzaron a ser poco creíbles su imagen y lo que dice. Se encasilló como un payaso más.

    La gente “antinorteamericana” elige consumir (dije “consumir”) íconos del capitalismo (entre otros, del país del norte). Aspira (y lucha-se esfuerza) por una calidad de vida superadora que no es la que proponen Fidel o Chávez. A la hora de elegir, prefieren otros modelos (obviamente, en ese grupo me encuentro)

    Hay doctrina (e intención de adoctrinamiento) en contra, pero no arraiga tal “antinorteamericanismo” en “la gente”, como mencionás. Ni en la elección de vida ni los hábitos de consumo. Mucho menos, en el fondo del corazón (para que se entienda: no se siente un “anti” por un país, ni EEUU ni Cuba, sí, tal vez, pueda ocurrir contra alguno de sus dirigentes)

    Cordial saludo, Mercedes

    JOSÉ BENEGAS: Como siempre, muy bueno el blog y perdón por el largo comentario (prometo que no se repetirá)

  16. si Mercedes, ademas, como si los guerrilleros latinoamericanos se hubiesen entrenado en el living de su casa jugando al nintendo…por favor…y la URSS y Cuba? bien, gracias no? no tenian ni idea de la existencia de guerrillas aca…por favoor…

  17. Tambien opiné que eran dos conflictos distintos los setentosos y el actual brote del terrorismo internacional. Los orígenes siempre tienen que ver con el poder, pero aquellos creo que tenían una matriz ideológica que divide a izquierda y derecha. El actual, que tuvo un hito en la destrucción de las torres, siempre será un conflicto mas preocupante porque implica un pensamiento religioso. Es todavía mas rocambolesco porque no hay razones para añalizar y discutir.
    Coincido con Mercedes en lo que describe, las luchas de los años 70 con mas o menos fuerza se instalaron en toda latinoamérica, animadas desde la esfera sovietica. Pero el 11 de setiembre nos despertamos a un nuevo tipo de terrorismo. Aquí, lo experimentamos. Y en este caso no alcanzan las convicciones para enfrentarlo. Es fanatismo acérrimo conectado con una idea religiosa que no se puede discutir.

  18. Además, recuerden que grna parte de estos pseudo héroes de guerrilla y de segunda eran de clase media o media-alta (el Che, ícono de todos ellos, vivía muy cómodo como De la Serna antes de zurdizarse)

    ¿A dónde voy con esto?, que la guerrilla es una idea de gente sin nada mejor para hacer, que tiene su vida medianamente solucionada y por rencor o aburrimiento decide querer romper con el Status Quo del que vivió y se benefició.

    Además, una consultora de no-recuerdo-qué-país, hizo una encuesta entre los lugares más pobres de América, y una de las preguntas era que en qué país creían que podrían mejorar su situación, y la inmensa mayoría respondió que en los Estados Unidos.

    Así que repito, el antiamericanismo de moda es algo de y por la clase media, que es la mayor consumidora de modas.

  19. FZeroX no coincido en que la ONU hace todo lo posible para agradar a Israel de hecho vive sacando resoluciones condenando a Israel por su justa lucha contra los terroristas palestinos, sirios y libaneses que lo único que hacen es quejarse de lo pobres que son (culpa suya) tirar misiles y poner bombas en colectivos y bares llenos de civiles.

  20. Martín Benegas, explicá por que Israel no tiene sus fronteras definidas y después charlamos. En todo caso, los Altos de Golán pertenecieron durante años y años y años en poder de Siria y está bajo usurpación israelí desde hace 40 años. Ah, y la destrucción injustificada del aeropuerto de Beirut el año pasado fue acto terrorista, también, así como las sucesivas invasiones al Líbano, país que, hasta donde sé, es libre y soberano, no tiene por qué ser atacado por el poder militar de otra nación, que aun debe explicaciones por las mataznas de campos de refugaidos del año 82.

  21. ah, porque el gobierno libanes se ocupa un monton de hezbollah

    siria perdio los altos del golan en una guerra que nadie le obligo a meterse

  22. Jajaja Líbano país soberano, no me hagas reir si es tan soberano ¿me querés explicar que carajo hacen los sirios ahí con todo el Libano copado con sus bases militares? Las supuestas “usurpaciones” de Israel son tierras ganadas en guerra justa y medidas defensivas contra la amenaza de invasión constante de Siria a Israel desde el mismo momento de su creación en 1948 (al otro día los países árabes en bloque le declararon la guerra, eso es para que veas quién agredió primero)con respecto al Líbano va a seguir sufriendo las consecuencias mientras siga apoyando a Irán y a Hezbolah.

  23. Hay que decir, que la ONU decretó la partición de Palestina en dos estados: unos pra los judíos y otro para los palestinos. Los judíos se afanaron el territorio palestino, usando tácticas que ellos mismo denominaron “terroristas”, y que el mismo Yitzhak Shamir, premier de Israel en los 80, alabara. Del mismo modo que decís que Líbano no es soberano por tener bases sirias en su territorio, Israel tampoco lo sería, porque está plagado de bases yanquis. Sigo esperando alguna opinion sobre el exterminio en los campos de refugiados palestinos en el 82, dos acciones (ese estermnio y la invasión de Libano) repudiados por todos los estamentos internacionales.
    Israel fue, en sus inicios un proyecto que gozó con la simpatía del mundo civilziado tras la barbarie nzi, pero es el gran desestabilizador de la paz en Oriente Medio y debe devolver los teritorios usurpados (LA ONU NO LE RECONOCE LAS FORNTERAS TODAVÍA, ESTÁN SIN DEFINIRSE, PEQUEÑO DETALLE) cosa que sería un acto de justicia (terminaría con las accines de Hmas, Jihad, etc., en todo sentido, sería innecesario cualquier tipo de justificción, porque el reclamo de tierras pra el Estado palestino es justo), a la vez que es uno de los países con mayor carrera armamentista, lo cual lo pone en un rango de alta peligrosidad para la región.
    Carlos Escudé dijo una vez que la solución al conflicto era tirale la bomba atómica a los palestinos, no se que pensarán….

  24. Con respecto a las masacres de Shabra y Shatila en 1982, es cierto que fueron una bestialidad, pero también sería bueno aclarar que no fueron los israelíes sinó grupos falangistas cristianos libaneses quienes las cometieron, en segundo lugar según vos si se reconociera un estado palestino dejarían de existir hamas la jihad y hezbolah, esto es falso ya que su objetivo es la eliminación total del estado de Israel, haya un estado palestino o no, de hecho en sus cartas orgánicas hablan de “borrar a Israel del mapa” no le reconocen a Israel su derecho a existir, por lo tanto mientras palestina no reconozca a Israel como un estado jamás va a tener uno propio. Por último Israel es una verdadera democracia donde el 90% de la población está de acuerdo en que haya bases norteamericanas en su territorio, en cambio la gran mayoría de los libaneses no pueden ver a los sirios ni en figuritas. Ah y si Israel no tuviera la capacidad de destrucción que tiene ya no existiría porque está rodeado de enemigos, es una táctica de disuación y no es lo mismo tener armas nucleares en manos de una democracia parlamentaria que en manos de una teocracia medieval.

  25. a los palestinos les molesto que israel tuviera terrirorio desde el primer dia de su creacion. No fue que lo aceptaron y depsues paso el tiempo y israel empezo a conquistar territorios ya que los palestinos y el mundo arabe desde el primer segundo fueron hostiles hacia israel.

  26. La cuestión arabe-israelí tiene otra connotación. Israel es un escupetazo en el rostro a los árabes. Israel es el éxito de una civilización frente al fracaso de otra. El odio árabe a Israel es por el recelo que produce el exitoso al fracasado, tal cual sucede entre Argentina y Estados Unidos. El odio es un disfraz para ocultar la envidia, que es mucho más vergonzosa.

  27. Qué tener que leer la justificación de asesinatos de civiles, es algo lamentable. El terrorismo es injustificable, de cualquier lugar que se lo mire. Sea el Frente Anti Castro o Hamas, nada justifica matar a una persona que se toma un café o un nene en un mercado, nada de nada.

    Es ingenuo pensar que esos grupos luchan por tierra, en primer lugar porque sus justificaciones trascienden dicho pedido llegando al terreno religioso. En segundo lugar quedó demostrado que al retirarse Israel de Gaza el terrorismo aumentó y no disminuyó desde ese sector, lo mismo que hizo Hezzbollah después de que Israel se fuera en 2000.

    Por más retirada de tierras los terroristas siguen atacando a Israel. Te recomiendo leer la constitución del HAMAS para que veas a que me refiero. En ningún momento se habla de la solución de los estados, la solución para ellos es acabar con Israel y eso no es discutible bajo ningún punto.

  28. el 11 de septiembre es una mentira mas de los yanquis… FUE UN AUTOATENTADO. la sola idea de que un tipo en una cueva de afganiftan haya coordinado un ataque en usa, con efectividad del 75 % de los objetivos es la explicacion mas bizarra de todas las posibles.

    les recomiendo leer los libros de walter graciano, “hitler gano la guerra” y “nadie vio matrix”, como para empezar…

    saben cual es la explicacion de la comision oficial que investigo los atentados sobre porque se cayeron las torres? a ver…

    dicen que se cayeron a causa del fuego que iniciaron los choques de los aviones contra las torres…. las torres fueron diseñadas para que no uno, sino varios aviones choquen contra ellas, y pudieran resistir los impactos sin derrumbarse.

    LAS TORRES GEMELAS FUERON DEMOLIDAS CON UNA DEMOLICION CONTROLADA. la teoria oficial dice que colapsaron los pisos superiores y se derrumbaron, creando un efecto panqueque, al caer un piso sobre el otro hasta el colapso total… FALACIAS. miren los videos de las torres, veran que caen a velocidad de caida libre, sin encontrar resistencia alguna… tipico de una DEMOLICION CONTROLADA.

    SI NO ME CREEN, investiguen un poco sobre el edificio llamado World trade center numero 7(WTC 7)

    este edificio tambien era parte del complejo world trade center, se encontraba a 200 metros de las torres gemelas, era un edificio de 47 pisos. a este no lo impacto ningun avion, pero a las 530 de la tarde se desplomo misteriosamente… jjajaja. la explicacion? a causa del fuego y de los daños por el colapso de las torres… si si seguro. por eso todos los otros edificios de alrededor que estaban mas cerca todavia de las torres no se desplomaron igual no???

    saben cuantos edificios desde la era de la construccion en acero, se derrumbaron a causa del fuego?

    resouesta: 3=las dos torres gemelas y el wtc7.

    y ni me pongo a hablar del pentagono… me van a decir que con los sistemas de defensa y ataque mas avanzados del mundo, un avion que estuvo fuera de contacto con el control aereo durante mas de una hora se va a estrellar en el pentagono asi nomas??? jajaja si si seguro.

    si fue asi quiero ver las filmaciones de las 100 camaras de seguridad que hay en el pentagono, que fueron incautadas por los servicios de inteligencia… por que sera no?? habra sido un misil tal vez…

    bueno, no digo mas nada. visiten

    http://www.911essentials.com
    http://www.argentina911truth.blogspot.com

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: