Carrió y López Murphy bailan el vals desde hace tiempo. Si hay un avance en ese sentido como lo señala Urgente 24 lo que ocurriría sería una reconstrucción del radicalismo. El resto de ese partido sería el Alfonsinismo que lo destruyó y el ex radicalismo “kash” del servicial señor Cobos.

Parecen ambos el agua y el aceite en sus ideas de base pero quién sabe qué puede salir de esa cruza. Todo podría suceder. Habrá que ver cuales son los genes dominantes.

Elisa Carrió comparte muchas de las posturas mesiánicas de las que se alimentó el señor K. Su error principal, aunque no el único, es que su idea de las mejorar las instituciones tiene que ver con encumbrar a los puros. Ese puritanismo colectivista dio nacimiento a los Robespierre, Guevara, Hitler o Pol Pot. Tanta pureza necesitaban que para lograrla debieron cortar cabezas de impuros. Siempre hay gente que no alcanza los estándares. Pero esa es ella, no se pueden hacer predicciones sobre que aspecto de cada miembro de este eventual matrimonio prevalecería. No se tampoco si Ricardo Lopez Murphy y quienes lo acompañan tienen claro esta diferencia entre instituciones y salvadores. Para ellos el problema de K es nada más que su impureza, mientras que si entendieran mejor de qué se trata el problema político y sus peligros, advertirían que se trata de su única ventaja.

Lo curioso del caso es que hay una dosis importante de pragmatismo político en la elaboración de este proyecto. La deserción de Macri y la necesidad de Lopez Murphy de ponerse los pantalones largos y dejar de esperar algo que el otro no está obligado a hacer y está claro que no quiere hacer. Carrió a su vez se encuentra contra las cuerdas después de haberse asociado a Telerman en una derrota. El radicalismo por su inserción en la clase media tal vez siempre ha hecho gala de moralina, es decir de consignas de identificación que ha confundido con moral, que es algo mucho más serio. Juntar estas dos vertientes del viejo partido radical requiere dejar de lado eso que no ayuda a resolver nada.

Qué ofrecerán no se sabe. Si el resultado será más parecido a una UCEDE que a un PI es un misterio, porque no creo que sea algo que los protagonistas estén en condiciones de prever. Al menos me parece que asumir riesgos grandes en tiempos de gran crisis es de jugadores en serio. En lo personal prefiero a los que se pegan enormes porrazos por probar, aunque sea algo que no me inspire una gran fe, que a los que están calentitos estudiando qué es lo políticamente correcto para hacer del fracaso un motivo de orgullo.

Categories:

14 Responses

  1. ES CIERTO QUE ESTE TIPO DE ALIANZAS, NUNCA FUNCIONARON SIENDO GOBIERNO, POR EL HECHO QUE VOS SEÑALAS QUE SON EL AGUA Y EL ACEITE.
    NO OBSTANTE, PUEDE SER MOVILIZADOR EN EL ELECTORADO, POR LO MENOS PARA SACAR A KK, QUE ABRAN LAS VENTANAS Y ENTRE UN POCO DE AIRE FRESCO, AUNQUE SEA POR UN CORTO TIEMPO.
    eL CONSUELO ES QUE ENFRENTARIAMOS OTRO TIPO DE PROBLEMAS CON OTRAS CARAS.

  2. Si se llegara a formar una especie de Concertación a la chilena, combinado centroderecha y centroizquierda, sería una buena alternativa, claro que para que ese proyecto sea serio se deberían abandonar los personalismos, la CD chilena se conformó para enfrentar a un enemigo común: Pinochet, muerto el viejo ya no tiene mucho sentido, en nuestro caso el enemigo no es sólo Kircner sinó el PJ y su estructura (mucho mas temible que Pinochet) habrá que ver quién sobrevive.

  3. Eso es una muestra clara de lo que es el radicalismo hoy día, un conjunto de ideas que nada tienen que ver o por lo menos no se juntan. Así, en un país que supo ser bipartidista, el “Peronismo” no tiene otra que ganar. Y como viene pasando hace rato, las elecciones nacionales son las internas Peronistas… lastimosamente triste lo nuestro.-

  4. Hay que pensarlo bien antes de hacerlo. Carrio y LM pueden compartir la honestidad pero sis proyectos son muy diferentes. Lamentablemente veo esto como una especie de Union Democratica(aquella que se oponia a Peron y que formaban desde conservadores hasta comunistas). Es cierto que ambos provienen del radicalismo, pero lo importante es la diferencia de ideas.
    Por otro lado, el macrismo, y no es que sea pesimista sino realista, tarde o temprano va a convertirse en una filial del PJ. Tal cual paso con la Ucede. Si la Ucede en tal momento se asocio con Menem fue por similitud ideologica y de proyectos mas que otra cosa. Lo de Carrio y LM, me parece que va a convertirse en una ensalada de frutas que no tiene sentido alguno. Podran llegar a sacarle un ballotage a la kakista pero me parece que son como el agua y el aceite. Esas convinaciones ya las vivio el pais, y bien no le fue. Es como si se hubiesen abrazado en aquel momento Balbin con Frondizi, finalmente Balbin se abrazo con Peron y Frondizi termino apoyando a Menem.

  5. Yo creo que la diferencia entre esta alianza y anteriores que tuvimos es que se va a dar entre dos personas honestas.
    Yo creo que Carrió no está tan lejos de lo que propone LM; ella ya dijo en otro momento “soy liberal para el campo, soy socialista para la ciudad”. Desde ahí ya se la ve mucho más cerca del modelo de LM que el de K. Deberían ponerse de acuerdo en la plataforma electoral, en qué está dispuesto a ceder cada uno.
    Yo estoy seguro que después de semejante desfile de clientelismo por parte del actual gobierno, el que viene debería intentar una paulatina apertura de mercados y creo que le haría bien Carrió a ese efecto.
    Ojalá se puedan poner de acuerdo, pero sin duda sería una buena noticia, ya que el hasta ahora único competidor de Cristina es más de lo mismo.

  6. No tengo esperanzas en Argentina. Salvo una minoría la gran mayoría no tiene voluntad de mejorar la calidad de las instituciones. El radicalismo no existe y ciertamente es mejor que no exista más, el peronismo es una mafía cada vez más grande y dominante. El PJ será el cáncer que matará la república. Como decía más arriba no hay voluntad de mejorar. En este país hasta que no haya una sitaución terminal y muy grave y con muchas víctimas no habrá voluntad para cambiar; es una particularidad del pueblo argentino llegar a los extremos en todas las cosas. Tuvimos 50 años inflación y no se tuvo la actitud de combatirla seriamente hasta que llegó a una hiperinflación de la más grandes que hubo en la historia de la humanidad. Hubo problemas con la subversión extremista y fue combatida con el otro extremismo y el resultado fue un montón de víctimas. Creo que las instituciones no serán valorizadas hasta que el gansterismo domine por completo todas las cosas y las vidas de la gente. Será cuando el caos reine por completo que la comunidad desee tener reglas de juego que es en definitiva lo que son las instituciones.

  7. A mí me gustaría saber cuándo vamos a dejar de votar “contra Kirchner (o su banda)”, y vamos a votar “por X”

    El Kalifa está donde está por el voto contra Menem, acá en Córdoba está De la Sota usando plata de la provincia para financiar la campaña de su novia porque votamos contra Mestre (que fue la mejor gestión que recuerdo, poruqe saneó las cuentas de Angeloz)… si no sabemos a quién votamos, y solamente votamos al que venga segundo en las encuestas para sabotear el sueño de ser Rey del primero, vamos a volver a tener un kirchner o algo parecido.

    LM y Carrió no me convencen, en realidad no me convence ninguno de los actuales candidatos. LM me parece muy… tierno, no tiene carisma, me parece que no tiene autoridad para lidiar con los gremios y los sindicatos, y que por no ser peroncha va a durar tres minutos como Presidente. Y Carrió, bueno, no votaría a alguien que dice que habla con Dios y que tiene forma de lombriz, porque una cosa es HABLAR con Dios, eso hace cualquier cristiano, ¿pero que Dios te conteste?, eso ya es casi psicosis… y no quiero una Candidata/Presidenta mas con trastornos mentales.

  8. A mi los arreglo a último momento porque no nos cierran los números no me van, me parecen poco serios. La política madura implica q si realmente hay propuestas similares y demás, se junten, trabajen un tiempo, olviden el personalismo y se proponga un programa serio a largo plazo. Juntarnos hoy, pelearnos en 1 año, no sirve y ya lo vimos. Los políticos de hoy son mezquinos y todos se creen que son los mesías que esperábamos… y creo que a ninguno de estos que hoy andan dando vueltas le quede ese rol

  9. Varias veces he opinado que la dispersión opositora es la que va a determinar el triunfo K. Pero ¿es posible unir agua y aceite que se dijo más arriba? Tengo el recuerdo de la Revolución Libertadora de 1955: todos la oposición unida contra el peronismo pero después del triunfo vino la discordia porque no eran compatibles los proyectos de unos y otros. Y entonces volvió el peronismo con más fuerza que antes.

    La unión de LP y C sólo se puede entender pensando que a la predicadora le impida la justicia ser candidata por el juicio que comienza el viernes. De otro modo no parece verosimil. Aunque debo agregar que en la semana anterior lo ví a LP por Tv -no recuerdo en cual programa- afirmando, entre otras cosas, que es necesario que exista una ajustada regulación por parte del estado para nivelar los desajustes sociales. Esto es nuevo en su discurso.

  10. Estoy a favor de que Recrear integre la coalición cívica, me parece que hay gente muy valiosa en ese espacio. Carrió se autocalifico alguna vez como alguna vez como liberal de izquierda. No se si existe tal cosas, pero al lado de mister K es Ayn Rand. También estoy convencido que sus ideas están más cercas de la nuestras, que las de Lavagna. Fernando Iglesias, también se autocalifica como de izquierda, aunque en rigor este a favor de la republica y sea un férreo defensor del capitalismo global y la apertura, y además un temido adversario de algunos personajes que integran el nacionalismo barbárico y la izquierda jurasica. Asimismo confeso que en el 2003 voto a López Murphy.
    Sin embargo la principal razón por la que estoy a favor de la unión esta signada por el contexto aciago y funesto que nos toca vivir. El populismo nacionalista K, el deterioro espeluznante de la republica y la oscura política internacional de este gobierno, con un Chávez omnipresente y un Castro santificado. Kirchner es el presidente más peligros desde la vuelta de la democracia. El hecho de que el José pablo Feinmann sea el autor de cabecera de la Reina Cristina, es un indicio, más que suficiente, de la peligrosidad de esta señora.
    En otro contexto menos aterrador, me opondría a tal unión, pues tengo el sueño de que alguna vez en nuestro país podamos construir un partido auténticamente liberal o de centro derecha.
    No me gustaron algunas expresiones del diputado Macalusse. Si bien ya sabia de su pobre capacidad intelectual, lo consideraba un ser honesto. Con sus expresiones injuriosas a López Murphy, trató, de la peor manera, de esconder oscuras mezquindades electorales. Evidentemente representa el ala más retrograda y reaccionaria de la coalición cívica. Tampoco me gusto el modo soberbio con que Carrió manejó el tema. Evidentemente se la creyó. Descartó a López Murphy como su acompañante, aunque las encuesta dicen juntos sumarían más votos. Y dijo que ella elegirá al acompañante formula. No fue solo el contenido, sino también la manera altanera, lo que me malhumoró.
    En fin, Esteban Bullrich, el mejor dirigente que tiene Recrear a nivel nacional, será su acompañante formula y Ricardo irá como candidato a senador. Espero que las negociaciones terminen así para el bien del país.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: