Mano dudosa

Me acordé que algo había posteado sobre el abogado de barrio parque al que le gusta disparar. Aquel episodio anterior terminó con la retirada de la policía. La paz a cualquier precio por decirlo de algún modo fue lo que ocurrió cuando las cámaras de televisión se instalaron listas para presenciar una masacre. Final feliz para muchos.

Pero las cosas no funcionan de la misma manera. He Man se sintió vencedor y pocos meses después produjo el episodio que pudo terminar incluso peor.

Este asunto no tiene nada que ver con la portación libre de armas aunque hay una manía a reducir estos problemas al instrumento en lugar de concentrarse en el individuo que los produce, en este caso teniendo prohibido tener armas. Si se trata de individuos que buscan sentirse poderosos y a los cuales la indefensión de los demás o un estado que arruga como ocurrió aquella vez lo ceban.

Pero la responsabilidad del último tiroteo a lo Far West se encuentra en el modo en que ser resolvió el problema anterior.

10 thoughts on “Mano dudosa

  • June 28, 2007 at 9:44 am
    Permalink

    jose, disculpame pero creo que nos tenes que dar explicaciones a tus lectores…en el blog de Gallo le anotas unas virtudes a kaki y hasta decis que es tenaz…
    en serio hablas cuando decis que este tipo tiene virtudes ?????????
    Personalmente no le veo ni una.Bueno si, una, que haya robado 1000 palitos verdes y que todavia nadie los haya podido encontrar

    Reply
  • June 28, 2007 at 10:06 am
    Permalink

    Qué explicación?

    Reply
  • June 28, 2007 at 10:31 am
    Permalink

    Todo tiene un trasfondo “personal”, no sólo el abogado sniper. Podemos decir lo mismo de la gente que corre a 180km/h en rutas no listas para eso, o a aquellos que salen a tomar, o que se juntan a tomar, para después salir y seguir tomando.

    Lo que nos queda es preguntarnos si esto es una patología mental, o si es una consecuencia de un sistema educativo deficiente, que está acompañado de un sistema en que los valores se van cambiando cada vez más por el baile del caño.

    Reply
  • June 28, 2007 at 11:27 am
    Permalink

    Hay que tener mucho cuidado con los gobiernos que quieren desarmar a la población.

    Hay una distinción muy importante entre portar armas y tener armas.

    No debe haber restricciones para tener armas para defensa personal debidamente registradas.

    Los gobiernos con intenciones totalitarias o de “control social” quieren ciudadanos indefensos para lograr sus propósitos de dominación.

    Esto fue motivo de un duro debate en la redacción de la constitución de USA que fue muy permisiva en la posesión de armas por los ciudadanos con el argumento de que :

    “Es mejor que los gobiernos teman a los pueblos que a la inversa”.

    Reply
  • June 28, 2007 at 12:25 pm
    Permalink

    Marcelo, no había entendido tu comentario por que pensaba que hablabas de que este post era una explicación. Voy a desarrollar el tema en un rato.

    Reply
  • June 28, 2007 at 2:50 pm
    Permalink

    Siempre, repito, Siempre los estatistas e intervencionistas actuan siguiendo estrictamente estos pasos:
    * Exagerar y generalizar situaciones particulares,
    * Intervenir prematuramente , antes inclusive que los mecanismos ya previstas en la ley o en vias de solucionarse a travez del proceso de mercado libre (el caso mas paradigmático es las jubilacion, al momento de instaurarse todos estos regímenes colectivistas y totalitarios los mercados ya ofrecian seguros de retiro y otros instrumentos para planificar la etapa no productiva de la vida).
    * Monopolizar la solución escluyendo cualquier alternativa que pueda competir libremente con el bien o servicio proporcionado por el gobierno. A los que no les guste el servicio prestado tiene dos posibilidades, si dispone de dinero paga otra vez por el servicio a su medida o sino Ajo y Agua (a joderse y aguantar)
    * Ir más alla que lo que la situación requiere ampliando el control y la regulación a situaciones que nada tienen que ver con el origen del “problema planteado”. Ejemplo durante la crisis del 30 para evitar la fuga de oro se cerró la caja de conversión, se nacionalizó la banca, se creo el banco central (en 1935 e iba a ser por 40 años solamente) y se impuso el impuesto a las ganancias como algo extraordinario que ya lleva 70 años de vida..
    * Extender la solución por más tiempo que el necesario. Hoy nada justifica la existencia del BCRA, ni de la millones de regulaciones y reglamentos que regulan nuestra vida entre ellas las jubilaciones, la educación, las obras sociales etc. (esto da para otro debate)

    Hice toda esta introducción simplemente para anticipar como se va ir desrrollando el debate sobre las armas a partir del episodio del pistolero neoliberal que vive en Palermo Chico.

    Si prestan antención verán que el mecanismo con el cual la partidocracia nos viene empalando sistematicamente para sujetarnos a sus caprichos y extravganzas siempre sigue el patron que les acabo de comentar y con las armas esta sucediendo lo mismo

    Reply
  • June 28, 2007 at 7:01 pm
    Permalink

    Como de costumbre el problema se va por las ramas. No se trata de que alguien tenga armas, sino de que el Estado no sepa que las tiene. ¿Por qué existe tal cantidad de armamento ilegal en manos de delincuentes y gente con problemas de conducta? ¿De dónde vienen tantas armas?
    Hay quienes dicen que la triple frontera es el agujero negro por donde se cuela todo. Otros suponen que las villas son refugios de malandras que atesoran arsenales. Por fin no faltan quienes sostienen que nada se sabe sobre el destino final de las armas incautadas por la justicia.
    Todos diagnostican pero nadie encuentra el remedio. Entre tanto nosotros vociferamos pidiendo más seguridad. Ah¡ y si hablamos de Giuliani, que acertó con la receta, nos tildan de fachos.

    Reply
  • June 28, 2007 at 7:34 pm
    Permalink

    El que quiere una arma para fines delictivos la va a termianr consiguiendo, cueste lo que le cueste, lo unico que debería hacer el gobierno es en todo caso hacer concientizar a la gente que tiene armas para su defensa que no son juguetes y enseñar formas de prevencion de accidentes especialmente en casas con niños, nada mas…

    Reply
  • June 30, 2007 at 10:20 am
    Permalink

    Copio una paráfrasis de un comunicado de la CORREPI referido al caso Gabriel Novaro. Un chistecito de fin de semana 🙂

    Slds.

    MULTISECTORIAL POR LA LIBERTAD DE GABRIEL NOVARO

    El gobierno de Kirchner pretende acallar a la fuerza, por medio de la represión, la lucha obrera y popular que enfrenta su plan de hambre y miseria. Apoyado en el silencio cómplice de los grandes medios de comunicación, el gobierno nacional, que responde a los intereses de los grupos económicos, no hace otra cosa que ajustar el bolsillo de los trabajadores y reprimir cuando la lucha popular sale a la luz, ensañándose particularmente con los abogados.

    Ahora, en la Capital Federal, el gobierno ha ordenado la represión del trabajador del derecho Gabriel Novaro. Con órdenes de captura para el abogado, represión con balas de plomo, gases, palos y un gigantesco operativo policial quiere aplastar la lucha obrera del distinguido profesional del derecho.

    Es la respuesta inevitable de un gobierno que se caracteriza por la persecución. Que tiene preso a Robledo Puch, y quiere encarcelar al Dr. Novaro. Un gobierno que cuenta ya 5000 procesados por luchar y que intenta además, amedrentar a los que se organizan contra su política represiva, como sucedió con la compañera María del Carmen Verdú, abogada de la CORREPI, quien fue intimidada por una patota.

    Ahora el gobierno de Kirchner quiere responder con más represión y pretende traspasarle la Policia Federal a Mauricio, que es Macri, para intensificar la represión a los compañeros.

    Se hace imprescindible extender nuestra solidaridad con el Dr. Gabriel Novaro y alertar a todo nuestro pueblo sobre las intenciones del gobierno nacional de recrudecer la represión. Es central que las organizaciones populares sigamos en pie de lucha enfrentando la política de este gobierno que quiere profundizar la miseria a costa de más represión a los operadores populares del Derecho.

    Reply
  • June 30, 2007 at 12:18 pm
    Permalink

    Es la lógica que utiliza este gobierno para todo. Si alguien mata con un M16 le echamos la culpa al fusil de asalto. Las armas no son peligrosas en manos responsables, son peligrosas las personas irresponsables que las empuñan.

    Reply

Leave a Reply