“Estamos bárbaro”, “los productores del campo son egoístas que joroban a la gente”, “dejen a Kirchner cambiar a la Argentina”, son algunas de las conclusiones de un intelectual del kirchnerismo, asesor de Anibal Fernández, que se siente feliz por haber gastado para poner su sitio de pensamientos profundos primero en Google cuando se busca “nestor kirchner”

He aquí la reflexión y profundización del pensador kirchnerista Diego Fernández Garrido:

Otros lugares de reflexión y profundización kakista: http://www.campoegoista.org/

¿Será pariente?

Categories:

33 Responses

  1. ¿Que tal si aplicamos al campo el razonamiento que el presidente aplicó a las empresas públicas privatizadas, cuando decía que en los 90 habían ganado mucha plata y ahora debían perder un poco.

    En los 90 al campo le pasó a la inversa, los precios de los commodities estaban por el piso, muchos productores se endeudaron hasta quebrar,y ahora que pueden resarcirse el Sr, K. les expropia la rentabilidad.

  2. Estos psicòpatas hijos de puta no dejan de sorprender. Han hecho su fortuna sin laburar, salvo rapiñar (ej. Kaka con la 1050) y no tienen la menor idea de lo que significa el laburo del campo sea agrìcola ò ganadero.
    Ahì no se especula, se labura desde el amnaecer al atardecer y se depende de la naturaleza. Heladas, inundaciones, sequìas ò garrapatas, inviernos crudos para la pariciòn, vacunaciòn periòdica, baños de hacienda, etc.
    Estas larvas que jamàs transpiraron la camiseta para ganarse un mango dignamente y son rèmoras del resto de la sociedad, encima son envidiosos resentidos de quienes tienen lo que tienen porque se lo merecen y defienden dignamente.

  3. Porque sera que siempre la izquierda despotrica contra el campo, tal como dice Juanjo la gente de ahi si que trabaja en serio y no pide ningun plan trabajar. Tambien es cierto que se depende del tiempo para lograr una buena o mala cosecha.
    Eso es lo que no entienden nuestros progres cuando quieren esquilmar al sector agropecuario de retenciones para repartirla entre los punteros atorrantes y los politicoides de pacotilla.

  4. Es cierto que el productor rural local tienen insumos y costos mas baratos que los europeos.

    Lo que es caro es el costo de sostener con impuestos a esta clase de parásitos infradotados, serviles y obsecuentes del poder.

  5. El activismo político es para los vagos que no tienen nada que hacer. Los políticos que se creen que hacen por la gente es porque no tienen idea cómo es el trabajo en el campo. Nadie hace más por el país y por el bien común que el que produce silenciosamente. En el campo hay muchas más necesidades, la gente trabaja mucho más y gana mucho menos, sin embargo no existe la conflictividad de las ciudades. La gente del campo toma el trabajo como algo inherente al hombre, el hombre debe trabajar para ganar su sustento, y el hombre de campo aunque no lo advierta lo toma así. En el campo hay muchas limitaciones e incomodidades, todo debe conseguirse trabajando. No es lo mismo en la ciudad, donde siempre hay una teoría para arrebatar el producto del trabajo ajeno. Esta pudredumbre socialista es producto de las asambleas. Cuando los vagos se reunen a hablar aparecen todas las politiquerías para apoderarse de lo ajeno disfrazado de “justicia social”, o como sea se llame.

  6. Tenemos que incursionar en la tecnología de punta. Podríamos elaborar un misil de cabeza no inteligente, colocar en ella a Diego Fernández Garrido y amenazar a algún país egoísta del mundo con que lo bombardearemos si no se deja de presionar al estadista del siglo y su justa retrosetentista.

  7. En realidad, y mas allá de enredarnos en la discusión sobre el terreno en que nos quiere llevar este señor servidor del kakismo,

    corresponde que nos aclare previamente en carácter de qué, e invocando qué facultades (si las hubiera) se erige en evaluador o juez de los resultados económicos de un grupo de individuos que obtienen sus beneficios a través de transacciones libres y voluntarias del fruto de su trabajo.

    Estos intercambios libres y voluntarios no están sujetos a evaluacion, juicio o corrección alguna por individuos ajenos e ellos.

    De modo que bien haría este buen señor en seguir sirviendo a su amo en otros asuntos que le conciernan genuinamente

    y deje de molestar a quienes seguramente, si pudieran elegir entre pagar con impuestos sus servicios al poder y no hacerlo, seguramente optarían por lo primero.

  8. Escuché la mitad… no puedo seguir, me dan nauseas… (cómo todos los que hablan por hablar, y tratan de defender lo indefendible…)

    Este tipo de personajes, realmente se creen lo que estan diciendo????

    Saludos a todos.

  9. No hay duda que la Argentina es generosa

    En ella pueden hablar estos señores, dadivosos con el fruto del esfuerzo ajeno.

    Que también se sostienen con dineros públicos,

    lo que es una extraordinaria generosidad de parte de quienes producen esa riqueza.

    Y por último, en donde dice que los productores rurales tendrán que aceptar los designios del monarca kakista les guste o no les guste….

    le recuerdo que el mas sagrado derecho humanos es

    El derecho de resistencia a la opresión.

  10. Hay mucha gente de clase media, alejada de la producción rural que adhiere a estos conceptos kakistas,

    porque supone que una vez instalado un régimen que no respete la propiedad privada, no lo va afectar a ellos

    Después, se dan cuenta, cuando es tarde.

  11. Ese tipo no tiene ni idea de como es el mundo moderno , con sus ideas absurdas lo unico que consiguen es crear mas mediocridad y pobreza , aunque pensandolo bien eso debe ser justamente lo que pretende esta gente para de esa manera ser votada por la masa ignorante .

  12. ¿quien es este payaso?….lo grave es que lo que dice lo piensa mucha mas gente que la nosotros creeemos obviaemnte ignorante y estupida como este predicador de la miseria…
    Digo yo por que este imbecil no vende todo, se compra un campo (total es tan barato en argenta) y se pone a laburar de productor (que es tan facil) y vende los productos al precio que quiere el kakismo?….Entenderàn alguna vez los retardados que opinan que un campo y la producciòn de este son propiedad tan privada como tu auto, tu casa o tu ropa? entenderàn que la carne no es un bien “publico” sino un producto que hay que producir asignando recursos escasos (que no estaran disponibles para producir otroas cosas)? entenderan alguna vez estos ignorantes la elemental ley de la oferta y la demanda? …por ahora no la entienden y por eso falta gas, luz, carne, leche, el IPC aumenta al 20% etc. etc.

  13. Leandro los que opinan de Economía y denigran a las empresas son quienes no saben nada de economía. Por ejemplo Moreno y en menor medida Micheli, pero da lástima, parece un títere que dice lo que quiere Kirchner que diga.
    Lo de este tipo del video es típico. Ayer dijo José que el saber no es una condición para salir en TV. Ahora tienes el ejemplo. Pero si quieren reírse más vean los comentarios que han dejado en el sitio web de este tarado.

  14. Quiero acceder a la página web de este caballero, pero es imposible.

    Seguramente ha clausurado el acceso a causa de los elogios que está recibiendo por sus servicios al poder.

    Yo también quería dejarle un cariñoso reconocimiento a su lealtad para con el amo.

    Pero me resulta imposible.

    Algún día se los haré llegar.

  15. Este forro se pregunta: ¿Cuánto costaría hoy la nafta si no hubiera ganado Kirchner?, increible.
    José, hacenos un favor: modificá la dirección de la guev de este zapallo dejando espacios, ejem.: http://nestor – kirchner.blogspot. com/ , con el fín de no darle un link de popularidad.
    Saludos

  16. Nuevamente escribo.
    Ya que este pavote se jacta de que cuando se introduce en Google el nombre de nuestro monarca: nestor kirchner, aparece en primer lugar su pagina web (o algunas veces sobre la columna de la derecha), ayudemoslo un poco y hagamos click en ese link con el fin de que gaste por cada vez que visitamos su página unos cuantos centavos de dolar.
    Saludos

  17. La verdad si analizamos lo que dice, tiene razón. El campo tiene costos chinos y precio internacional en lo que obtiene de las tierras heredadas del pasado. Los dueños de los campos son egoístas. De eso no hay dudas

  18. Ustedes que tienen vacas, no pagan impuestos, evaden sistematicamente y se compran lindas chatas mientras les pagan sueldos bajos y en negro a quienes se levantan a las 4 de la mañana a arrearles el ganado. Son chantas que heredaron de sus padres y sus padres de sus abuelos las extensiones que hoy explotan con la sangre de los peones a quines descuidan y garcan.
    Ojalá un día Kirchner piense bien y les expropie los campos a los grandes productores (Mas de 200 hectareas). Si de última los abuelos de sus abuelos se las robaron a los indios. Son unos chantas que viven bien a cosat de los demás y ni siquiera quieren pagar impuestos.

  19. Che Fuenteli, aflojá con el resentimiento. De dónde sacaste que alguien tiene campo acá. Y si lo tienen, de dónde sacase que te tienen que explicar algo a vos por eso, o a estado o a Kirchner, que no tiene campo pero si dos millones de dólares en propiedades. Por qué no pedís que expropien a Raúl Lopez o a Esquenazi o a Midlin o el departamento en puerto madero de Aberto Fernandez. Digo, porque hasta para ser resentido social hay que ser coherente.

  20. Si me disculpan, yo estoy de acuerdo con lo que dice este tipo. Los del campo que no quieran contribuir con el pais, siempre y cuando la contribución sea razonable, como ahora, deben saber que dependen de el Estado para mantener sus titulos de propiedad. Salvo algunas honrosas excepciones, que gracias a Dios son cada vez mas, mucha gente del campo son en realidad rentistas que heredaron parcelas de terreno y viven sin trabajar. Por no mencionar que en general, no digo todos, los ascendientes de estos hacendados obtuvieron esas propiedades a traves de la rapiña, la estafa, la especulación, el robo, las relaciones politicas y de parentesco y en general aprovechando la desorganizacion del pais que hoy critican. Bien Kirchner, hasta ahora bastante bien. Pongamosle fuerza al pais que a este ritmo en 15 años somos un pais desarrolado. Saludos.

  21. tcalle me parece que la afirmación general de que los campos son fruto de la rapiña, la estafa, el robo, las relaciones políticas y de parentesco son un poco osadas. De cualquier manera, si se demuestra eso lo que se debe hacer es devolverle el campo a los verdaderos dueños, pero convertirse en parásitos de los “malos” no parece una solución ni ética ni económica.

    Por otra parte, cuál es el origen de la fortuna de K?

  22. Estimado Jose: el origen de la fortuna de K es (por lo que sabemos) la especulación financiera y el aprovechamiento de las ventajas del arte de la abogacia para presionar y obtener ventajas. No digo que sea lo mas etico, ni lo mejor, pero seria bueno no mezclar como hizo K su dinero con el tema impositivo del campo, me parece. Humildemente, no encuentro relación alguna entre los dos temas. Ademas, ya en tren de especular, esas mismas habilidades de abogado “duro” de K nos hizo ahorrar algun que otro millón (algunos dicen que 70.000)con el tema de los bonos de la Argentina, que de otra manera se hubieran ido afuera, secando la economia local. Volviendo al tema campo, yo te pongo un caso sencillo..a ver, como resolverias el caso por ejemplo, de los herederos del General Urquiza en Entre Rios. ¿A quien le devolverias las miles de hectareas que heredaron? ¿Conoces la historia? Me parece que cobrar impuestos es propio de un pais serio. Aca nos quejamos de la presión impositiva y en EEUU el gobierno te quita el 40% de impuesto a las ganancias. Pero ojo, no estoy de acuerdo con los chorros, sea en el gobierno de K o en cualquier otro. Tenemos que involucrarnos para que la plata que se paga de retenciones sirva efectivamente para mejorar el pais, lo cual a su vez, va a repercutir positivamente en el campo, a traves de obras de infraestructura, algunas de las cuales ya estan en marcha. Te felicito por el blog. Saludos

  23. tcalle, el tema de los campos del general Urquiza, no lo conozco en particular, muy posiblemente esté resuelto mediante una institución tan vieja como el derecho que se llama prescripción. Pero usaste varios calificativos en el modo de adquisición, rapiña, trampa estafa. Hay que ver. Sabemos que Rosas repartió campos a los amigos, pero cuánto tiempo pasó? cuantos cambios de mano hubo?
    El argumento que introducís ahora respecto a que la imposibilidad de hacer justicia con los herederos de Urquiza (tomemoslo como ejemplo) justifica otros modos oblicuos digamos, de hacerla, no tiene asidero. La única justicia que se admite en un país civilizado es la que sale de los tribunales.
    Y me estoy olvidando de que estás dando por sentado que esa justicia anti apropiación de Urquiza, que ni si quiera se en que se basa, se puede universalizar.
    El otro punto es que en todo caso los altos impuestos al campo y las retenciones tienen por fin la compra de voluntades en función de la facción en el poder. Qué diferencia habría entre esos Urquiza y los Esquenazi, Lopez, Midlin y lo que se conoce como empresarios K.
    Quiero decir, qué sentido tiene ocuparse de los privilegiados de hace un siglo, cuyos campos hoy tienen más aplicado encima de trajo propio que de capital original y ser tan permisivo con sus versiones actuales, un tanto más burdas.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: