Nunca vi como estrategia la posición tibia del PRO respecto al gobierno nacional sino más bien como una defección temerosa apenas vestida de viveza. Creo que los términos disparatados en que se está dando esta pelea por la caja de la capital demuestra el espacio que se ha cedido y en todo caso que si aquello fue intencional y pensado, esta produciendo resultados no queridos.

Mauricio Macri tuvo un solo enemigo en los últimos años y se llama Néstor Kirchner. Fue él quién tomó de la mano a un cadáver político como Anibal Ibarra y lo derrotó en las elecciones anteriores. Ahora le generó una interna despechada que lo deja a él, el reconocido triunfador del domingo, como un espectador de una pelea de segundos. Curioso, lo único interesante del domingo es quién enfrenta a Mauricio Macri, quién tendrá la posibilidad de presidir el sindicato de enemigos del centrismo tildado de derecha.

Más que para ganar por colores propios, Telerman y Filmus se están matando por sentarse en el lugar cómodo de rivales del ganador menos temible de la historia. Tal vez no les salga bien siquiera eso en la segunda vuelta, pero el dato político es ¿por qué aparece como algo tan digno de sacarse los ojos ese segundo puesto? ¿qué lo hace tan apetecible que todo el aparato oficial haya sido jugado en esa apuesta? Hay un campo demasiado ancho regalado en nombre de la “estrategia política”

¿Raro no? Hoy el gobierno debería estar desmoralizado y sintiendose derrotado. La pelea por el segundo lugar no debería movilizar a nadie y la cuestión debería ser si Macri puede imponerse en primera vuelta. Raro pero no nuevo:

Categories:

5 Responses

  1. Yo pienso Jose, que en realidad Macri tiene esa posicion tibia como bien decis porque ya sabe muy bien que va a ganar mucho mas comodo que en el 2003 cuando derroto en la misma instancia al inepto Ibarra. Ahora el mismo se maneja con datos que afirman un triunfo sufo con casi el 10% o mas sobre el segundo. Esta estrategia politica es tipica de los partidos atrapatodo o “catch all” como dicen los cientistas politicos de la facultad. Y esta caracteristica la tienen tanto la centro-izquierda como la centro-derecha, sino fijemosnos como,los democratas y republicanos se matan por buscar votos de los indecisos en las elecciones presidenciales americanas.
    Esta es una vieja estrategia de los que tienen el objetivo de llegar al poder a toda costa, no se si estaras de acuerdo con lo que yo digo, Jose, pero Macri tiene este juego de “no criticar a nadie” porque piensa que siendo “neutral” o “cauteloso” podria sacar un porcentaje de votos que lo consagrara ganador con cierta tranquilidad en segunda vuelta.
    De mi parte pienso que esta cerca de lograrlo, el tema mas importante es ver que hace siendo jefe de gobierno, lamentablemente en la Argentina no tenemoschance de votar al mejor sino al menos malo.

  2. Agregado al comentario anterior, cuando se trata de ganar elecciones tanto los partidos de derecha y de izquierda elaboran propuestas mas “centristas” que izquierdistas o derechistas, eso no se da solamente aca en Argentina sino que es una costumbre en todo el mundo.
    Igualmente comparto la preocupacion de Jose sobre la actitud pasiva de Macri con el kakismo.

  3. Darìo, en eso de neutral y cauteloso que decìs estoy quizàs de acuerdo, al menos en parte.
    Hay mucha gente hinchada las pelotas de verseros prepotentes. El simplemente ver a un tipo actuar educadamente es muy fuerte en èsta vieja Argentina de cultura prepotente…peronista basicamente. De apriete.
    Esmàs, estoy convencido que pesa mucho para una enorme mayorìa (mayorìa?) de gente silenciosa que es la que sostiene el paìs.
    Lo que sì, sigo coincidiendo en que Macri navega en aguas tibias. Y eso tiene que ver con el otro lado de la moneda social argentina que es arrugar, ser indolente con los prepotentes, que desde el psicòpata populista de Peròn hasta èste Golum patagònico, son “unos duros en el arte de arrugar” (J.Asìs) en cuanto los enfrentan de verdad. Muy maffia, muy siciliano todo no?

  4. Darío, esa es exactamente la “estrategia” invocada, la de los llamados “partidos de todo el mundo”. Hay una diferencia que en el semianalfabetismo (conocimiento al pedo que no se sabe utilizar) predominante no advierten, que es el contexto.

    No estamos en un país con libertades y competencia abierta meramente electoral. Sólo cuando hay condiciones de institucionalidad la política es una competencia por conquistar votantes. Acá la disputa de poder se da en toda la línea, la legalidad es parte de esa lucha. Cuando hay mercado se utiliza marketing, cuando no lo hay se trata de lograr mercado.

    En un contexto de autoritarismo, caja y miedo lo que se juega en la cancha es quién es capaz de quitarle la sortija al dueño del circo y los posicionamientos se dan en base a eso. A Hittler no se lo venció con vendedores de mayonesa, sino con tanques o como diría Churchill, con sangre sudor y lágrimas. Acá hay mucho neófito. Los neófitos agarran libros, pero no tienen la más pálida idea de qué libros agarrar.

    Si esto les sale bien será por el mismo motivo por el que a veces le salen los trucos al mago Cacarulo.

  5. Es cierto lo que decis Jose y gracias por aclararlo, el tema pasa por la falta de institucionalidad que obviamente esta relacionada con los partidos “Movimientistas” que en muchos casos han llevado a quebrar las instituciones. Este es el gran tema que muchos profesores de la universidad no han sabido explicar con coherencia(al menos a mi). Cuando existen demagogos populistas no hay una democracia participativa y los profesores universitarios cuando enseñan materias relacionadas con la ciencia politica utilizan autores que basan su explicaion sobre partodos politicos en un contexto de institucionalidad.
    Lo que existe en Argentina no es una democracia constitucional en serio sino que lo unico que tenemos es el famoso verso del sufragio universal, que como bien dijo una vez Alberdi es la “universal ignorancia” cuando en la poblacion general existe falta de educacion. Es por esto que este tipo de democracia genera el populismo tiranico, tal es asi que Chavez o Evo Morales ganaron “democraticamente”.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: