No me parece

Archive for May, 2007

Preguntas de 25 de Mayo

Los hechos de Mayo de 1810 marcaron el rumbo político de los territorios del virreinato del Río de la Plata. El mito patriótico ubica ésta fecha 197 años atrás como el de una revolución que da inicio a través de la formación de un gobierno local al camino hacia la independencia de la Argentina.

¿Pero contra qué fue la Revolución de Mayo? ¿Contra Fernando VII bajo un lenguaje hipócrita? ¿Contra el sometimiento económico y las restricciones al comercio? ¿Contra el Supremo Consejo de Regencia que pretendía ejercer los derechos del monarca sobre las colonias? ¿Contra el virrey Cisneros? ¿Contra Napoleón Bonaparte o su hermano José?

Todas estas preguntas hacen a los sucesos de mayo mucho más interesantes que la historieta construida por el Ministerio Educación y que se va adaptando a medida que los vaivenes políticos requieren reinterpretaciones. Cualquiera fuera la causa o la combinación de causas que provocaron la revolución y el quebrantamiento del principio de legitimidad que ya había quedado herido con la invasión napoleónica a España, ¿está de verdad tan claro que la solución alcanzada de mantener a Cisneros al frente del nuevo órgano de gobierno que decidió el Cabildo el 24 (contra la cual se alzaron los rebeles el 25) no era la más inteligente? La necesidad de construir un mito fundante fue más fuerte que la curiosidad. Las circunstancias políticas, los enfrentamientos y la anarquía que siguieron serían suficiente motivo para mantener abierta la duda.

Durante las décadas siguientes el país se sumergió en interminables por quién gobierna. Y la libertad se concebía como diría Alberdi como un deseo de independencia que seis años después se reflejaría en la declaración de lo inevitable el 9 de Julio de 1816. Esto no significa restarle importancia a la fecha, sino reconocer que los acontecimientos sirven extraer enseñanzas al estudiarlos  tal cuales son y no para enseñar construyéndolos como un cuento de héroes.

Ese país que se fue gestando en aquellas batallas por definir quién gobierna no encontró paz y progreso hasta que comenzó a hacerse las preguntas más importantes: ¿Para qué está el gobierno? y ¿Hasta dónde debe llegar el gobierno? cuyas respuestas llegaron recién con la Constitución de 1853.  Respuestas que llevaron a los criollos a liberarse a la vez de Fernando, los Bonaparte, del virrey, de las restricciones económicas y algo más que pudieron aprender que era tanto o más peligroso por su cercanía que todas aquellas amenazas: los tiranos internos.

Pero este acierto duró poco. De nuevo en el siglo XX tomó protagonismo la pregunta sobre quién gobierna y hasta dónde podía llegar se convirtió en un asunto instrumental. Dirían los dirigentes políticos que se creen más modernos, en un asunto “ideológico” y no práctico. ASí es que ciento noventa y siete años seguimos necesitando aprender que el único problema político serio es hasta dónde debe llegar el gobierno.

Cine: Team America World Police

No se trata de un estreno sino de una película del año 2004 que se puede alquilar en cualquier video club. Es una sátira de marionetas sobre la lucha contra el terrorismo y las contradicciones de la corrección política de la izquierda de ese país. Team America World Police es una perla del cine y la traigo a cuento porque en Youtube encontré algunos fragmentos como éste referido a los “pacifistas” e “idealistas” de Hollywood:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=q36VmdKkhGk]

¿Human Left Watch?

Algo pasa en Human Right Whatch que no contestan mi mail para que digan algo sobre el virtual estado de sitio y militarización ocurridos en Santa Cruz. Pasaron 20 días muchachos, con lo rápidos que son para apoyar la destrucción de la justicia argentina en nombre de su causa, pensé que me iban a responder de inmediato.

Quiero pensar que no son otra organización más defendiendo los derechos de algunos humanos y tapando los atentados contra la mayoría de la gente. Será que reciben muchos mails. En cualquier momento se van a ocupar del tema.

La Oficina Anticorrupción al servicio de mister K

La Oficina Anticorrupción fue formada por el gobierno de la Alianza a instancias de aquel genio incomprendido que fue el vice presidente don Chacho, ahora chocho, Alvarez. Su propósito siempre fue perseguir “casos emblemáticos de corrupción menemista”. Quiere decir esto, personas públicamente señaladas como corruptas. ¿Señaladas por quién? Pues por la prensa de izquierda que sostuvo estándares tales como que los terroristas que padecimos en la década del 70 eran idealistas, que los militares que los combatieron en realidad persiguieron hippies y por lo tanto todo lo que hayan hecho en su contra era un crimen, que las víctimas de los delitos debían pedirle perdón a los asaltantes, que privatizar era “robar el patrimonio nacional”, que los contratos que hacían los menemistas eran corruptos pero las renovaciones de los mismos que hacia la Alianza eran normales. Esa misma prensa de izquierda que hizo “emblemáticos” a ciertas personas, en lo posible no peronistas, es la que hoy se encuentra borocotizada y es la cobertura del pingüinaje saqueador.

Vuelvo entonces. La OA se creó para perseguir esos casos “emblemáticos”, es decir, con un objetivo político fascista de utilizar a la justicia para dirimir cuestiones políticas. Y cumplió su objetivo gracias a un ingrediente particular. La OA es la única entidad estatal cuyos miembros no están obligados a denunciar los delitos de los que se enteran porque especialmente se los facultó para elegir qué causas “emblemáticas” (léase útiles al poder) podían llevar adelante. Siempre eligen, claro, la década del noventa. El día que se investigue la actuación de la OA capaz que terminan ellos mismos siendo el emblema de la utilización de la justicia con fines políticos.

Como broche de su historial, la OA acaba de tomar intervención en el caso Skanska pero para sostener las estupideces que la Casa de Gobierno quiere vender respecto a que se trata de “corrupción entre privados”. Su titular, Abel Fleitas Ortiz de Rosas, discípulo abandónico de Gustavo Beliz, apareció en la causa a pedir que se los reconozca como querellantes pero para investigar el caso dejando sentado que se trata de “corrupción entre privados”. ¿Curiosos verdad? Sobre todo porque si fuera corrupción entre privados la OA no tendría nada que hacer al respecto, por más que invoque un documento idiota como la convención contra la corrupción, si no tendrían que ocuparse de las cuentas de nuestros consorcios que suelen ser tan oscuras.

En fin muchachos de la OA, ustedes han pasado también al campo de la comedia. Capaz que terminan denunciando al presidente pero no por el caso Skanska en si, sino por haber despedido ya a tres funcionarios relacionados con el caso a pesar de ser todo un tema entre privados. Digo yo ¿es deber de los funcionarios tener vergüenza?

Argentina: destino de turismo aventura

Se enojó el gobierno con Estados Unidos por advertir a los turistas de ese país lo que es la Argentina kakal en cuanto a seguridad y otras yerbas (no, no me refiero a esas yerbas que también abundan).

Claro, es que en parte es exagerado lo de Estados Unidos, porque los turistas la pasan en Argentina mucho mejor que nosotros. Tienen más seguridad porque no están sometidos al robo del Estado, no tienen que pagar las coimas de Skanska ni corren el riesgo de haber pagado años impuestos para que se los lleve un día un gobernador, no los traiga más y se enoje cuando le pregunten sobre el particular. Además con todas esas contrariedades que suceden en Buenos Aires y Mendoza, cuentan con un Banco Central que se ocupa de mantener alto el valor del dolar y bajo el de la moneda que nos obligan a circular. Quiere decir que buena parte de su estadía se las estamos pagando entre todos, bien podrían gastar unos mangos en conseguirse una custodia.

En el resto de las cuestiones, no se entiende muy bien a qué viene la queja argentina. Es parecida al enojo presidencial cuando le preguntan por la platita perdida de su provincia. Nuestro gobierno no nos advierte a nosotros ni de los peligros que corremos en nuestro país, falsea estadísticas e instruye a la policía para que se eviten las denuncias y se evite consignar delitos graves nada más que para mostrar un índice de criminalidad menor al real. Menos nos advertiría de lo que puede pasar en otro. Pero en Estados Unidos, gente rara, los ciudadanos creen que pagan impuestos a cambio de algo y por lo tanto pretenden que sus servicios en el exterior en medio del huevo laburen un poco y al menos les digan qué les puede pasar cuando viajan.

Y se quedan cortos los norteamericanos, sobre todo cuando hablan de los grupos con vínculos terroristas en la Triple Frontera. Parece que no se enteraron de las simpatías de lo que acá llamamos “grupos de derechos humanos” con la ETA o con el terrorismo Islámico. Nadie les habrá contado cómo un protegido del presidente viajó a Irán para mostrar solidaridad con la teocracia violenta acusada de propiciar un par de enormes atentados en el país y posiblemente hayan tirado a la basura los archivos que podrían mostrarles los vínculos estrechos entre los montoneros y la Organización para la Liberación de Palestina. Menos sabrán que los propios Montoneros eran un grupo terrorista.

Debería ubicarse el señor Taiana, eso de que alguien se queje porque otro dice la verdad, es algo que deben dejarlo reservado a la política interna. Afuera en general se asombran por esas cosas, y por más superávit fiscal que la hiper devaluación y las retenciones les aseguren, dudo mucho que la plata les alcance para borocotizar al gobierno de Estados Unidos.

Su Alteza Kakal tempranísimo

A los noteros de CQK y Andy Kusnetsoff le sigue ahora en orden de periodistas con el privilegio de entrevistar al señor Kirchner la señora Magdalena Ruiz Guiñazú. Mañana entre las 6 y las 9 en su programa Magdalena Tempranísimo por Radio Continental entrevistará a su Alteza Kakal y suponemos que siendo una señora muy preguntona no dejará nada en el tintero.

Se me ocurrió que todos los lectores del blog podríamos mandarle el link a las preguntas que hemos ido acumulando con la colaboración de todos y que el presidente no contesta. Digo, para que la señora no haga otra charla amable más con el marido de la futura presidente y como una forma de colaborar con ella.

 Si  quieren sumarse a esta campaña para ayudar a Magdalena a hacer un reportaje de verdad, siguiendo este link pueden contactarse con la producción de Magdalena Tempranísimo y pegarles el link de las preguntas para despejar todas las dudas que hemos acumulado:

http://nomeparece.wordpress.com/preguntas-permanentes-a-mister-president-kirchner/

Chocha va a estar la señora ¿no?

Actualización. No me levanté a oir el reportaje, confieso que no le tenía mucha fe a la señora. Pero a juzgar por esta crónica parece que no me perdí mucho y no le preguntó a su Alteza kakal nada de nuestra lista. Eso pasa por no anotar. Que fácil es la vida de los progres.

Mister president va a reconstruir “el sistema neuronal del estado”

Estaba convencido de que ya lo había hecho, pero se ve que el hombre quiere una dosis mayor y así lo afirmó hoy.

Para graficar un poco las complejidades de la filosofía kakista, he aquí el producto perfecto del ideal oficial:

Aclaración para extranjeros: Ojo, no lo dijo en joda.

Domingo Cavallo: “Después de esta década del setenta, viene la del 80″

Volvieron los desayunos. El de esta mañana fue con Domingo Cavallo. Habló mucho de China y la relación entre la economía de ese país y la norteamericana. Pero también se refirió y mucho a la situación doméstica.

Resumiendo dijo que por la experiencia de la década del 80 de stagflación (recesión e inflación al mismo tiempo) el mundo había aprendido las consecuencias de utilizar políticas keynesianas más allá inclusive de los contextos keynesianos, es decir, capacidad económica instalada y ociosa. En las décadas posteriores a la década del 30 hasta la del setenta segun su óptica se abusó de esas políticas,  y se las convirtió en una estrategia de industrialización cuyo fracaso se vio sobre todo en la década del 80 donde inflación (la receta para “activar la economía”) y recesión (lo que la inflación se supone que curaría) empezaron a convivir después de haberse destruido los sistemas de precios y haberse alterado los incentivos a la inversión productiva.

Argentina, a diferencia del resto del mundo y en particular de Brasil, volvió a la década del setenta como un país que no aprendió ninguna lección y está practicando esas recetas cuyas incongruencias y problemas se están viendo. Sobre todo los desastres por la falta de inversión en infraestructura que se cae a pedazos al haberse estatizado la inversión desde el 2002. En consecuencia, lo que ocurrirá es nuevamente la convivencia entre inflación y estancamiento que vimos en los ochenta.

Le pregunté si podía recordarnos todas las objeciones que le haya hecho en aquella época a las políticas de los noventa y las privatizaciones el entonces gobernador Kirchner. Me contestó que no solo no había objeciones de su parte sino que siempre fue uno de sus apoyos políticos y eso se materializó en el Congreso con la privatización de YPF. Lo recuerda si como un gobernador prolijo en sus cuentas, aunque no podía asegurar si eso era producto por ejemplo de pagar salarios básicos ínfimos y evadir obligaciones previsionales como ocurre hoy en Santa Cruz.

No ve nadie que presente un modelo alternativo por el momento y cree que Kirchner será reelecto y soportará él mismo las consecuencias de sus políticas. La pregunta es qué seguirá después de que sus propios aliados cocinen al kakismo.

Newsletter: encuesta

Estimados, estoy pensando en lanzar un nuevo servicio del blog, para lo cual les agradecería si pudieran contestar la siguiente encuesta:

Encuesta

Desde ya, gracias.

El pingüino y sus amiguitos

Hacerle preguntas al presidente es un privilegio reservado a programas de chistosos que antes se dedicaban al humor ácido y ahora practican el lameculismo menos refinado con gracias más inofensivas que las de Carlitos Balá. Si no es CQK es alguno de sus clones o discípulos como Andy Kusnetsoff que hoy consiguió la palabra presidencial y se convirtió en una tribuna más para discursos políticos en donde decir todo lo contrario a lo que se hace sin recibir réplicas molestas.

Y Andy estará contento porque el pingüino lo atendió. Capaz que recibe un Martín Fierro y todo.