30.000 visitas desde la mudanza

Si ven al comienzo de la columna de la derecha verán que vamos por las 30.000 visitas desde la mudanza del blog a WordPress el 28 de febrero. ¿Qué tal eh?

7 thoughts on “30.000 visitas desde la mudanza

  • April 20, 2007 at 12:17 pm
    Permalink

    Te dejo una versión adaptada a la Argentina de los 10 mandamientos del “progre”. Sirva de homenaje al blog.

    Pablo.

    1.- El progre siempre es de izquierda, pero poco. Hablando con propiedad, diríamos que no es de derecha, que más bien se siente un inconformista. Para él es mucho más cómodo definirse por oposición, por lo que no es y rechaza; si se ve obligado a expresarse en positivo, quedará reducido a una retahíla inconexa de proposiciones flojas.

    2.- El progre siempre se opondrá a todo lo que proponga el Gobierno de los EE UU. Porque lo considera la madre de todos los males. Cualquier suceso, o proceso, de nivel mundial y que pueda ser valorado negativamente, se le achaca por sistema al Estado norteamericano. Ello no impide que se siga bobaliconamente su modo de vida y costumbres. Hasta el mismo inconformismo y antiamericanismo del progre es un modo de comportamiento inventado por los yanquis.

    3.- Por lo anterior, el progre siempre debe estar en contra de todo lo que haga el Gobierno de Israel. Pues, este último, está mantenido por el Gobierno americano y es su principal aliado.

    4.- En coherencia con los mandamientos anteriores, el progre opinará con firmeza que todo lo malo que ha ocurrido, ocurre, o va ha ocurrir en la Argentina, en los últimos cien años, es culpa del neoliberalismo.

    5.- Por lo anterior, el progre deberá asistir a cualquier manifestación que vaya en contra del capitalismo salvaje.

    6.- También, y para reafirmar su rechazo frontal a la derecha, el progre deberá estar en contra de todo lo que diga la jerarquía religiosa católica. Esto le llevará, en una curiosa voltereta, a rechazar también una parte sustancial de la historia de su país y de la identidad cultural de buena parte de su población.

    7.- En el caso (improbable) de que no exista ninguna posibilidad de culpar al Imperio, a la derecha, al capitalismo salvaje o a la jerarquía religiosa, de un suceso o acontecimiento luctuoso, el deber del «progre» es señalar a la sociedad occidental como la causa de los males (del hambre en el mundo, de la sequía, etcétera). Realmente, al culpar a la sociedad descarga la culpabilidad sobre sí mismo, pero, al ser compartida, le toca poco.

    8.- Cuando el progre se refiere a su país lo llama «Argentina» (anglicismo que debiera repudiar un progre consecuente). Nunca la llames República, pues despide un tufillo neoliberal realmente insoportable.

    9.- Para construir su corpus intelectual, el progre deberá leer «Página/12» y/o «Veintitrés», escuchar a Fernando Peña, ver ATC, comprar a sus hijos libros escolares de la editorial Santillana, y/o consumir cualquier producto cultural del holding mediático, que ha edificado el Grupo Clarín.

    10.- Inspirado por ello, el progre siempre será crítico con lo que denominará «pensamiento único», sin darse cuenta de que el único pensamiento que aspira a ser único es precisamente el de su secta.

    Reply
  • April 20, 2007 at 1:57 pm
    Permalink

    Yo te dejo Frases anecdóticas de un estudiante universitario de izquierda, extraído de http://liberales-arg.blogspot.com

    Estas son frases típicas de un compañero de universidad. Observen las cosas que hay que escuchar:

    “No hace falta leer para defender el socialismo”
    *Obviamente, si llegaras a leer te darías cuenta de la atrocidad que estas manteniendo como principio.

    “La gente que se va de Cuba es porque no quieren vivir en sociedad”
    *Si vivir en sociedad implica vivir con miedo, irracionalidad y control estatal de tu vida, no querría vivir en ESA sociedad.

    “Los ahogados tratando de llegar a Miami están bien ahogados”
    *Esto es una atrocidad y es como si yo festejara el terrorismo de estado de la dictadura argentina.

    “El genocidio soviético era necesario para mantener la revolución, yo lo hubiera hecho”
    *(Después de decir que Stalin era lo peor del comunismo)

    “Yo quiero que la gente elija a sus gobernantes, pero que los candidatos sean todos comunistas”
    *Vamos a tener que sentarnos a esperar para que la izquierda cambie sus planteos…

    En respuesta a que el socialismo implica experimentar con humanos:
    -“Ay, ni que la pasaran tan mal en la Unión Soviética”

    “Yo tengo fe en el hombre…en que va a cambiar y dejar de ser egoísta para adaptarse a mis propósitos, que son geniales”
    *Dictador en potencia.

    Cuando le digo que Nueva York representa el triunfo de la mente humana, me dice:
    -“Tenés que escuchar a Bersuit Bergarabat!”
    *No sé que decir, siento verguenza.

    “Los burgueses se van a negar a darme sus bienes, entonces voy a usar la violencia”

    “Que un sistema igualitario no haya funcionado en la práctica no quiere decir nada” “Las ideologías nunca mueren”
    *La fatal arrogancia. Es como si yo creyera en el feudalismo hoy en día. Por supuesto que para ellos la práctica no quiere decir nada, dentro de poco van a decir que pueden hacer que la comida caiga del cielo, pero que no haya funcionado en la práctica no quiere decir nada.

    “Todos tienen que cobrar relativamente lo mismo, para que nadie sienta envidia”

    “Yo no premiaría tanto las virtudes como hace el capitalismo”
    *Reconocés que el capitalismo es justo: premia las virtudes y no le da lugar ni premio a tus errores.

    “Los obreros son imprescindibles y podrían vivir sin los capitalistas, que solo se aprovechan de ellos”
    *Probalo en la práctica una vez más. Tratá de prescindir de los capitalistas y vamos a ver como te va.

    “Los empresarios no trabajan”
    *Y el ejemplo que me da, el único que debe conocer, es el del Sr. Burns de Los Simpson. Creo que nunca en su vida conoció a alguien relativamente rico en persona y que haya tenido que esforzarse para tener lo que tiene.

    “Es injusto que alguien se quede en el camino, sin progresar”

    “Hay gente que nace destinada a tomar malas decisiones, por lo tanto, hay que protegerlos de sus elecciones”
    *Por supuesto, dale a un gobierno la posibilidad de decidir sobre vos, que seguramente lo hará mucho mejor que vos mismo.

    “Las donaciones no sirven, hay que darles todo a los pobres”
    *Claro, la gente tiene mas ganas de ayudar cuando le sacás las cosas por la fuerza que cuando dan voluntariamente.

    “Los vicios son culpa del capitalismo, que hace que la gente sufra en la vida”

    Cuando le digo que el socialismo es utópico, me dice:
    -“Típico de la burguesia decir que el socialismo es utópico “Tipico de la izquierda presentar proyectos no aplicables al mundo real”.

    “Todos los trabajos valen lo mismo, hay que pagarles a todos lo mismo”

    “MTV esta arruinando a los jóvenes, cantan canciones que no entienden lo que dicen”
    *Algo que diría un conservador-nacionalista, pero sale de la boca de un joven marxista universitario.

    “¿Por qué tenemos que depender del egoísmo de unos inversores para que no haya pobreza?”
    *¿Quién va a crear la riqueza si no son los inversores? ¿Vos la vas a crear? ¿Con qué conocimientos?

    “Vos no viviste lo suficiente como para ver las injusticias”
    *Y me lo dice alguien que sostiene tener más plata que yo.

    -¿Crees que te pagan bien en tu trabajo?
    -Si, me pagan bien en relación a lo que hago.

    (al dia siguiente)
    -¿Crees que te explotan en tu trabajo?
    -Claro que si!
    Creo que tiene dos personalidades, el individuo (la primera) y los prejuicios sociales (la segunda)

    “Yo quiero a mi país y no quiero que nadie cague a nadie”
    *Interpretación: Es un nacionalista que no quiere que nadie progrese. La honestidad o la honradez no le importan, son valores demasiado individualistas y burgueses para él, amigo de la materia robada. Lo que le importa es que unos progresen y otros no. Y destacarse entre el montón, es el pecado máximo en su código de valores.

    Reply
  • April 20, 2007 at 3:34 pm
    Permalink

    José, hay dos profetas en el foro. Increiblemente hermosos los relatos de Pablo y Nicolás. Felicitaciones a todos. José ayer su blog recibio 993 visitas en el día. Estuve atento, lo revisé con el número del dia anterior.

    Reply
  • April 20, 2007 at 4:03 pm
    Permalink

    Agrego otro manifiesto desde España, Saludos

    “Quién no es revolucionario a los 18 años no tiene corazón, pero quién continua siendolo a los 40 no tiene cerebro” (Lord Acton)

    1- Porque, pese a la caída del muro de Berlín, los “progres” siguen sin hacer pública la más mínima autocrítica, paralizados por la cobardía de quedar huérfanos de certeza. Porque continúan anclados en la “revolución pendiente” e instalados en la amnesia, al ignorar los millones de víctimas causados por su propia ideología. Porque su conservadurismo les hace mantener inalterables los principios ideológicos que asumieron cuando la evidencia de la dictadura franquista les llevo, por primera y última vez, a cambiar de manera de pensar.

    2- Porque no creo en los derechos colectivos, que son la gran coartada ideológica de los que siempre encuentran una razón para someter o inmolar al individuo, a la persona concreta de carne y hueso, en el altar mayestático y redentor de la tribu, la patria, la nación, la raza, el sexo o la clase social.

    3- Porque la historia no tiene significado ni leyes que la puedan hacer previsible. Cuanto más libre es el mundo, menos previsible se vuelve, y más se escapa a la planificación y la tutela de los gobiernos dirigistas. Los órdenes espontáneos, surgidos de la evolución humana y de sus instituciones, son más sólidos y “racionales” que las utopías constructivistas.

    4- Porque el valor fundamental de la vida humana es la libertad, sin la cual no puede haber ni responsabilidad ni justicia. Porque la planificación de la vida económica y social es incompatible con la libertad personal, como ha demostrado el fracaso estrepitoso del comunismo. Porque el mercado es la democracia económica, mientras que la planificación es la dictadura de la miseria igualitaria. Porque la propiedad de los medios de producción de bienes y servicios – tan atacada por la izquierda- se justifica de raíz por su capacidad de generar abundancia, mientras que la propiedad intelectual -tan defendida, paradójicamente por la misma izquierda- es la propiedad más discutible, porque crea monopolios y mantiene la escasez.

    5- Porque sin seguridad, sin instituciones que la garanticen, la libertad no es posible. La inaprehensible naturaleza humana parece estar más cerca de Hobbes que de Rosseau. Ni es la “sociedad” la que corrompe, ni la persona es una “tábula rasa” que se puede manipular en nombre de cualquier mercadería ideológica.

    6- Porque la democracia no es un fin sino un medio para cambiar los gobiernos sin violencia. Como advertía Alexis de Tocqueville, tener la mayoría no significa tener la razón, ni autoriza al gobierno a limitar los derechos de las minorías o a modificar las reglas de juego que están vinculadas al ejercicio de los derechos fundamentales. La democracia legitima el acceso al gobierno, pero no los actos que ésta ejecuta. Romper las instituciones democráticas desde dentro – Hitler, Mussolini, Perón, Allende, Chávez,…- no es más legítimo que hacerlo desde fuera, a través de un golpe de estado o una revolución violenta.

    7- Porque las instituciones de las democracias liberales se fundamentan en el escepticismo epistemológico, o dicho de otra manera, en la ignorancia voluntaria de la verdad, contrariamente a las utopías racionalistas, que a imagen y semejanza de la teología, pretenden imponer al conjunto de la sociedad la verdad revelada o científicamente demostrada. La ignorancia de la verdad se fundamenta en la evidencia de que las personas siempre pensaron distinto, y tenemos diversidad de creencias -políticas, económicas, morales o religiosas- sobre como hemos de vivir o buscar la felicidad. La misión de los gobiernos es garantizar de manera imparcial las reglas de juego para que nadie imponga sobre otro su “verdad”, su modelo de vida, y permita que todo el mundo pueda vivir, en la medida de lo posible, según sus convicciones. Esto implica una concepción procedimental y no teleológica de la resolución de los conflictos y convierte la libertad formal en la única libertad real.

    8- Porque no comparto el perpetuo malestar de muchos intelectuales respecto de la cultura de la libertad en la que viven y de la que viven, mientras que no esconden su satisfacción, al mismo tiempo, de defender por activa y pasiva cualquier dictadura si de esta manera se ataca a los gobiernos de los países democráticos y especialmente los Estados Unidos. Como decía Albert Camus, si la historia de los últimos cien años esta tan manchada de sangre es “porque la inteligencia europea, traicionando su herencia y su vocación, eligió la desmesura por su amor al patetismo y la exaltación”

    9- Porque soy pacífico y no pacifista. Porque creo que mientras haya dictaduras el desarme unilateral es suicida. Porque es un engaño que se denominen pacifistas personas que siempre han creído en la violencia revolucionaria y que han justificado durante muchos años las dictaduras comunistas, hasta que la evidencia les ha hecho enmudecer, pero no cambiar de opinión. Porque me rebela que haya pacifistas que “comprenden” el terrorismo de ETA, cuando es precisamente en un contexto democrático cuando la violencia política no tiene nunca justificación. Porque no entiendo el denominado pacifismo de los que son capaces de hacer la mayor manifestación mundial contra una guerra que aun no ha empezado, pero son incapaces de mover un dedo por las guerras realmente existentes, desde Chechenía al Africa subsahariana. Porque, mientras haya dictadores, la única manera de evitar el genocidio y de defender la vida de las personas y su libertad es demostrar que se está dispuesto, si es necesario a luchar para garantizarlas. Como decían los romanos “si vis pacem, para bellum”

    10- Porque creo que la revolución no es la solución sino el problema, como muy bien explica Mario Vargas Llosa en su reflexión sobre el “Che” Guevara: “Su teoría del «foco», esa punta de lanza móvil y heroica cuyos golpes irían creando las condiciones para la revolución, no funcionó en ninguna parte y sirvió, sí, en América Latina, para que millares de jóvenes que la adoptaron y pretendieron materializarla se sacrificaran trágicamente y abrieran la puerta de sus países a despiadadas tiranías militares. Su ejemplo y sus ideas contribuyeron más que nada a desprestigiar la cultura democrática y a arraigar en universidades, sindicatos y partidos políticos del Tercer Mundo el desprecio de las elecciones, del pluralismo, de las libertades formales, de la tolerancia, de los derechos humanos, como incompatibles con la auténtica justicia social. Ello retrasó por lo menos dos decenios la modernización política de los países latinoamericanos”.

    11- Porque he dejado de creer en la grandilocuencia de la utopía para descubrir la modestia de la esperanza. Porque no creo ni en el cielo de los curas ni en el paraíso de los guerrilleros. Como escribía Octavio Paz: “Desde fines del siglo XVIII hemos vivido el mito de la Revolución, como los hombres de los primeros siglos cristianos vivieron el mito del fin del mundo y la inminente vuelta de Cristo. (..) El culto a la revolución es una de las expresiones de la desmesura moderna. (..) Le pedimos a la revolución lo que los antiguos pedían a las religiones: salvación, paraíso. Nuestra época depobló el cielo de dioses y ángeles, pero heredó del cristianismo la antigua promesa de cambiar al hombre. (..) Se creyó que la revolución, convertida en ciencia universal, sería la llave de la historia, el sésamo que abriría las puertas de la cárcel en que los hombres han vivido desde los orígenes. Ahora sabemos que esa llave no ha abierto ninguna prisión: ha cerrado muchas”.

    Reply
  • April 23, 2007 at 4:09 pm
    Permalink

    José, ¿qué diferencias notaste entre blogspot y wordpress? ¿en qué te parece mejor uno y otro? Yo no tengo quejas con blogspot y me funciona re bien. Pero a veces uno es feliz por ignorar que existe algo mejor…

    Reply
  • April 23, 2007 at 4:25 pm
    Permalink

    La principal ventaja es que hasta ahora no me bloquearon como en blogger. Además los links y demás agregados no se pierden cuando se cambia la configuración.

    La desventaja es que muchos servicios con flash o java no se pueden usar.

    Reply
  • April 23, 2007 at 9:16 pm
    Permalink

    Que raro que te hayan bloqueado. A mí no me pasó por el momento…bah…nos pasó con el blog de la sociedad libertaria, pero lo atribuimos a un error del servidor en el traspaso a la nueva versión.

    Por otro lado, ya el tema de perder los links y todas esas cosas con el cambio de configuración está resuelto.

    Lo que sí veo en wordpress es que parece tener más utilidades, y que los diseños parecen más profesionales.

    Bueno, gracias por la respuesta!

    salu2

    Reply

Leave a Reply