Un señor muy alterado el tal  Cho Seung-Hui, autor de la matanza de Virginia. Sus declaraciones en videos grabados y enviados a la cadena NBC me produjeron un cierto “Deja Vú” (como me enseñó Daniel). Antes de matar a 32 personas dijo cosas como “me arrinconaron y sólo me dieron una opción”. Se veía a si mismo como una víctima de aquellos a quienes daño, estaba lleno de ira y se podía adivinar el tipo de explosión que podía producir en cualquier momento. Un tipo peligroso. Imagínensé lo que hubiera pasado si en lugar de brotarse se metía en la política y un día llegaba a gobernar Estados Unidos. Que pesadilla ¿no? Si bien a los norteamericanos no se les ocurriría elegir a un loco, uno se pone a pensar si no sería necesario a esta altura que las consituciones prevean algún tipo de test sobre el estado mental de los candidatos.

Más allá del caso en si, a mi me hizo acordar a alguien. A un señor muy importante, pero no se bien a quién.  Es que la política es una actividad de locos.

Categories:

22 Responses

  1. Los dos mas grandes carniceros del siglo XX “Adolfito” y el “Tío Koba” tenían perfiles de psicópatas, ampliamente reconocidos.

    Entre los dos se “cargaron” algo así como 60 millones de víctimas.

    Hubo otros mas como Heng Samrin en Camboya con 2,5 millones.

    No parece que la política tenga filtros eficientes para impedir que lleguen al poder.

    Por aquí, tampoco.

  2. Tenés toda la razón en lo sustancial; las similitudes con otros señores airados son notables. La frase es déjà vu (ya visto).

  3. Pablito, no te olvides de Pol Pot, Fidel como miembros de ese club, y otro tipo frustado y cargado de odio, no por nada ìcono del zurdaje, el Chè.
    Acà, no hay necesidad de nombrar a quienes se les vè ese odio cada vez que hablan…no hubo filtro.

  4. Muy bien Juanjo, Pol Pot es el que nadie nombra. Es el gran olvidado. Igualmente que el asesino y bandido del Che Guevara, que lo han idolatrado como héroe.

    Para la izquierda, el termino de asesino es sólo para quien mata a uno de ellos, pero cuando fue el atentado a New York en el 2001, que fueron asesinadas 3000 personas inocentes, dicen: “está bien, los yanquis hijo de putas se lo merecen”; recuerdo muy bien los festejos que las madres de plaza de mayo hicieron después de ese aberrante suceso.

    ***********************************************

    Ayer escribí en el post “la dignidad se jubila en silencio” el activismo izquierdista inmoral en una ciudad del interior, que buscan cambiar los nombres de calles y plazas por los de los peores carniceros que ha tenido la humanidad.

  5. “Lo más inteligente que hice en mi vida fue largar el escabio”
    Textual, en inglés, claro, del presi Bush. Lo dijo después de invadir Irak por las”armas de destrucción masiva” que, oh casusalidad, nunc aparecieron.Miles y miles de muertos en Irak. Total…
    Con tipos como ese, dale al test nomás.

  6. Menachem, es la frase de un alcohólico recuperado. El alcoholismo es recuperable. Para compararlo con la hipótesis que estoy poniendo debería tratarse de un alcohólico en plena enfermedad, o de un loco psicópata carente de culpa que proyecta en los demás lo que él es.

    De cualquier modo, ningún error de Bush hasta ahora es debido a su alcoholismo creo yo.

  7. Menachem…ampliame ahora un poquito de Saddam Hussein please…sobre el gasear pueblos (viste el documental de madres y niños amontonados?) revolear chicos y dispararles delante de sus padres, torturalos,…para balancear viste?
    Gracias.
    Ah…a Bush lo votaron….y USA seguirà siendo ese gran paìs que es a pesar o gracias a èl
    Saludos.

  8. Menachem, creo que las armas químicas que no encontraron, es porque las escondiern en Siria. No se necesitan grandes arsenales para almacenarlas. Un arsenal del tamaño de una casa puede ser suficiente. Cuando fue la sublevación de los Kurdos en 1991, Saddam Hussein las usó, y dejó unas de las masacres más grandes que han habido en la historia reciente. Y los defensores de los derechos humanos miran para otro lado.

  9. Buena idea la de someter a quienes aspiren a ocupar el cargo público a un buen test psicofísico. Debería pedirse también la validación de los títulos que esgrimen, un certificado de antecedentes penales, un Veraz, y las certificaciones de servicios de donde trabajaron.( Para postularse a un cargo en una empresa privada lo hacen y a veces agregan un examen ambiental)
    Todo eso se publica en una web y antes de votar a un candidato se evalúan sus antecedentes.
    Bueno ya sé me fui de tema, pero cada vez que pienso los cachivaches que tenemos de gobernantes me surgen estas ideas “anarquistas”.
    Este enfermo que asesino tanta gente hubiera sido un buen dirigente de Quebracho por ejemplo, o con gusto la señora Bonafini lo hubiera adoptado como hijo, cual Angelina Joli de la zurdez.

  10. Muchachos no desesperen. USA se banca cualquier tipo de presidentes (la mayoria, no todos, de ellos no hay sido una lumbrera) la gran diferencia entre USA , Suiza y casi todo el resto del mundo no es la calidad de los politicos sino la capacidad de daño que tienen desde sus sillones. Es decir en USA por ahora el presidente no puede manejar los bienes del estado como si fueran de su propiedad y no puede disponer alegremente de toda la riqueza de los ciudadanos . Además si bien los matan a impuestos en términos relativos, lo que les queda en términos absolutos es una fortuna igual, o sea es como pagar a la mafia para que te deje en paz…total lo que te queda despues del pago te alcanza para hacer mas o menos lo que te plazca; en cambio en latinoamerica no solo te empalan impositivamente (mas que allá) en términos relativos sino que además lo que producis en términos absolutos es muy poco y si a eso le sacás la mitad que le tenés que pagar al maton del barrio para que no te joda quedás el doble de pobre (se entiende el concepto???).

  11. Alguien me puede explicar , si Bush hizo la guerra a Irak sabiendo que las armas de destruccion masiva no existian , porque una vez en Bagdag no instalo un par de misiles con cabeza atomica a algo por el estilo ? asi hubiera tenido el justificativo perfecto . Por que no lo hizo ? sera porque de verdad tenian informacion vieja y no del todo cierta ?

  12. Yo en lo personal discrepo en la forma que fue llevada la guerra de Irak. Creo que Hussein era un gran asesino y que debía ser eliminado pero yo creo que EE.UU. deberia haber sido más calculadora, creo que EE.UU. no estuvo del todo inteligente.

    Sobre la guerra en si…la mayoria de los muertos no los causan las tropas norteamericanas sino los guerrilleros, los que ponen bombas en escuelas, mercados y plazas son los insurgentes, no los estadounidenses. Me molesta que encima muchos idiotas vean a los insurgentes como gente que quiere la libertad de su país cuando eso en realidad no les importa, les importa un carajo la libertad, les importa un carajo la gente y lo unico que tienen es un fanatismo religioso y asesino, si quisieran “liberar” a su país las bombas las usarían siempre contra las tropas americanas y no contra niños y mujeres y no me vengan con que ponerle bombas a los civiles es una forma de pelear contra EE.UU.

    Si por esas zonas predominara un poco mas el sentido comun y no las enfermedades raciales y religiosas las cosas estarían mucho mejor.

    De paso, la limpieza etnica que los progres gustan de atribuir a Bush en realidad la estan ejecutando los insurgentes ,por las diferencias chiitas-sunnitas…

    Saludos

    Rodrigo

  13. Es posible que el presidente Bush, haya tenido información errónea de los servicios gubernamentales, pero el fracaso o supuesto fracaso de las tropas me parece que es una campaña deliberada e inducida por una prensa mayoritariamente de izquierda y muy antinorteamericana. Esta matanza de gente es de diferentes bandas de civiles que se matan por diez mil estupideces de su religión y de otras yerbas. Las tropas estadounidenses son más espectadoras que participes de este bodrio.

  14. Lo del fracaso no se…hay un hecho y es que están medios empantanados, no creo que logren poner orden y es muy posible que terminen dejando Irak sin pena ni gloria, y tambien creo que cada muerto estadounidense se siente mucho más que 100 muertos de los insurgentes (si no les importa la vida…)y yo creo que EE.UU. no esperaba una guerra civil tan ensañada pero bueno, veremos que pasa…

  15. Rodrigo, Omar…coincido con Uds. Totalmente.
    Lo increìble es que vuestro uso de la libertad de razonar en lugar de repetir lo que el periodismo les dice y la informaciòn parcial, es lo que difeencia a la mayorìa de estùpidos de quienes analizamos algo màs y con mayor profundidad los acontecimientos. Y para eso no hace falta ser Einstein.

  16. Estimados colegas lectores,
    La exposición de José, y su pregunta estimo no apuntan a tanta clase de locos que han navegando y siguen navegando por este mundo nuestro.
    Yo la visualizo como algo más local, más cercano a este pequeño mundo de Argenzuela. Y se refiere al Virrey, un neurótico típico, que con sus manejos y a través de su corte de adulones, obsecuentes e incapaces va matando paulatinamente todo lo digno, honesto, decente y respetable de esta sociedad nuestra.
    Roberto

  17. Perdonen todos, pero tengo entendido que las armas de destruccion masiva a que se referia BUSH realmente existian y digo existian, porque los norteamericanos sabáin de su existencia porque hasta donde yo se, se las habian vendido o entregado (vaya uno a saber) a este mismo régimen cuando era Irak era aliado de ellos y el enemigo eran los Iranies en tiempos de Ayatollah Komeini y los secuestros de norteamericanos de la embajada. Lo que creo que realmente pasó, es que a la muchachada de la CIA no le cerraron los números acerca de la cantidad de armas quimicas que Sadam Hussein realmente uso, en un principio, en la Guerra de 10 años contra Iran y después contra el pueblo Kurdo. No podían creer que se habia patinado todo el arsenal que le habian dado (que por cierto no era poco)

  18. En cuanto a las armas químicas de Hussein conviene aclarar que las plantas de producción existían y los planes de producción tambien, lo que no había eran “stocks” que representaran una amenaza.

    De todas maneras creo que Bush entró en Irak en una trampa con algo de ingenuidad.

  19. Una vez mas los norteamericanos intervienen en un país para democratizarlo,

    Primero fue Vietnam, en Irak están cerca de fracasar como en Vietnam.

    En ambos países sus habitantes no parecen considerar la democracia y la libertad como valores que valga la pena defender y luchar por ellos, probablementa porque como siempre vivieron sojuzgados, no tiene contra qué comparar, y no pueden imaginar las ventajas de ser libres.

    Es un problema cultural.

    Como puede apreciar la salud quien vivió siempre enfermo?.

Leave a Reply to elbuenodegeorge Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: