El policía de los precios Guillermo Moreno  levanta el tubo y se comunica con el señor Abad, titular de la AFIP y con la señora Ciganotto para que les den unas ayuditas a los panaderos a cambio de prometer no encarecer la flauta.

Me gustaría ser panadero. Unos flautas un poco más chicas y el precio aumenta sin que se refleje nada en el Indec intervenido. Guillermo Moreno feliz y de paso los panaderos con beneficios impositivos y esos créditos generosos le hacen pagar un plus a los que no comen el pan. El único problema en la Argentina es ser consumidor. Peor aún consumidor y boludo, es decir, kakista. No puede haber algo más triste que bancar estos curros sin participar en ellos.

Categories:

19 Responses

  1. Exacto, hoy me comentaban que con la leche esta sucediendo lo mismo. Parece que se asustaron con la quiebra de Sancor y ahora en vez de desandar los caminos que comenzó a transitar Lavagna (despues del petrolero el lechero fue el segundo sector que comenzaron a manipular) recurren a la profudización de los mecanismos que causaron el problema…
    Tenes razón no hay nada mas triste que bancar los curros en los que uno ni siquiera participa y pero aún no hay nada que te haga sentir mas boludo

  2. Con “más de lo mismo” explotamos a la brevedad.
    Aparte de los fenómenos nocivos que mencionaron, bajará la calidad del pan, sin duda.
    Este es un gobierno de enfermos mentales para enfermos mentales.

  3. De todas maneras este esquema de parche tras parche en algun momento estalla. La pregunta es: ¿cuándo será el rodrigazo K?

    Slds.

  4. Se le está pudriendo el pastel a Kirchner. Estos acuerdos no duran mucho tiempo. Tal vez el periodo de quince día que se han tomado para firmar el acuerdo sea demasiado tiempo. Podrán hacer engañifas y triquiñuelas para salir de una situación complicada, es un remedio frudulento tan tipicamente argentino, pero el problema no se soluciona.
    La fuerza de las leyes del mercado es formidable e inmutable.
    Respecto de lo que dice Leandro más arriba, la regulación de los precios puede ser una maniobra para poner en problemas financieros a un sector de la industria y tener excusas para estatizarlos o comprarlos ellos mismos por bajo precio, por medio de algún testaferro.
    En definitiva lo mismo de siempre. Esta es la nueva política. Argentina un país en serio.
    Ja Ja Ja……………..

  5. Hasta ahora a nadie se le ocurrió que quien podría bajar sus ambiciosas ganancias es el mismo estado que se roba el 21% de todas las transacciones en concepto de IVA.

    En Venezuela (que no son tan vivos como los argentinos) , la presión de los consumidores logró que el estado redujera varios puntos del IVA.

  6. Sabemos que el Sr. no le tiene miedo a nadie ni a nada, a casi todos quienes lo enfrentaron lo doblegó ora con la billetera ora con el apriete.
    A casi todos.
    Menos a uno
    El Sr. Mercado
    Veamos sus fracasados intentos por ganarle la pulseada:

    Acuerdo de precios
    Prohibición de exportaciones
    Control de costos
    Control de ganancias
    Inspecciones de AFIP
    Piquetes
    Pistola de Moreno sobre la mesa
    Intervención del INDEC
    Adulteración de indices
    Subsidios
    Registros de exportadores
    Stock de intervención de vacas del Ejército.
    Creditos blandos.

  7. La LEY DE GRAVEDAD siempre se impone y èsto se està poniendo grave.
    La kaka cae al inodoro tarde o temprano, èsto es implemente una larga constipaciòn.

  8. Estoy de acuerdo en casi todo con los comentarios pero solo veo que nos quejamos y nadie propone soluciones… alguien conoce alguna politica de control de la inflacion sin tocar la tasa de crecimiento? Mas alla de las fanfarronadas de moreno y su politica de control de precios que no estoy de acuerdo, no veo realmente muchos caminos para controlar la inflacion y continuar en una senda de crecimiento sotenido pocas veces vista en la historia de nuestro pais. Estoy convencido que la inflacion reinante es principalmente originada por motivos de presion de demanda por ende una solucion seria actuar sobre la demanda (restringir credito, aumentar presion fiscal, etc todo lo que saque efectivo del mercado) creo que de la situacion de la que venimos no podemos permitirnos restringir “endogenamente” nuestro crecimiento y tal vez estas medidas (control de precios y demas) sean efectivas o mediamente en el corto plazo (1 o 2 años) y luego de este tiempo probablemente el impulso del mercado mundial se ira desacelerando (basicamente por EEUU) y nuestra economia tambien se desacelerara por ende el consumo interno y la inflacion, resultado tendremos dos o tres años mas de alto crecimiento con una inflacion “manejable” y luego con una tasa “normal” CREO la inflacion no sera un gran problema. Acepto sugerencias y aclaraciones, muy bueno el blog

  9. Leandro: la política que baja la inflación sin afectar el crecimiento es: que el estado gaste menos de lo que le ingresa, tal como debemos administrarnos los individuos. Es falso que el incremento del gasto público produzca crecimiento económico. Es una teoría de Keynes que ha sido refutada hoy en día. El incremento del gasto público sólo tuvo un éxito efímero un tiempo después de la crisis del año 30, causada por la revaluación de la moneda en aquellos años; pero después se volvió inflacionaria cuando la demanda agregada provocada por el aumento del gasto no pudo ser satisfecha por la oferta. Desde entonces, el exceso de dinero elevó los indices de inflación como nunca se había visto, salvo la hiperinflación alemana de 1923. Lo hemos visto hace poco en Estados Unidos; durante 8 años (1992-2001) consecutivos el gobierno ha tenido superávit en el presupuesto, y ha sido también el periodo más largo de crecimiento económico, alrededor de 4,8 % promedio anual.
    El superávit hace reducir los tipos de interés, que son un factor clave en la rentabilidad de las empresas y en el motor del crecimiento económico. Por el contrario el déficit, aumenta la demanda de fondos y los bancos se ven forzados a subir los tipos de interés para equilibrar la oferta y la demanda de capital. El aumento de los tipos de interés deja afuera muchos proyectos de inversión de capital, por el aumento del costo de los mismos.

  10. Hay que distinguir varias cosas:

    1) una cosa es crecimiento y otra recuperación de niveles de actividad.

    2)Tambien hay que distinguir calidad de reactivación. No es lo mismo auge de la construcción y los celulares, que inversión reproductiva.

    3) La sobreoferta monetaria es una droga, para inducir una activación ficticia y ya sabemos cuales son los efectos de las drogas.

    4) La bonanza externa no durará siempre.

    5)La manipulación de los precios y la intervención estatal en el mercado, siempre termina mal.

    6) Mantener a un alto costo un tipo de cambio artificial para favoreceer exportaciones y luego prohibirlas es como apretar el acelerador y el freno al mismo tiempo.

    Hay muchos mas cosas para decir, pero tengo la impresión que esta película ya la vi, y conozco el final.

  11. Omar,

    Es una gran verdad y creo que todos estamos de acuerdo que el deficit publico es malo tanto para economia personal como para la de un pais, respecto a que no contribuya al crecimiento es incorrecto desde mi punto de vista, por ejemplo China en el año 2000 ante un EEUU muy debilitado apeló a la inversion publica y mantuvo su tasa de crecimiento (pese a que EEUU disminuyo su crecimiento de 4 a 1% aprox)

    Todo lo que haga subir la ecuacion C + I (publica o privada) contribuye al crecimiento es matematica pura, y es muy cierto que si esto provoca deficit publico se produce un crowding-out de la inversion publica respecto a la privada (por el efecto de la tasa de interes que mencionas), pero no es este el caso actual o si? Si haces una tirada del superavit primario de los ultimos 35! años, excepto un par de años en los 90 y el periodo 2001-2007, todos los años son deficitarios… estamos en superavit fiscal

    O sea, resumiendo no creo que estemos en una situación en que el gasto publico perjudique a la inversion privada, todo lo contrario creo que se potencian , hoy en dia, igualmente es indudable que el gobierno debe brindar condiciones para el sector privado invierta y no ocupar su lugar (pero hasta el dia de hoy, salvo contadas excepciones… la inversion publica se concentra en viviendas, caminos, etc, no en actividades productivas en las que si tiene que hacerlo el sector privado).

    Pablito: Bien aclaras que la bonanza externa no durara siempre, estoy de acuerdo pero mientras debemos aprovecharlo para crecer mas que el promedio mundial. Segundo, respecto a mantener artificialmente alto un tipo de cambio para favorecer exportaciones…. es lo que hace CHINA!, por eso se queja tanto EEUU tenemos que copiar a los paises Asiaticos!, alto tipo de cambio, superavit fiscal, acumulacion de reservas… es una formula probada!,

    Realmente no veo un motivo como para alarmarse, si preocuparse porque creo que es manejable la inflacion y continuar creciendo

  12. El superavit construído sobre la base de presión fiscal abusiva significa sustraer recursos de sectores con productividad seguramente mas alta que el sector público,

    o sea derrochar capital.

    La obra pública en Argentina se usa como instrumento político con sobrepreecios y coimas que ya conocemos.

    Los impuestos se justifican si agregan valor a la generación de riqueza.

    Ese valor agregado que puede aportar el sector público es la seguridad juridica el estado de derecho, la separación de poderes, el respeto a la propiedad, etc. en suma, la previsibilidad y la protección de derechos para el que produce.

    Poco de eso hay hoy en la Argentina.

    ¿Porqué entonces crece?

    Primero porque se trata de recuperación de niveles de los 90, no crecimiento genuino y de calidad.

    segundo porque el país venía de una recesiónde 4 o 5 años, y las personas tienen proyectos de vída y crecimiento que no pueden postergar indefinidamente, y aquellos que pudieron preservar sus ahorros del saqueo estatal, llega un momento que deciden aplicarlos a sus objetivos.

    Esta reactivación no se da gracias al gobierno, se da a pesar de él, y su actitud antimercado.

  13. El superavit fiscal, a mi criterio es la base del modelo, contribuye al desendeudamiento externo y da libertad de accion al gobierno. Basta recordar las politicas de recorte aplicada por Machinea en el 2001 ante el leve repunte de la actividad fabril conforme a las politicas de organismos externos.

    La politica de retenciones contribuye a que los productos primarios tengan un techo en el mercado interno, los productores rurales invierten y mucho, pero en situaciones de emergencia siempre recurren al estado y los bancos estatales (basta investigar tan solo un poco respecto las zonas declaradas en emergencia y los subsidios a los creditos adquiridos por el campo que pagamos…todos nosotros…) PERO creo realmente que los fondos de las retenciones deberian ir fondos especificos destinados a la inversion productiva en el sector ganadero por ejemplo para incrementar oferta (lo mismo aplicaria para las retenciones petroleras)

    Sinceramente me parece subestimar el plan economico afirmar que crece la argentina por capacidad instalada, crece porque se invierte porque se consume y la gente consume porque sus expectativas son positivas no porque porstergaron proyectos (podrian postergarlo un par de años mas) insisto en que el modelo no es perfecto, ni mucho menos, pero los datos son evidentes, bajo la desocupacion 15 puntos, la pobreza, la deuda externa. No se.., tal vez no vea del todo claro el panorama pero es indudable que es positivo, faltan corregir muchos puntos pero hay merito del gobierno en lograr estos objetivos, pese a ciertas actitudes de kirchner, moreno, y demas alimañas hacen pensar distinto.

  14. El error esta en definir toda inversion publica como crecimiento.
    Si se incluye en dicha definicion como se hace al utilizar los tipicos modelos C+I obvio que matematicamente resulta asi.
    Claramente todos saben bien que no toda inversion del estado es crecimiento aun cuando se la cuente dentro del modelo.
    El error esta en el modelo y no en la realidad, por lo tanto no coincido que el deficit apuntale el crecimiento, eso es solo un artificio matematico reconocido por los mismos defensores de esos modelos.
    Por eso muchos economistas desarrollan en la actualidad formas alternativas de medir el crecimiento.

    Por otro lado la capacidad instalada apenas ha cambiado y por lo tanto negar que el crecimiento reciente no es crecimiento sino aprovechamiento de esa capacidad instalada es negar la realidad.

    Las retenciones, el superavit fiscal mantenido con un tipo de cambio artificial sostenido por politicas monetarias que han generado un serio problema en las cuentas nacionales, son las raices del problema de precios y del empobrecimiento real ( no nominal ) de la Argentina.

    Y perdon, no hay inversion en la argentina, si se estudian los numeron con cuidado se puede observar que la denominada “inversion” en realidad incluye mucha produccion de bienes de largo plazo pero que no son productivos. La falta de inversion se puede observar en la amortizacion de la capacidad instalada que no ha sido renovada ( algo a la vista en todas las industrias del pais ).

    Por otro lado yo diria que la gente consume para sobrevivir no por expectativas positivas.
    Diria que la pobreza esta hoy ( si quitamos las correcciones al indice), aun por encima que a finales del 90 y que aunque no esta como estaba justo despues de la devaluacion esto es solo porque los slarios tardan en ajustarse mas que lo que tardan los precios por consiguiente no es merito del gobierno sino que usan una base de comparacion falsa. Contra los 90 la pobreza es hoy mayor.

    El desempleo muestra lo mismo, con todas las leyes que artficialmente manipulan el desemplo, habiendo cambiado el indice a conveniencia y aun en un periodo de alto crecimiento del percio de commodities que exporta la Argentina la desocupacion esta hoy apenas por debajo de la desocupacion a fines de los 90, y a fines de los 90 la tendencia ya era bajista aun con la recesion.

    El modelo no existe, el modelo es robarle plata a la gente para hacer campana y para manipular toda la informacion cosa que los Leandros C. de la argentina puedan hacer estas declaraciones que no tienen ningun fundamento economico mas que los titulares de Clarin

    Lo siento pero esa es la realidad,

    Pedro

  15. Perdon escribi mucho y en realidad con el titular de Jose alcanzaba 🙂

    “El modelo” es PAN Y CIRCO

    ( pan flauta solaente, ojo )

    Pedro

  16. Pedro,

    No veo porque la agresion, yo creo que mis “declaraciones” estan fundamentadas, no que sean verdad absoluta en realidad por eso me intereso participar en este blog… no se porque lo tomas tan personal y midiendo todo respecto al 90 como si fuera tu criatura.. Mi idea era participar para armar y construir ideas, pero con tu formar de expresarte tan cerrada creo que sos bastante parecido a Kirchner… No veo que en ningun momento propongas algo mejor a lo que se hace… sinceramente crei que la idea era un espacio para discutir y pensar y no encerrarse en un globo y quejarse de todo..

    Despues.. iba a darte unos datos para refutar todo lo que exponias pero no me interesa discutir contigo.

  17. Lamento que lo tomaras como una agresion, no era mi intencion.
    Mi intencion indicar que mucha gente se basa en los “numeros de la macroeconomia” que son claramente manipulados por el gobierno para elevar conclusiones que tienen poco contacto con la realidad ( aun cuando en los 90 siempre los numeros eran tildados de inhumanos y de no tener contacto con la realidad)

    Te pido disculpas si te ofendi desde ya no fue mi intencion, ya que aunque no comparto tus ideas siempre has sido muy educado en tus discusiones y yo pretendo mantener ese nivel. A veces otros no leen las cosas en el mismo tono en el que las escribimos y nuevamente por ello te pido sinceras dsiculpas .

    Por otro lado no hice ninguna defensa, simplemente indique que los logros que se le atribuyen a este gobierno no son tales y que resultan de un analisis incorrecto.
    En cuanto a proponer, mis propuestas surgen de mi clara oposicion, elminar control de precios, des regular el mercado cambiario y eliminar la politica monetaria del banco central, reorganizar el sistema de control y asignacion de los recursos fiscales para que no sean una herramienta de un gobierno autoritario mientras la provincias se hunden en deficit.
    O no es cierto que mientras el gob federal muestra superavit las provincias tienen deficit record debido al corrimiento de las fuentes de ingreso generadas por el “modelo” actual.

    El modelo del 90 mi criatura, jaja, pero che ni que mi nombre fuera Carlo’ . Como ya dije antes para mi el modelo de los 90 era un modelo de “tercera via” como los modelos europeos mixtos con ingerencia del estado y espacios para el libre mercado. Como liberal prefiero un modelo mas abierto y libre aun, pero entre este modelo dirigista estilo Argentina antes de los 90 y un modelo de tercera via como el de la Argentina de los 90 me quedo con el de los 90.

    Saludos y perdon por el mal entendido
    Pedro

  18. Sinceramente disfruto de estas conversaciones Pedro, todos utstedes me parecen gente con ideas, distintas o no a las mias pero disfruto de esto y ademas NO creo tener la verdad.. defiendo lo que creo y trato de aprender de los demas. De tu parrafo anterior estoy casi casi 100% de acuerdo (tengo que dejar algo para discutir jaja)

    Saludos

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: