Y tal vez sea el más rico de todos. Me refiero al Estado del dolar super-alto y las retenciones que festeja el aumento de sus ingresos en un 27,4% respecto de febrero del año pasado.

Es una buena muestra de qué significa en concreto la ausencia de un orden constitucional. Estado de derecho significa (significaba) que el gobierno se encuentra tan sometido a la ley como los individuos. Quiere decir que el estado no es considerado como una entidad sagrada. Que su supervivencia (“razón de estado”) no lo habilita a arrogarse la posibilidad de pasar por encima de los derechos de los individuos.

El sistema impositivo argentino está plagado de “impuestos de emergencia” en situaciones inconstitucionalmente invocadas para asaltar al sector privado (y aunque esto está lejos de ser un problema sólo nuestro, parece nuestra especialidad). Y los jueces, que se creía ingenuamente que podrían servir para custodiar por sí el orden constitucional, fueron convalidándolos uno a uno. El mensaje de los jueces siempre fue: “del estado no podemos prescindir, aunque sea el único rsponsable de su situación”. Implícito en este razonamiento está que de los individuos si podemos prescindir, aunque no sean responsables de su situación. Pero dado que esta visión convive con la predisposición a subsidiar a los fracasados, el axioma final es: de los individuos podemos prescindir, salvo cuando son responsables de su situación. A esos, tan parecidos al estado, se los auxilia.

En fin, en los temas impositivos es donde vemos palpable que no hay un orden, sino apenas una fachada constitucional, un sistema de racionalización y legitimación de los viejos vicios históricos del poder. Dudo que haya un juez dispuesto a declarar inconstitucionales todos los impuestos dictados invocando situaciones de emergencia (empezando por ganancias) al menos con el fundamento de que este estado rico no necesita auxilio de arbitrariedad alguna, algo que debería ser el corolario de la forma en que se los justificó en su origen.

¿Alguien puede encontrarle algún fundamento moral al pago de impuestos?

Categories:

7 Responses

  1. No debería recibir algún tipo de descuento por no hacer uso de servicios públicos tales cómo salud, seguridad, etc?? (tengo prepaga y un señor quien no se quién es que “cuida” la entrada de casa todas las noches, para que no entren, supongo, gente que es aun mas desconocida)

    Y mas aún, porque estoy obligado a destinar parte de mi sueldo a la jubilación, porque si ahora se nos ha liberado a los trabajadores para decidir a quien le damos en administracion nuestro dinero, no puedo administrarlo yo mismo, mi comisión, seguro, es la menor del mercado.

    slds,

  2. Creo que además de los impuestos de emergencia, debía ser tildado de inconstitucional el hecho de no actualizar las tablas del impuesto a las ganancias y bienes personales así como el no permitir contabilizar las pédidas por exposición a la inflación de las empresas. En ambas circunstancias se ha producido en los hechos un aumento del impuesto SIN LA PARTICIPACION del Poder (¿Poder?) Legislativo lo que también viola la Consticución Nacional. Milton Fridman escribió bastante sobre el tema desde el punto de vista económico y la importancia de indexar las bases impositivas en situaciones inflacionarias.

    Miguel

  3. En Argentina hay más de 7.000 gravámenenes, entre nacionales, provinciales y municipales.
    Recuerdo a Kirchner cuando era Gobernador y a Cristina cuando era senadora (en la época de Menem) discursear reiterativamente sobre la imperiosa necesidad de realizar una profunda reforma impositiva de carácter progresista.
    Una vez encaramados en el gobierno, se han dedicado a recaudar como bestias, acentuando la regresión y el acoso fiscal.
    ¿O es que nadie se acuerda de eso?
    En algún lado deben estar las grabaciones.

  4. En la página del Banco Mundial “Doing Business” hay un ranking de presión fiscal en casi todos los países del mundo.

    Para la Argentina esa presión fiscal para empresas suponiendo se paguen todas las gabelas alcanza al 116,8% de la utilidades.

    O sea que una empresa, si los paga, no puede sobrevivir, ergo si sobreviven es porque evaden o porque son subsidiadas.

    Resulta increíble que esa página la pueda consultar cualquier inversor y el presidente haya ido a tocar la campanita a Wall Street buscando inversiones.

    Es un caso patológico.

  5. Jose una de las tantas reformas propeustas para el codigo penal relejaba los requeisitos para la excarcelaciòn y bajaba las penas por secuestro etc. etc….lo unico que agravaba eran las penas por EVASION …..
    Este es el unico tema que les preocupa…ergo hasta que no tengamos nuestra Boston Tea Party (aca tendriamos que llamarla de otra manera..ejemplo la Puerto Madero tea…) no esperemos ningùn cambio.
    Siempre les recuerdo a todos que las cosas no suceden ni en el vacio ni por generaciòn espontanea…si nosotros no defendemos nuestros bolsillos nadie lo harà, si nosotros no evitamos que nos esquilmen y saqueen nadie lo evitarà..por eso creo que hay que ir creando consenso para crear una verdadera huelga fiscal, que las empress dejen de obrar como agentes de recaudaciòn y que de una vez por todas hagamos respetar nuesros derechos individuales…

    Pablito hace tiempo que tuve una epifania y me di cuenta que en realidad el mundo es trucho….

  6. Lo peor de todo es que este Estado ricachón está encabezando el nuevo unitarismo, esta vez no con los Buenos Aires a la cabeza sino que con el Estado Nacional. Ya que los impuestos más redituables no son coparticipables, lo que lleva a tener que aliarse con el gobierno de turno a las provincias para sobrevivir. Y este año empiezan a mostrarse los rojos fiscales de unas cuantas, entre ellas la prov de Solá.

  7. Aquì en el Reino del Revès todo es legal. Un paìs que no es paìs y ciudadanos que no hacen nada para enfrentar al dèspota. Viene de dècadas y…”quien sabe Alicia èste paìs, no estuvo hecho porque sì”…lalalala

Leave a Reply to Adolfo Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: