Chávez manda a los obispos venezolanos a leer a Marx. La izquierda argentina ya lo leyó, pero también descubrió que el negocio mayor está un poco más acá del socialismo, en el nacional-socialismo que es el perfecto partido del estado para convertir al país en un coto de caza para el enriquecimiento personal. Desde la glorificación del estado para la que la gente está más que dispuesta porque se la inculcó por medio del aparato de idiotización del Palacio Pizurno, todo curro queda bendecido.

América televisión acusa a Albistur de usar su cargo para beneficiar a su familia. Como si el “robo para la corona” se hubiera reducido a “robo para la parentela”, aunque el gran investigador de “la corrupción de los noventa” el dirigente de la organización criminal montoneros bancado por el impuesto a las ganancias de los norteamericanos don Horacio “impune” Verbitsky ve todo color de rosa.

La dosis aplicada por el kakismo para que la gente se avive de la gran mentira que es la izquierda nuestra parece ser insuficiente. El velo altruista, anti-noventista y derecho-humanista con que el kakismo esconde sus afanes y afanos es cada vez más finito. Se ve del otro lado con toda facilidad.

Chávez en realidad hace un esfuerzo enorme por convencernos de que la izquierda en Latinoamérica sigue persiguiendo una utopía. Mientras sus obispos lean “El Capital” el repasará los balances petroleros y calculará como seguir siendo rey. Ya su ideal sería grave porque ninguna utopía como el marxismo realizó tantas matanzas a modo de limpieza de las piezas que no encajaban en su “ciencia”. Hoy la izquierda latinoamericana es más concreta, tiene ideales reposteros porque está sobre todo detrás de la torta.

Este rejuntado del fracaso latinoamericano, orgulloso de sus desastres, este enorme club de individuos que se alientan entre si a seguir siendo idiotas ahora que la plata china sobra, vive proyectando en los otros lo que ellos son y hablando de sus oponentes por lo que su propia propaganda dice que son los oponentes.

Pero al mismo tiempo que ve lo que son más allá de lo que dicen ser, se aprecia cuan permeable es la sociedad local, sus dirigentes y acomodados a vivir revolcados en el barro.

Categories:

35 Responses

  1. Ese economista de filiación socialista que fue Joseph Schumpeter

    y que por lo tanto conocía bien las verdaderas intenciones de sus colegas sentenció en su tiempo. (alla por las décadas del 20/30)

    “Los socialistas nunca se imaginan a sí mismos como sujetos de la planificación ecónomica y social que pretenden imponerle a los demás”

    Nosotros diríamos que se reservan para sí el papel de “administradores de la redistribución”.

    Evidentemente no son ningunos tontos.

  2. La Nomenklatura sovietica, es decir el grupo privilegiado que administraba el poder en la Rusia comunista es el mejor testimonio de lo que afirmaba Schumpeter.

    Lo de la “dictadura del proletariado” fue siempre un verso para la gilada.

  3. Los curas deberian leer a Marx?
    Cristo fue el primer socialista?

    Bueno, claramente no se puede decir que Cristo fuera el primer Marxista ni se puede mandar a los curas a leer a Marx.
    Marx fue muy claro en Das Capital descalificando cualquier filosofia que buscara algun tipo de espiritualidad argumentando que lo unico que existe es la vida terrenal por consiguiente el Marxismo y la Religion solo pueden estar juntos en la mente de un ignorante, que no ha leido a Marx o que no entiende los preceptos de cualquier religion.

    Pedro

  4. Muy buena la nota de Rodriguez Braun ,ahora, no les llama la atencion el nombrecito de la empresa del hijo de este funcionario,que se le va hacer, siempre hay una oveja negra en la familia.

  5. José: Tenés razón, pero la verdad es que la versión “repostera” del marxismo es menos mala que la “impoluta”. Como dijiste en alguna editorial, creo que de El Disidente, cuando son corruptos te roban, pero al menos no te matan. Más peligroso que un socialista corrupto, es un socialista “incorruptible”. Robespierre, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro, el Che, son teratológicos ejemplos del daño que pueden causar los “puros”.

  6. Jose,
    Lo que ya demostro ser una utopia (quimera, mas bien) son las reformas neoliberales que se implementaron en los 80 y 90 en latinoamerica, siguiendo los lineamientos del consenso de washington. Como ya es sabido, estas reformas generaron mas pobreza y desigualdad en la region. No es de extraniar que la gente ahora busque soluciones nacionalistas populistas. es lo mas cercano que tiene a mano.
    Al margen, no te sentis un poco como Kirchner en el atril en este blog? digo, porque pareceria que tenes un coro que te da automaticamente la razon, pero casi nadie te discute.

  7. Notaron que la gigantesca imagen de fondo en los actos de Chávez ya no es Bolívar, sino él mismo?

    Todo un símbolo, no? Por qué será que tantos socialistas (de “social”) tienen tanta tendencia al culto personal?

  8. Julio, eso está claro. La corrupción es la superación de las utopías asesinas. En realidad es la sueperación de tantas cosas.

  9. Cristian, yo no reparto negocios, ni dvd ni asusto a nadie. Dificil que me sienta como él. Los que no me discuten será porque están de acuerdo; publicidad oficial yo no les doy.

    En cuanto a lo otro ¿cuàl es tu utopía?

  10. Para Cristián es bueno que se informe mejor sobre cuales fueron las verdaderas razones del empobrecimiento en America Latina, en vez de repetir frases instaladas por la progresia.

    Las reformas pro mercado promovidas por el consenso de Washington no dieron frutos en algunos países porque donde hay corrupción ningúna forma de organización social puede funcionar.

  11. Cristian, te pido que compares: Corea del Norte vs. Corea del Sur; Alemania Federal vs. Alemania Comunista (antes de 1989); Taiwan vs. China Comunista (sobre todo antes de Deng Xiao Ping); Argentina antes y después de Perón; Puerto Rico vs. Cuba; Irlanda antes y después de sus reformas “promercado”; salario real durante la convertibilidad vs. salario real en la economía “productiva” (ver INDEC); porcentaje de pobres durante la convertibilidad vs. porcentaje de pobres después de la devaluación y pesificación que propugnaban los “progresistas” del plan Fénix (ver INDEC); y un largo etcétera.
    Buscá un solo ejemplo exitoso de socialismo (entendiendo por tal la socialización de los medios de producción), y en que se hayan respetado la libertad de irse del país, la libertad de prensa, la existencia real de una oposición, y que haya un poder judicial independiente. Tanto en Corea del Norte como en Cuba, el socialismo ha reintroducido de hecho las monarquías dinásticas, en las que la sucesión en el poder se rige por los lazos familiares. ¿Bajo qué normas jurídicas y con qué justificativo ético el gobierno pasó de un tirano (Fidel Castro) a su hermanito, o del padre al hijo? (Corea del Norte)

  12. Cristian,
    La devaluacion nacionalista y populista llevaron la pobreza y la indigencia a niveles nunca antes vistos y aumentaron la brecha entre ricos y pobres de la misma forma que la hiperinflacion.
    Claramente la reformas a las que haces referencia fueron exitosas si al fin y al cabo hoy en dia todas las maravillas que se le atribuyen al actual “modelo” es lograr algunos indicadores macroeconomicos iguales a los de los noventa. La cuestion es que tan sustentable es el modelo y tanto en los 90 como hoy el modelo no es sustentable por el aumento del gasto.
    Ahora si, el modelo de los 90 se desarrollaba en un ambito de libertad economica, este se desarrolla bajo la estrica vigilancia del gobierno, que claramente es uno de los mas corruptos de la historia Argentina pero que no es acusado como tal por tener el mismo control que tiene sobre la economia sobre los medios.
    Cristian no te sentis un monigote repitiendo los cliches que te inculcan sin analizar en lo mas minimo la realidad. Por ejemplo sos conciente que la brecha entre ricos y pobres medida con el mismo indice usado en los noventa ( no con el nuevo y modificado indice ) es mayor hoy !!!??? Que el indice de Transparencey sobre corrupcion indica mayor corrupcion hoy que en los noventa ??? Que el desempleo ( si lo medimos como en los 90 y no como se mide hoy ) esta al mismo nivel que en los 90 ?? Que la deuda y el gasto estan hoy al mismo nivel que en los 90 si elminas las matematicas creativas del gobierno ?? Que el tipo de cambio hoy no es flotante sino que esta fijo por decision del gobierno pero a diferencia de los noventa no por una ley que defienda a los consumidores sino por la conveniencia de la coyuntura para con las arcas del estado que aumenta sus gastos?

    Cristian, la gran utopia seria que vos pienses antes de comentar !!!
    de onda 🙂

    Salute
    Pedro

  13. Cristian :Acá se puede puede opinar, aún no siendo liberal,siempre y cuando no insultes,por ej. en el blog progre-oficial de los “tres chiflados” censuran de lo lindo,y otros por poco no te piden la partida de nacimiento para opinar.Las reformas de los ´90 sólo fueron las malas privatizaciones ,después todo el aparato corrupto del estado-peronismo siguió intacto,uno veía a los nuevos “liberales”,como Pierri,Manzano,Kohan y otros recibían fondos y becas para ir pasear a EE.UU.,la diferencia entre esos y estos que gobiernan ahora es solo del maquillaje ideológico que adoptan.

  14. Jose,
    Mi utopia es que vivamos de acuerdo a los principios en los cuales se basa el sistema politico en el que vivimos: libertad e igualdad (y, por que no, fraternidad). No hace falta ser un revolucionario marxista para darse cuenta de que estamos lejos de esto.

  15. Jose,
    Mi utopia es que vivamos de acuerdo a los principios en los cuales se basa el sistema politico en el que vivimos: libertad e igualdad (y, por que no, fraternidad). No hace falta ser un revolucionario marxista para darse cuenta de que estamos lejos de esto.

  16. Jose,
    Mi utopia es que vivamos de acuerdo a los principios en los cuales se basa el sistema politico en el que vivimos: libertad e igualdad (y, por que no, fraternidad). No hace falta ser un revolucionario marxista para darse cuenta de que estamos lejos de esto.

  17. Julio,
    Me da la impresion por tu comment que asumis que yo defiendo el comunismo y la socializacion de los medios de produccion. No veo de donde sale esa conclusion. Lo unico que digo es que si vamos a defender el sistema democratico, como supongo que vos haces, entonces dejemos a la gente elegir que es lo que mas le conviene para su propia sociedad. El consenso de Washington tenia un espiritu totalmente opuesto a esto, porque se basaba en una serie de decisiones que
    algunos tecnocratas tomaban en oficinas que estaban a miles de kilometros, y que luego afectaban a millones de latinoamericanos.

  18. Julio,
    Me da la impresion por tu comment que asumis que yo defiendo el comunismo y la socializacion de los medios de produccion. No veo de donde sale esa conclusion. Lo unico que digo es que si vamos a defender el sistema democratico, como supongo que vos haces, entonces dejemos a la gente elegir que es lo que mas le conviene para su propia sociedad. El consenso de Washington tenia un espiritu totalmente opuesto a esto, porque se basaba en una serie de decisiones que
    algunos tecnocratas tomaban en oficinas que estaban a miles de kilometros, y que luego afectaban a millones de latinoamericanos.

  19. Pedro,
    Eso de que con Menem estabamos mejor me resulta absurdo. Te lo digo de onda. Compara los indicadores de pobreza, desigualdad y desempleo antes de que llegara Menem y despues de que se fue. ademas fijate que hasta un economista como Jorge Avila, en su blog, admite que unas de las principales causas de la crisis del 2001 fue la excesiva deuda externa (deuda que, obviamente, no contrajo la Alianza). Su modelo no era sustentable, como vos decis, y las consecuencias de este le estallaron en la cara a todos los argentinos unos anios despues (con la ayuda de la inoperancia de De la Rua, por supuesto). Te recuerdo que el programa economico de Menem era precisamente uno de los favoritos del FMI y del Consenso de Washington.

  20. Antonio,
    cual es el blog de los tres chiflados? no lo conozco (si te referis al del opinador compulsivo, cogito argentum y ramiro, entonces coincido en que son tres chiflados pero muy progres no parecen).
    Con respecto a las reformas, creo que esta tambien el tema de la reduccion excesiva del estado, la apertura indiscriminada de la economia, la sancion de leyes y decretos que respondian automaticamente a las instrucciones del FMI, y muchas otras cosas mas. Pero si, los muchachos peronistas son siempre los mismos, y son como camaleones que se adaptan a las circunstancias.

  21. Cristian,
    estas muy confundido!!
    El concenso de Washington no era coincidente con la convertibilidad y la misma no fue apoyada por el FMI.

    Ponete de acuerdo el gasto crecio demasiado o el estado se redujo demasiado ? Te contradecis.

    Todos los idicadores que comentas yo tambien los comente, si comparas los indicadores en los 80 y como fueron afectados por la hiper, con los noventa la pobreza y la desigualdad cayeron, el desempleo crecio como en todo pais en el que es doblegada la hiperinflacion, luego cayo hasta el mismo nivel de hoy( si no usas los indices modificados ).
    Todos los indicadores llegan hoy al mismo nivel que al final de los 90 si usas los mismos indicadores.

    Toda la famosa “recuperacion” de la que se habla es recuperarse de la destruccion de la sociedad generada por la devaluacion y la pecificacion, une medida impuesta por capricho y conveniencia para muchos.

    Comentar que la crisis del 01 es por el aumento de la deuda es esquivar lo que yo dije, la crisis fue por el aumento indiscriminado del gasto ( de un estado que nunca se achico, se deshizo de empresas -algo muy bueno- pero el gasto estatal siguio creciendo).

    El crecimiento del gasto es hoy tan o mas acelerado que en los 90. En los 90 nos llenaban los oidos con gritos de basta de ajuste y hoy todos son “ortodoxos” y se quejan del crecimiento del gasto de los 90 CARADURAS

    Ninguna economia soporta el crecimiento del gasto como el del estado Argentino, cada tanto vuelve a explotar, y va a volver a explotar porque el gasto sigue fuera de control ( y ni hablemos de la nueva “politica monetaria” ).

    Yo no dije, con Menem estabamos mejor, yo dije, todo los meritos que se le reconocen a este gobierno es llevar los indicadores macroeconomicos AL MISMO NIVEL QUE A FINES DE LOS 90, salvo que la inflacion esta fuera de control y que la corrupcion de hoy es galopante por la vuelta de los controles de precios y los beneficios particulares de los empresarios que siguen al gobierno.

    Otra cosa muy simpatica, ahora te parecen mal los decretos que respondian segun vos al FMI, pero hoy como sabemos se gobierna mas por decreto que en los 90, se cambia la corte a gusto en forma mas abruta que en los 90 y se someten los “intereses nacionales” a otros paises, solo que al sur del caribe. Se ve que antes la queja era contra los decretos, pero hoy hay que agiornarnos y por eso agregamos un par de palabritas ( tal como en Rebelion en la Granja 🙂 )

    Libertad e igualdad ? mmm, seguramente no para los periodistas censurados por tu gobierno favorito, como tampoco para cualquiera que se opone a estos autoritarios. Fraternidad, mmm, bueno mas bien yo diria nepotismo o como llamamos al parentesco entre De Vido y sus “controladores” de la SIGEN.

    Deja, no me recuerdes mas nada, anda a repasar un poco la historia, pero apurate antes que el gob. te cambie todos los libros y te creas todo lo que te dicta la amiguita de K. que dirige Clarin 😉

    salute
    Pedro

  22. Pedro,
    1) Washington consideraba el plan economico argentino en general como un ejemplo para la region. Lee en los diarios de los 90 lo que decia Camdessus sobre Menem, si no me crees
    2) El estado se redujo demasiado. Nunca dije que el gasto crecio mucho.
    3) Vos comparas Menem – Kirchner, y yo lo que digo es que para evaluar un presidente hay que ver como estaban las cosas antes de que llegara y despues de que se vaya. Segun tus fuentes, cuanto habia de desempleo, desocupacion e indice de desigualdad en el 89 y cuanto en el 99? y la deuda externa? aumento o disminuyo?
    4) La crisis no se produjo por el aumento del gasto. de donde salio esa hipotesis? lee por ejemplo el blog de jorge avila (con quien desacuerdo, pero tiene una vision parecida a la tuya) e informate
    5) Te aclaro que no estoy defendiendo al gobierno actual. No se por que crees que soy kirchnerista. No es que ser progre=ser kirchnerista, como cress.
    simplemente te explico por que creo que las reformas neoliberales fracasaron en la region. Alternativas a ese modelo hay, y muchas.

  23. Cristian, eso no es una utopía. Son palabras generales que no dicen mucho y por tanto pueden expresar cualquier cosa. Eso y que me digas “que la pasemos bomba” no es muy distinto.

  24. Jose,
    Una utopia es, por definicion, una situacion ideal, imposible de alcanzar; asi que muy diferente a “pasarla bomba” no va a ser (tu utopia tampoco lo sera).
    De todas maneras te lo digo en forma mas precisa, para que se entienda. En el plano politico, me gustaria que se consolide el sistema democratico, que se respete la constitucion, que hayan instituciones estables e independientes (con division de poderes y control de la sociedad civil), que se respeten los derechos humanos, que haya libertad de protesta, de prensa, de participacion politica, y varias cosas mas. En el plano economico, me gustaria que no haya capitalismo salvaje, sino que la economia de mercado se adapte lo mas posible a las exigencias de igualdad y libertad; es decir, que no hayan monopolios, que se cobren impuestos redistributivos, que todo el mundo tenga acceso a educacion, ingreso minimo y salud, que el estado participe activamente en algunas areas claves de la economia, y varias cosas mas. Esto supone, en muchas ocasiones, una activa intervencion del estado en la economia y la relativizacion del sagrado “derecho a la propiedad privada”. Supongo que seria algo asi como una utopia socialdemocrata. Pero el tema da para largo.
    Tu utopia cual es? (ademas de mandar al horno a todos los progres)

  25. Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

  26. Cristian,esta es la dirección :los3chiflados.blogspot.com,llegué allí siguiéndole el rastro a un tal “Moe” que pasó por acá.¿Reducción de estado? el estado argentino ,junto con el venezolano y el mexicano como ejemplos ,son los organismos corporativos más grandes de latinoamérica,tienen un ejercito de empleados,abogados,políticos,ñoquis (je),propagandistas etc,quien puede soportar mantener a este enorme elefante de seis patas si no es con un infernal gasto público,el peso cae sobre los pobres contribuyentes,no por nada (para muestra basta un botón) Solá ya tiró el bolazo de nuevos impuestos para tapar no se qué agujero fiscal ,hay que estar en la Argentina para soportar la prepotencia de funcionarios ,acólitos y matones cuando uno no piensa como el resto de las ovejas.

  27. En lugar de mandar a los obispos a leer Marx, el deberia leer Ayn Rand. Tal vez asi se de cuenta que lo suyo nunca funciona, ni puede funcionar.

  28. A bueno, la deuda crecio pero el gasto del gobierno no aumento :)Y el aumento del gasto si no es con deuda no trae problemas para vos.

    Hay muchos ignorantes en materia economica en el mundo, pero al menos algunos de ellos tratan de aprender. Lastima que no sea tu caso.

    Si nunca se te ocurrio investigar el concenso de Wahington no es mal momento para empezar, cuando se instauro la convertibilidad fue criticada por no utilizar un tipo de cambio flotante. Por que tengo que gastar post tras post para discutir opiniones superficiales que emitis sin tener conocimiento del tema?

    Que despues al ver los resultados cambiaran sus opiniones no quita que a diferencia de lo que decis vos cuando se implemento la convertibilidad no fuera apoyada por organismos internacionales.

    Los indicadores que solicitas estan presentes en cualquier documentacion que busques, ojo trata de usar los mismos indices y en lugar de usar simplemente los a#os que comentas medilos justo antes de implementar la convertibilidad, justo antes de la devaluacion y justo despues de la devaluacion. ( Asi no discutimos gobiernos – que a vos no te gusta – sino programas ).

    Tus omentarios estan plagados de contradicciones, defendes la libertad pero “relativizas” el derecho a la propiedad, si yo no soy dueno del fruto de mi trabajo soy un esclavo por ende no tengo libertad.

    En fin, lo tuyo no es una utopia, es una recoleccion de titulares de diarios Argentinos.

    Creo que luego de mas de 70 a#os de politicas “solcialdemocratas” hoy ya podemos decir que ser socialdemocrata es ser conservador.

    Adieu mi amigo conservador Cristian

    😉
    Pedro

  29. Quisiera dejar una cosa en claro

    La convertibilidad no fue una medida económica

    fue una medida política

    Para que la Argentina volviera a tener una moneda nacional confiable y creíble

    después de la hiper de Alfonsín

    Fue la forma de restaurar la confianza en la moneda

    despues de decadas de que fuera prostituída por la corporación política que siempre quiso disponer de un estado para su provecho personal

    a un costo social que el pueblo argentino nunca estuvo dispuesto a pagar.

    Eso explica la evasión crónica y el impuesto inflacionario que pretendía compensarla.

  30. La frase “aparato de idiotización del Palacio Pizurno” es posiblemente una de las mejores descripciones que he leído sobre el sistema educativo en nuestro país.

  31. Cristian, leí tarde tu respuesta. No se de dónde sacaste que quiero mandar al horno zurdos. Es tu forma de tranformar en criminal mis opiniones. Mi postura contra los zurdos obedece justamente a este tipo de cosas, es defensiva, no ofensiva. En cuanto a tu utopía no se compadece en nada con los links de tu página.

    En cuanto a “mi utopía”. No la tengo. Toda utopía requiere la aniquilación de lo “imperfecto”. A mi no me interesa. Creo en la diversidad, sin utopías, con tantos sueños personales como personas. Tengo principios no “finales idílicos”. Sólo trataba de identificar el origen torcido de tu filosofía.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: