Mientras Cuba junto con Venezuela promueven el llamado software libre (como si el sofware comercial no lo fuera) y toda la izquierda (salvo los que además son músicos) se entusiasman con el fin de los copyrights, Granma, el órgano oficial del gobierno cubano comercializa música cubana en formato mp3 para ser adquirida por internet en euros por medio del sitio Cubamusic.com (así, en inglés imperialista).

Categories:

21 Responses

  1. El software comercial no es software libre. Es la diferencia que hay entre las versiones de Linux y Windows o cualquier Open Source Software contra el comercial que viene empaquetado.

    Software libre es precisamente aquel que está impedido de comerciar (como parte del acuerdo de licenciamiento)

    Un aporte pequeño al desbole general.

  2. Disculpen mi ignorancia en el tema, y si alguien quiere aclararlo bienvenido sea. La revolución informática se originó con Bill Gates en el “imperio”, ¿ o me equivoco?. A mí de chiquito me enseñaron que cuando alguien inventaba algo era el dueño de su patente, y no podía ser copiado porque era un delito.
    Los parásitos varios que pululan en el planeta, como el inefable chávez, se benefician de los fabulosos inventos “imperialistas”, pero quieren usufructuarlos gratuitamente, y si tienen que pagar por su uso, dicen que son “dependientes del imperialismo”. Es decir, se arrogan el “derecho” de robar impunemente. Menos mal que Ayn Rand no llegó a ver los albores de este siglo…

  3. En realidad para ser acertados deberiamos reconocer que tanto el software propietario como el open source es libre. Ambos son libres de ser distribuidos, uno es distribuido por un valor monetario y el otro es entregado gratuitamente. Pero yo tengo la “libertad” de adquirir cualquiera de los dos.
    No es razonable criticar a una empresa que produce software por cobrar un precio por el, como tampoco es razonable acusar a los programadores de Open Source de dumping. Seguramente el gobierno argentino haria lo segundo si Linux viniera de USA y Windows se llamara Ventanas, fuera producido en la UTN y vendido en Argentina.

    Pedro

  4. Pobres buròcratas ya no saben que inventar para sacar un poquito màs de plata. Encima los pobres cubano no deben ver nada de ese dinerillo.

    Los gloriosos revolucionarios de la Sierra Maestra lloran en su tumba revolucionaria…

  5. como dijo el anterior..

    la burocracia es enemiga de la libertad

    la unica forma de proteger los mp3 es con burocracia y censura de la red, el software propietario es libre por la facilidad con la que lo puedo adquirir en una tienda. El open source es si se quiere “mas” libre por que ni siquiera me pide una clave de registro, me ahorra el tramite, cuando el comercio empieza a volverse burocratico y requerir mas trámites y censura eso deja de ser capitalismo, a al menos el capitalismo anglosajon para convertirse en capitalismo chavista.

    “y toda la izquierda (…) se entusiasman con el fin de los copyrights” falaz cuando no tendencioso el comentario, todos los adolescentes (burgueses) que nacieron con la banda ancha pugnan por la abolicion del copy right, por cierto estos adolescentes son la generación que la izquierda denomina “globalizados sin ideales materialistas aburguesados hoolywoodizados estupidizados por la tv y usa” o sea no tiene nada que ver con la izquierda, apartala por un momento. esto va mas alla.

    El pais latino que mas a hecho por linux es Brasil y uno de los que menos a hecho es venezuela, la izquierda se agarra del open source para hacer propaganda, pero esto la supera…
    a chavez no le conviene el open source y libre acceso a los contenidos de la red, va a ser un boomerang para los tiranos.

  6. Dije “se entusiasma”, no dije que sean banderas tipicas de izquierda -mira los links-, (de hecho yo estoy contra los copy rights)y mi comentario va hacia la comercializacion de mp3 por Granma, lo cual comunista no es. Jose

  7. Una aclaración sobre el software libre para que no haya confuciones.
    Software libre no quiere decir “gratis” (solamente). De hecho, si quisiera yo podría pagar por obtener esta clase de software. Por ejemplo, la distribución de Linux Red Hat actualmente es paga (Fedora es su versión gratis). La licencia también me deja vender copias de estos software, siempre y cuando no elimine las libertades con las que el soft fue creado ni elimine las citas de quién lo creó. Por otro lado, el software libre proporciona el “código fuente” del programa (esto no pasa nunca o casi nunca con el software comercial) lo que significa que yo podría modificarlo a gusto y hacer con el resultado lo que me plazca (inclusive vender copias y soporte técnico), pero siempre respetando las pautas que implica el “copyleft” y haya disponibilidad de las fuentes.
    Todo esto no implica que el software libre sea mejor que el comercial, ni que el comercial mejor que el libre.
    Que algunos hayan visto esto como una afrenta al capitalismo me parece una visión muy estrecha del asunto, ya que muchos programas libres son desarrollados por empresas que ganan dinero. De hecho actualmente Microsoft (paradigma del software comercial) y Debian (distribuidora y desarrolladora de sistemas Linux de distribución libre y algunas pagas) están firmando acuerdos para maximizar compatibilidades entre ambos sistemas operativos y que sean más interoperables.
    Por ahí me extendí demasiado y este no era el punto del post, pero me pareció pertinente realizar la aclaración para aquellos que conocen el tema superficialmente.

  8. tenez razon jose! los comunistas son contradictorios.
    pero me gusta usar la palabra “falacia” (cuestion de marketing y efectismo/tividad)

    javier.

  9. Algo más a lo que dice Figarillo. Gratis tampoco sería anticapitalista si esa gratuidad fuera voluntaria y establecida por su propietario. Gratis o no, código abierto o cerrado todo es capitalismo cuando nadie es obligado a nada o privado de lo que le pertenece. Que la izquierda quiere montarse en esta cosa del copyleft y el software libre pensando que destruye el derecho de propiedad atacando a Bill Gates no es una opinión sino información. Que los nerds de internet no encajan mucho con el modelo progre tradicional, también es cierto pero no es obstáculo para que la izquierda haga ensaladas. Casi ninguna de las banderas y acciones actuales de la izquierda, ni siquiera el modelo económico, encajan con los supuestos propósitos de la izquierda. Basta ver como la izquierda europea y latinoamericana se enamora de las teocracias fundamentalistas, que les aseguro que tienen menos relación con el marxismo que cualquier adicto a las computadoras.

    Pero nos fuimos de tema. La copia de los mp3 no tiene que ver con el llamado “software libre” salvo como referencia de las acciones que hace el chavismo y el castrismo en ese campo mientras Granma hace negocios al estilo más comercial posible.

  10. Y suponiendo que hubiera un fin de los copyrights, por que carajo se entusiasma la izquierda? Piensa que con eso las empresas dejarían de ganar plata a millones?

    Hay miles de empresas que viven de brindar servicios y no de la venta de derechos.

    Un poquito retorcido es proponer software libre, fin de del copyright y despues poner limitaciones en el acceso a Internet.

    Pero tampoco le vamos a pedir coherencia a los cubanos, que viven del turismo producido con la guita generada por los paises capitalistas.

  11. Anyway: Otro link de Granma a una agencia de vehículos para ¿cubanos? No. Para cubanos no.


    Finauto International:

    La gama de vehículos KIA es muy aceptada en Cuba por los usuarios locales y las Organizaciones Centrales del Estado en esa maravillosa isla caribeña. Nuestras ventas están dirigidas a extranjeros residentes temporales en Cuba, Compañías extranjeras, O.N.G.’s internacionales, Joint Ventures internacionales y a Diplomáticos y personal de embajadas.

    ¿Y a cubanos de a pie no venden? ¿Quién bloquea el acceso de los cubanos a su cero kilómetro? ¿La ley Helms Burton?

  12. José, en un post viejo dijiste que el tema de tecnología tocabas de “oído” y no explayabas demasiado por las dudas, pero esta vez te fuiste lejos con tu amateurismo, sobre el “free soft” deberías saber quiénes están detrás de ellos y el porqué de la filosofía.

    Richard Stallman, Alan Cox, Bruce Perens, Linus Torvalds, Eric Raymond y otros protagonistas del movimiento no son nombres que te suenen familiar para hablar con conocimiento de causa.

    Ninguno de ellos tienen el perfil del “tecnoresentido” que mencionás, sólo aportaron conocimentos que compartieron luego para la comunidad del “Open Source” que se estaban gestando en aquel momento, a pesar de las diferencias “ideológicas” que tenían.

    Se tejieron miles de leyendas sobre la supuesta genialidad de Bill Gates en el campo de la “revolución informática” pero me estoy yendo del tema.

    El régimen cubano ya es hipócrita a morir, seguro que los marxistas “psico-rígidos” no van a decir ni mu sobre este emprendimiento capitalista. Viven de la contradicción y del doblepensar permanente, que le vamo a asér?

    Una buena distro de Linux para empezar: Stalinux 😉

    Figarillo: El acuerdo de Microsoft fué con Novell-SUSE Linux

  13. Albert, me gustaría que citaras dónde digo que cualquiera de los que mencionás es un “tecnoresentido” (palabra que no usé) o que Bill Gates es el comandante de una revolución informática. Porque entonces no es que tenés un problema de amateurismo o ideológico, sino que no sabés leer. Cuando hagas el esfuerzo de poner atención en lugar de dejar saltar tus prejuicios te vas a dar cuenta que mi post no es sobre tecnología.

  14. Me retracto José: no era “tecnoresentido” era “cibergresentidos” , se trataba de este post: Un mundo online.

    Tu referencia a la “versión informática del hippismo” me hizo acordar a Richard Stallman, un tío soporífero al que ví personalmente en una conferencia que se dió acá hace un tiempo y por esa asociación mental mi mano fué más veloz que mi cerebro (necesito ventilador para enfriarme la cabeza!!) y así quedó.

    La mención de Bill Gates era para el tercer comentarista que es anonymous.

    Tu post es un mix de “hiprogresía cubana”, y “soft. libre vs soft. comercial”.

    ¿Prejuicios yo?, Naaaaahhhhhhhh….. que vá.

  15. Albert amigo, un poco de repaso de la estructura del silogismo categórico te vendría bien. En ambos post hablo, linkeando a los sitios correspondientes (hay miles de sitios de organizaciones de izquierda que creen luchar contara el capitalismo desde ese sentido del “software libre”), de esa pretendida izquierda informática. No digo que Linus Torlvalds sea comunista que es lo que vos elegís contestarme. Me parece que todo es más rápido que tu cabeza. Seguí los links y mirá el trabajo de la izquierda más idiota sobre el tema. Hasta los “foros sociales” enarbolan esta revolución idiota.
    También hablé, en aquel otro post que tanta impresión te causó, del resentimiento anti Gates. Que efectivamente existe. Eso, te aclaro porque sos una persona un tanto simple, no quiere decir que el que está en contra de Windows (empiezo a estar contra windows te aviso) es amigo del Che Guevara.

    Estás lleno de prejuicios mi amigo. Te impiden leer. Entonces crees que mi post es un mix de la cuestión cubana con el sofware “libre” contra “comercial” (desde ya el comercial esclavo no es). Me da lo mismo uno u otro ¿cómo encaja eso en la idea que se te cantó hacerte del post?

    Hablo de la contradicción entre una campaña anti comercial, con una venta comercial ¿Entendiste? Hacé un esfuerzo.

    Supongo que el señor ese te habrá devuelto el golpe y no te habrás aprovechado de la sorpresa ¿no?

    Por último: ¿filosofía estar a favor del “free soft”? Que mal está el mundo.

  16. José, la mayoría de la izquierda es resentida por naturaleza, de eso no discuto.

    Los dos enlaces de Stalinux que puse en mi primer comment parodiaban sobre la lucha de clases por medio de un soft. (por si no captaste el sarcasmo).

    The computer can’t tell you the emotional story. It can give you the exact mathematical design, but what’s missing is the eyebrows.
    Frank Zappa

    BTW, estoy leyendo La Rebelión de Atlas, voy por la parte donde Dagny Taggart solicita el permiso para el uso y la fabricación de vías con el Metal Rearden…

    modo sarcasmo: on (¿debe revelar la fórmula para poder fabricar el metal?, El motor de John Galt ¿es Open Source?), modo sarcasmo: off- 🙂

    ¿Guillermo Moreno es Wesley Mouch? Ouch!

    Saludos.

  17. Che hablando de derechos y copyrights…Galeano cobrará derechos por su nauseabunda obra , Las Venas Abiertas…., que tantas mentes contaminó o abra legado el producido de sus y increibles 34 ediciones a la Humanidad???

Leave a Reply to alberthttp://binaural.wordpress.com Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: