Transcribo un comentario a un post anterior y mi respuesta para que todos puedan participar. Me parece un tema interesante.

El usuario anónimo dijo

Acusar de fascista a alguien (que encima es de izquierda, como yo) también es una frase hecha (y hueca)

Respuesta: Anónimo estoy en parte de acuerdo.

La izquierda carga mucho más crímenes que el fascismo. La utilización del término fascista para los tiranos de izquierda es la mera consecuencia del silencio negador que existe sobre esos crímenes.

Parece que el fascismo hubiera sido lo peor que vivió la humanidad, y al lado del comunismo, y del mismo nacional socialismo, fueron nenes de pecho.

Ya ni te hablo de Cuba, que además les gusta, ni del pasado de las matanzas soviéticas de decenas de millones de tipos. Ahí está en Corea del Norte lo peor del comunismo para que todo el mundo lo vea y no diga nada.

Sin embargo hay otro problema. Hay tres tipos de izquierda en Latinoamérica. Hay una cierta social-democracia muy minoritaria, gente tolerante, con su pensamiento socialista moderado. Gente con la que se puede hablar y discutir en general. Después están las dos versiones autoritarias: los comunistas, también minoritarios, siguen negando el colapso del comunismo en todos lados, y los nacional socialistas, herederos por cierto del nazismo en sus ideas económicas, cargados del nacionalismo de la educación argentina, mezclado con el folclore revolucionario soviético castrista. Pero sólo folclore, nada de expropiación de los medios de producción, simple patoterismo sobre la economía, que logra alineamiento y complicidad empresaria.

Salvo Cuba, y parcialmente Bolivia, toda la izquierda latinoamericana autoritaria cae en esta categoría. Ahí lo de fascista les cabe bastante, pero igual no es muy preciso. Fijate que no tienen problema en identificarse con Irán que es una teocracia o con cualquier otra expresión de anticapitalismo aunque sean cien por ciento incompatibles con el marxismo.

El montonerismo es la típica expresión de la izquierda nacional socialista. Los escuchás hablar, después escuchás a un nacionalista típico estilo Tacuara y no encontrás diferencia. De ahí la vieja discusión acerca de la situación geométrico-ideológica del montonerismo.

Y dentro del montonerismo encima tenés a los truchos. A los que se suben al barco, utilizan el folclore y el nacional socialismo para afanar a mansalva. Quienes son estos está claro ¿no?

Categories:

10 Responses

  1. Hola JB
    Bueno tu comentario y parce que es util hablar : Trosky definia al fascismo como “quitarle las banderas al enemigo”, no tengo que agregar que se referia a quien seria su asesino: Stalin.
    Siendo joven admire y lei unas cuantas cosas de LT ( por otra parte creo que era un brillante escritor/esto facil de entender y leer).
    Tengo la pelegrina idea que si Lenin no hubiera muerto tempranamente o LT hubiera tomado el poder en Rusia, probablemente la historia habria sido muy distinta: eran tipos con una inteligencia superior y por lo tanto,seguro, no habrian esclavisado a su pueblo y asesinado a su pueblo: habrian desechado y habrian adoptado un sistema liberal en serio.Y por lo tanto capitalista.En cambio, por esas vueltas de la vida, se quedo Stalin(peor de Hitler).
    Sin embargo y por lo tanto, creo que la cosa no pasa por izquierda,derecha,populistas,etc,etc..la cosa pasa por la politica; que al decir de Sarmiento es “imaginar el futuro”.Tambien Sarmiento invento el verbo “atalibar”(puede que se escriba con “v” no importa) sinomimo de “robar” aplicado al hermano de Roca: que digo : que tanto Roca (ladron) como Sarmiento (honesto) crean una Nacion.Como? Porque decian que pensaban. Contrariamente a esto Mitre invento el primer peronismo
    (no en su juventud,sino en la lucha del poder) al no definir nada: todo le iba bien, como decis vos ninguna diferencia entre Tacuaras (que los conoci en mi secundaria) como los Montos (que los conoci ya graduado en la UBA, por suerte!)Eran lo mismo.

    Creo que el mayor problema que tenemos como pais (no son ni las izquieras , ni las derechasy sus etcs,) es que el pais esta a la interperie ante cualquier temporal que azote al mundo -nada improbable- segun estan las cosas.

    Tratando de resumir : K le robo las banderas al enemigo (por izquierda y por derecha) pero hoy por hoy en este mundo desconectado para Argentina de que le sirven: de nada.
    No tenemos lo minimo:alguien que imagine el futuro , distinto a tener a alguien que lo piense.

  2. Muy de acuerdo. Es dificil hacer ese tipo de ejercicios como qué hubiera pasado si Trosky hubiera ganado. Andá a saber, pero si está claro que el marxismo se supone que tenía que impulsar el capitalismo para que éste con sus propias contradicciones diera lugar a la larga al comunismo. Algo que no ocurrió porque las masas obreras parece que en el capitalismo la pasan mucho mejor que en cualquier otra parte.

    En cuanto a derechas e izquierdas, creo ultimamente que el mal argentino se define como escuelismo (de lo cual Sarmiento es gran responsable y Alberdi se lo señaló). Ese pensamiento básico argentino aprendido en la máquina de envenenar cerbros alimenta a lo peor d ela política por derecha e izquierda como decís.

  3. Para mi está claro quienes son. Para los que tienen dudas pueden preguntarle a Alberto Fernandez que les puede contar algo sobre el asunto.

  4. Respecto al primer comentario.
    Hacer rato que escucho esta nueva version de la historia donde Stalin es el unico malo y Lenin y Trosky eran buenos y distintos.
    Si miramos un poco la historia en lugar de limitarnos unicamente a Granja Animal veremos que Stalin, Trosky y Lenin estaban muy amigos luego de la revolucion. Juntos defendieron a capa y espada la formacion de la Cheka y avalaron los aberrantes crimenes del terror rojo. Que luego uno se impuesiera al otro a la muerte de Lenin ( que era igual a Stalin en su crueldad – pero se quedo sin tiempo – ) es anecdotico.

    Para mi todos esos impulsores del comunismo en Rusia son igualmente responsables de las muertes y hambrunas sufridas sobre todo por las sociedades rurales rusas.
    La revolucion Rusa no fue una revolucion del proletariado, fue un golpe militar de una burgesia anti monarquica con algun apoyo de una minoria de trabajadores que subyugo al resto del pueblo ruso.

    Lenin, Stalin y Trosky pueden haber sido crueles y autoritarios, pero lo que mas falla es el sistema, “la dictadura del proletariado”.

    Partiendo de que al partido Nazi se lo suele llamar “extrema derecha” me es imposible identificar que es la derecha mas alla de un termino inventado por el comunismo, pero me parece extremadamente peligroso comenzar a asignarles estatus de puros y humanitarios a Lenin, Trosky y otros solo porque es facil cargar todo sobre Stalin.

    Para mi luego de haber leido cuidadosamente Das Kapital los crimenes del comunismo se entienden perfectamente a la luz del pensamiento de Marx y los crimenes de Stalin dificilmente borran los de Lenin.

    Por otra parte el post original de Jose me parecio genial por como identifica las corrientes de izquierda latinoamericanas, que no es facil dada la incoherencia de estos grupos.

    Saludos
    Pedro

  5. “Las masas obreras parece que en el capitalismo la pasan mucho mejor que en cualquier otra parte” …
    Creo que es un comentario bastante útil para analizar las sociedades europea, norteamericana e incluso asiática, luego de la caida del muro. Pero absolutamente irrelevante para entender a America Latina en general, y a la díscola Argentina en particular, donde más de una vez pateamos el tablero del mundo (Vuelta de Obligado, neutralidad en las guerras interimperialistas, 17 de Octubre/45, 2 de Abril/1982, 20 de Diciembre/2001). La problemática argentina es única, a lo sumo sólo comparable con el resto de América Latina. Por eso Gino Germani vino a nuestro país escapando de Mussolini y confundió al movimiento nacional con el fascismo: no entendía tanto la realidad argentina como Jauretche, Scalabrini Ortiz o Abelardo Ramos. Y vino a aplicar moldes extranjerizantes que no coincidían con nuestra sociedad.

  6. Coincido con Pedro, no hubo un bolcheviquismo bueno y otro malo, solo uno triunfante y otro vencido. De hecho los troskystas en el mundo han sido más locos y sanguinarios todavía.
    Lo que uno no sabe es si puestos en el lugar de decidir hubieran durado lo mismo, o hubieran dado marcha atrás. Mientras estuvieron fueron idénticos. Es contra fáctico. Quién sabe qué hubiera pasado. Por otra parte los marxistas, y el último usuario anónimo, olvidan que antes del comunismo debe llegar el capitalismo (según Marx), no el feudalismo. Deberían bregar por el capitalismo primero.
    Anónimo, esa idea según la cual un señor solitario dice que determinadas ideas “no se adaptan a nuestra idiosincrasia” es absurda. Se rebate sólo con decir que si se adapta. Aunque no existe nuestra idiosincrasia, sino la de cada uno y de lo que se trata el liberalismo es de dejar esas idiosincrasias en paz, sin que la de uno se imponga sobre la del otro. La fuerza estatal no prueba la idiosincrasia más que la del matón a cargo del gobierno. En Latinoamérica no dura el capitalismo, porque hay una profunda mentalidad anticapitalista inculcada por el ministerio de des-educación.
    El asunto de nuestra idiosincrasia es como la pienso yo, es un viejo recurso para no discutir que carece por completo de valor como argumento.

  7. Hola JB
    Nunca quice decir que los troskystas eran unos buenos pibes, por favor!

    Solo mande una idea pelegrina.. de que hubiera pasado si… que es lo mismo que decir… que hubiera pasada si mi abuelo era una bicicleta…Es decir alguna pavada.
    Pero, hacer alguna diferencia entre personas concretas (lenin trosky y Stalin..).

    De cualquier forma creo que es una discusion inutil: mejor investigar o repensar que le paso a Argentina y que le pasa a la Argentina: quien fueron los autores que hicieron un pais rico (1853/1930)pais LIBERAL Y 1930/200… PAIS FASCISTA,AUTORITARIO del pelaje que quieran:militares,radicales y peronistas:conceptualmente fueron todos iguales:podrian llegar a salvarse de la clasificacion por ahi tres(Frondizi, Lanusse y Menen)
    que en distinta forma fueron un fracaso rotundo por diferentes causas.
    Anonimo1

  8. Pateamos el tablero del mundo ?!?! no sera un poco mucho, quizas logramos alguna primera plana en un diario pero patear el tablero seria una definicion mas propia de la caida del muro de Berlin, o algo asi.

    Por otro lado pregunto, a que guerras interimperialistas se refiere el usuario anonimo ? Me resulta de sumo interes saber cuales son esas guerras!

    “Las masas obreras parece que en el capitalismo la pasan mucho mejor que en cualquier otra parte” … ( no por nada los nacientes gremios Europeos siempre se llevaron a los golpes con los comunistas )

    Eso de que la problematica Argentina es unica ya lo escuchamos tantas veces, siempre se puede decir que la problematica de un pais es unica, o suponemos que hay una realidad para el resto del mundo y una para Sudamerica ?

    Los resultados siempre son los mismos sin importar el pais, El Comunismo y El Nacional Socialismo ( como el peronismo ) siempre han empobrecido a los paises…

    Saludos,
    Pedro

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: