New Hampshire es uno de los estados más libres de los Estados Unidos. Sus ciudadanos no padecen un impuesto general a las ganancias ni a las ventas y tiene la menor incidencia impositiva sobre el ingreso del país. También es el estado con menores restricciones a la tenencia de armas por parte de los ciudadanos. El derecho incluye la portación salvo en los tribunales. Su legislatura está compuesta por 400 legisladores que ganan cien dólares al año. Es uno de los pocos estados cuya constitución no contiene el mandato de la existencia de enseñanza pública. Cada línea del presupuesto es aprobada anualmente en cada uno de los pueblos del estado. También es el único estado dónde no se obliga a los adultos a utilizar cinturones de seguridad.

New Hampshire es un lugar cercano al paraíso comparado con la Argentina. El senado de ese estado norteamericano acaba de rechazar un proyecto de ley para prohibir fumar en bares y restaurantes. ¿El motivo? La preservación del derecho de propiedad de los dueños de esos bares y restaurantes. No dejen de escuchar los discursos de los senadores, antes de ponerse a llorar por no haber nacido ahí.

Fuente: Free State Project

Categories:

12 Responses

  1. ¿Usar cinturones de seguridad es malo, y portar armas de fuego es bueno?

    Qué bueno que existan estados así, de modo tal que todos los que lo deseen, se puedan ir a vivir libremente a New Hampshire.

    Seguramente deben contar con algún tipo de seguro médico muy superior al nuestro, que cubra los servicios funerarios en caso de masacres escolares masivas y accidentes automovilísticos.

  2. Che, que bueno ser diputado por una gamba verde al mes…seguro viven de re chupete con esa guita, dedicándose full time a legislar

  3. Ciudad, las masacres masivas y los accidentes automovilísticos se dan en lugares donde es obligatorio el cinturón y no los ciudadanos tienen prohibido tener armas. Esas cosas no ocurren por falta de prohibiciones. Hay muchos homicidios con arma blanca, no se van a terminar esos homicidios por prohibirlas, pero si tal vez los asados.

    Usar cinturón no es malo ni tener armas bueno. Lo que es malo es obligar a tener cinturón y prohibir tener armas. Como también es malo socializar la responsabilidad por la propia salud.

  4. José, sigo tu razonamiento liberal, y muchas veces lo comparto, pero sólo es para unos pocos.

    Seguro que yo seguiría usando cinturón aunque no me obliguen a hacerlo, y no portaría armas aunque estuviera habilitado a hacerlo.

    Pero si nivelar para abajo es malo, nivelar para arriba, es -como mínimo y dadas las circunstancias- peligroso.

  5. Ciudad, nivelar para que los kirchner de este mundo impongan reglas es nivelar para abajo. La alternativa a “las personas reales” no es el “estado ideal”. No existe esa tabla de salvación existencial que nos libre del temor a ser libres. Esa tabla es mucho más peligrosa que cualquier riesgo que acarree la libertad. Personas reales viven y deciden sobre su vida y personas reales creen que pueden vivir, decidir sobres sus vidas y también sobre las de los demás.

    Las personas conocen sus circunstancias y tienen mucho mayor información para decidir que los sabios que ni siquiera existen. La libertad no es un producto para el que “hay que estar preparado”, es nuestro instrumento de supervivencia básico, y siempre que se la declina es en favor del poder de alquien que no está preparado nunca para manejar la vida de otro.

  6. José, coincido con “Ciudad” y parcialmente con Ud. , me ha tocado estar en contacto con gente que está en estado de “cuasi-humanidad” dada su situación de pobreza extrema, y a sólo 30 minutos del centro de la ciudad de Córdoba. Me parece que si pretendemos que “no obligatoriedad del Estado de impartir enseñanaza pública”, “no obligatoriedad de usar cinturón”, “libertad absoluta de portar armas” sean una regla…..veo brava la situación, porque hay mucha gente, muchísima, que conceptos tales como “libre albedrío”, o “capacidad para decidir lo adecuado de lo que no lo es” no está en su diccionario cerebral; y no soy peyorativo, por favor no me malentiendan; hay regulaciones que nos dan un mínimo inderogable de civilidad, y creo que son adecuadas. Como verán amigos, no soy taaaaaan libertario, Liberal de centro, moderado, tranqui, saludos!

  7. bueno y malo son conceptos asociados con la etica, confundir la ley con la etica es grave y en mi opinion muy inapropiado.

    Hay muchas actitudes que yo consideraria malas y aun asi no estaria de acuerdo con que se pase una ley para regularlas pues acepto que otra persona pueda opinar distinto.

    Los posts que leo en esta referencia que comentan sobre como algunas personas no estan preparadas para esa libertad me asustan ya que ese es el camino que han llevado muchas sociedades para luego terminar en sistemas totalitarios.

    Le tengo mas miedo a un estado que me dice que me tengo que atar a mi coche cuando manejo que al riesgo de los accidentes automovilisticos ya que si considero que usar el cinturon es bueno para mi ( lo cual comparto ) usare el cinturon por decision propia y por consiguiente puedo solucionar el problema, un estado autoritario es mas dificil de solucionar.

    Viva New Hampshire y viva USA por tener un sistema tan fedral.

    Saludos
    Pedro

  8. Bueno Jose veo que no estamos solos con nuestro enfoque con el tema del pucho… Ese estado creo que fue el ultimo en incorporarse a la Union de las 13 colonias, simepre fueron respetuosos a sus consignas fundacionales alla por el siglo XVII, deberiamos difundir esto para que se vaya viendo que es mentira que todo el mundo esta de acuerdo con las barbaridades paleoliticas que se plantean aca.
    Ciudad y Liberalito…la unica etica universal, es decir que se puede aplicar a todo el mundo , para determinar lo que esta bien y lo que esta mal es la de la libertad …y esta exige el respeto IRRESTRICTO del LOS DERECHOS INDIVIDUALES y solo una violacion a estos por parte de un tercero (y fundamentalmente por parte del estado) exige reparaciòn punitiva, en un estado libre no existen los crimenes sin victimas o nadie considerara crimen una accion que se realizo sobre mi con mi consentimiento como la prostitucion, fumar, drogarse, etc. etc… ahora si yo influenciado por las drogas mato, robo o lesiono, o si yo olbigo a alguien a inhalar humo u obligo a prostituirse a alguien , esto debe ser condenado con todo el rigor de la ley por que estoy violando los derechos de un tercero.
    reitero la unica vara que mide que es lo que esta bien y lo que esta mal (y por ende el alcance del estado) es el respeto de los derechos individuales, esa es una frontera que nunca debemos dejar que se cruce por que ahi comienza, comenzò y comenzaran todas las calamidades a las que se ha sometido a la humanidad

  9. gracias por el dato Jose!

    ya empezaba a creer que la unica opción era holanda…

    el único problema es que no tengo dinero ni para un porrito y mucho menos para un pasaje a usa…

    “El precio de la libertad” ahora tiene una cifra exacta!
    a ver..
    unitdes airlans 2500 U$S
    porrito 5 U$D

    la libertad de pegarte un tiro cuando se te canta… NO TIENE PRECIO!

    FUCKING sHELL
    FUCKING PAPA RATZZZSHINGGER

    ……….

    bye

  10. Javier…vos lo dijiste, la libertad no tiene precio y el limite es muy preciso y libre de cualquier equivoco…es la libertad, la vida y la propiedad del otro…
    Siguiendo con tus ejemplos, la libertad para decidir que hacer con el furto de trabajo tampoc tiene precio, como educar a tus hijos y como educarte vos tampoco

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: